Wie gut ist das Summicron R 50mm wirklich?

[Bastl]

Das wir in der heutigen Digitalzeit die Objektive "quervergleichen" können und je nach Erfahrungsgrad bei der Beurteilung von Objektiven und den Dingen die einem an einem Objektiv wichtig erscheinen, ist ein Riesenvorteil gegenüber den analogen Zeiten.

Genau hier sehe ich aber auch ein rießen Problem!

Wenn z.B. ein User aufgrund sehr vieler Objektive eines Anschlusses in seinem Repertua sich dafür einen wertigen Adapter zugelegt hat, jedoch für diese "eine" Leica-Linse zum "testen" nur einen günstigen China-Adapter zulegt oder gar über einen Doppeladaptierung arbeitet, können sehr schnell verfälschte Ergebnisse zustande kommen und der darauf folgende Eindruck der in Foren und Internetblogs breitbrüstig präsentiert wird ein vollkommen falscher sein!

Soll heissen: Es macht keinen Sinn ein sehr hochwertiges Objektiv mit einem Anderen zu ergänzen wenn nicht auch die restlichen Rahmenbedingungen stimmen.

Zwischen einem Summicron und einem HFT Planar liegen in der optischen Leistung Nuancen, die weit kleiner sind als Bildfehler die über nicht exakt planparallele, rotationssymmetrische oder licht-/ reflexoinsundichte Adaptierungen entstehen können.

[thomas56]

Ist der Unterscheid, insbesondere bei Offenblende, eine Investition wert?

... gegenüber meinem Voigtländer und dem Planar HFT? ?

1) Offenblende - nein
2) gegenüber - nein

3) kaufe es, es ist ein besonders gutmütiges, klar abbildendes, farblich sehr klares und in die Schärfeebene springendes Objektiv, mechanisch top und immer noch in der Oberklasse eines excellent und breit besetzten Feldes - es verliert keinen Wert, wenn es dir nicht gefällt gebe es wieder ab.
Das ist doch wie Torte essen, der eine mag Schoko, der andere eben nicht.
Bei den Linsen musst du die herausfinden, die dir am besten in der Hand liegt und die dir am angenehmsten, einfachsten und sichersten Ergebnisse liefert...und genau da setzt Leica R ein.
Die alten Dinger fühlen sich (für mich) immer noch besser an als die meisten meiner anderen Linsen - die Schärfe ist sofort und einfach erreicht, womit ich mich dann viel eher auf die Komposition konzentrieren kann, da scharfstellen quasi nebenbei abgehakt ist.
Was dieses Objektiv nicht (mehr) hat: Leica Glow, dazu ist es zu modern.

[Fleckintosh]

Hey, ich hatte vor längerem mal ne Antwort hier geschrieben, die taucht jedoch nicht mehr auf. Komisch.

Egal, vielen Dank für die vielen Meinungen. Danke auch an Bastl für die Probeaufnahmen.

Ich habe mir zwischenzeitig ein Summicron in Top Zustand zugelegt, weil ich es eben selbst ganz genau wissen wollte. Der Zustand war äußerlich wirklich TOP, sah fast wie neu aus, sogar mit originalem Karton. Habe heute jedoch festgestellt, das der "Staub" im Inneren metallisch-golden in der Sonne glänzt, irgendein Metallabrieb. Hab es wieder eingepackt und werde es wohl morgen zurück schicken.

Verglichen habe ich es heute neben meinem Zeiss Planar HFT und dem Voigtländer Color Ultron auch mit meinem Revuenon 50mm 1.4, das ich eigentlich nur so aus dem Keller gekramt habe, weil es ja auch ein 50er ist. Ich habe nicht schlecht gestaunt...

Seltsam ist, das die "billigste" Linse das beste Bild macht, über alle Blendenstufen hinweg. Es stimmt also wirklich, was man über das Revuenon hier geschrieben hat. Es wird unterschätzt.

Meines hat echt tolle Kontraste und ist knackscharf. Werde wohl meine anderen 50er verkaufen.

Danke nochmal an das Forum für die vielen Antworten!

[hinnerker]

....
Ich habe mir zwischenzeitig ein Summicron in Top Zustand zugelegt, weil ich es eben selbst ganz genau wissen wollte. Der Zustand war äußerlich wirklich TOP, sah fast wie neu aus, sogar mit originalem Karton. Habe heute jedoch festgestellt, das der "Staub" im Inneren metallisch-golden in der Sonne glänzt, irgendein Metallabrieb. Hab es wieder eingepackt und werde es wohl morgen zurück schicken.

Verglichen habe ich es heute neben meinem Zeiss Planar HFT und dem Voigtländer Color Ultron auch mit meinem Revuenon 50mm 1.4, das ich eigentlich nur so aus dem Keller gekramt habe, weil es ja auch ein 50er ist. Ich habe nicht schlecht gestaunt...

Seltsam ist, das die "billigste" Linse das beste Bild macht, über alle Blendenstufen hinweg. Es stimmt also wirklich, was man über das Revuenon hier geschrieben hat. Es wird unterschätzt.

Meines hat echt tolle Kontraste und ist knackscharf. Werde wohl meine anderen 50er verkaufen.

Ach so... ein defektes Summicron, bei dem intern Messingabrieb zwischen den Linsen zu sehen ist und man folglich nicht weiß, was damit los ist, mit anderen Objektive zu vergleichen macht eigentlich nicht so viel Sinn, oder?
Ein Auto mit kaputtem Motor wird ein Rennen auch schlechterdings gewinnen...

Aber schön, das Dir Dein Revuenon gefällt.

LG
Henry

[Bastl]

Verglichen habe ich es heute neben meinem Zeiss Planar HFT und dem Voigtländer Color Ultron auch mit meinem Revuenon 50mm 1.4, das ich eigentlich nur so aus dem Keller gekramt habe, weil es ja auch ein 50er ist. Ich habe nicht schlecht gestaunt...

Naja, ich bin ja auch einer der Verfechter des 50er AR MC mit f/1,4.
Jedoch war es besonders in einer Sache wirklich stark, und das ist die Randschärfe! Jedoch ist das etwas, was dir mit einer Fuji X-T1 im Verborgenen bleiben wird - da Crop.

Im Kontrast ist das AR bei f/1,4 schon deutlich schwächer als das HFT Planar. Ab etwa f/2.0 ~ 2.8 holt es aber gewaltig auf, so das man eigentlich keinen unterschied mehr sieht, weder vom Kontrast, noch der Randschärfe, noch bei Überstrahlung.

In meinen Test sind mir ein paar Sachen besonders bei Chromatischer Aberration aufgefallen: Das HFT Planar bildet einen lila Farbsaum an Kontrastkanten, der im abblenden verschwindet.
Das AR verhält sich hier ähnlich, der Farbsaum ist jedoch nicht so pregnant. Hier war das Summicron eindeutig vorn: überhaupt kein Farbsaum aber minimal schwächer in der Schärfe.

Ich denke also, du hast nicht ausreichend genau getestet, bzw. nicht gewusst auf was du achten solltest, was du vergleichen solltest.
Ich gebe dir aber in sofern Recht, dass das AR tatsächlich ein herausragendes Objektiv ist ,das wirklich überhaupt gar nichts mit den ebenfalls sehr häufig anzutreffenden 55er AR´s gemein hat.
In meinem Repertua kommt es öfters zum Einsatz, öfter als das Zuiko, das Ultron oder auch das Takumar.
Es ist nur sehr schade, das der Kontrast bei f/1,4 so sehr einbricht. Es scheint, das dieses Objektiv als f/2,0 Linse mit eine 1,4er Option in Notsituationen entworfen wurde.
Das Zuiko und das Planar sind hier sehr stabiel.

[Fleckintosh]

Ach so... ein defektes Summicron, bei dem intern Messingabrieb zwischen den Linsen zu sehen ist und man folglich nicht weiß, was damit los ist, mit anderen Objektive zu vergleichen macht eigentlich nicht so viel Sinn, oder?
Ein Auto mit kaputtem Motor wird ein Rennen auch schlechterdings gewinnen...

Aber schön, das Dir Dein Revuenon gefällt.

LG
Henry

Henry, ich verstehe Dich nicht. Irgendwie widersprichst Du Dich. Erst sagst Du, das bisschen Staub macht nix und es wirkt sich nicht auf die Bildleistung aus. Du rätst mir davon ab das Objektiv zu öffnen.

Dann sprichst Du plötzlich von einem defekten Summicron, wenn ich einen Vergleich mit anderen 50mm anstelle. Wat denn nu?!?

Wirken sich die Partikel im Inneren nun auf das Bild aus oder nicht?

[Fleckintosh]

Naja, ich bin ja auch einer der Verfechter des 50er AR MC mit f/1,4.
Jedoch war es besonders in einer Sache wirklich stark, und das ist die Randschärfe! Jedoch ist das etwas, was dir mit einer Fuji X-T1 im Verborgenen bleiben wird - da Crop.

Im Kontrast ist das AR bei f/1,4 schon deutlich schwächer als das HFT Planar. Ab etwa f/2.0 ~ 2.8 holt es aber gewaltig auf, so das man eigentlich keinen unterschied mehr sieht, weder vom Kontrast, noch der Randschärfe, noch bei Überstrahlung.

In meinen Test sind mir ein paar Sachen besonders bei Chromatischer Aberration aufgefallen: Das HFT Planar bildet einen lila Farbsaum an Kontrastkanten, der im abblenden verschwindet.
Das AR verhält sich hier ähnlich, der Farbsaum ist jedoch nicht so pregnant. Hier war das Summicron eindeutig vorn: überhaupt kein Farbsaum aber minimal schwächer in der Schärfe.

Ich denke also, du hast nicht ausreichend genau getestet, bzw. nicht gewusst auf was du achten solltest, was du vergleichen solltest.
Ich gebe dir aber in sofern Recht, dass das AR tatsächlich ein herausragendes Objektiv ist ,das wirklich überhaupt gar nichts mit den ebenfalls sehr häufig anzutreffenden 55er AR´s gemein hat.
In meinem Repertua kommt es öfters zum Einsatz, öfter als das Zuiko, das Ultron oder auch das Takumar.
Es ist nur sehr schade, das der Kontrast bei f/1,4 so sehr einbricht. Es scheint, das dieses Objektiv als f/2,0 Linse mit eine 1,4er Option in Notsituationen entworfen wurde.
Das Zuiko und das Planar sind hier sehr stabiel.

Bastl, ich kann Deine Beobachtung voll und ganz bestätigen. Bei f1.4 ist das Revuenon sehr ... sagen wir weich. Was aber auch seinen Reiz hat für Portraitaufnahmen Hat das HFT übrigens auch...
Ab Blende 2 sehe ich keinen Nachteil mehr zum HFT und zum Summicron.

Das HFT fällt allerdings über alle Blendendstufen hinweg zum Rand hin ab, es verwischt und verschmiert die Ränder und Ecken. Obwohl meine Fujifilm einen 1,5 Crop hat, sehe ich dennoch den Unterschied zum Rand hin.

Das Summicron macht das nicht, es bleibt in Punkto Schärfe aber insgesamt ein klein wenig gegenüber dem Revuenon zurück.

Ja, ich bin mit dem Revuenon sehr zufrieden. Die Haptik ist super, die Bildergebnisse auch. Etwas, was ich von einer Marke aus dem Billigsegment nicht erwartet hätte.

[klein_Adlerauge]

Hallo Fleckintosh,

na, ich würde sagen, Messingabrieb ist schon noch eine andere "Nummer" als der übliche Staubeinschluss und deutet auf ein echtes Problem hin, was dieses Objektiv hat.

LG,
Heino

[Bastl]

Wirken sich die Partikel im Inneren nun auf das Bild aus oder nicht?

Ich habe zwar mit Henry öfters mal die ein oder andere Meinungsverschiedenheit aber ich muss ihm hier Recht geben.
Und zwar geht es hier nicht in erster Linie um Staub als solches sondern darum das nach deiner Einschätzung der Staub durch einen Abrieb an der Fassung zustande kommt.
Das deutet auf einen wesentlich gröberen Fehler hin, nämlich eine unkorrekte Ausrichtung der mechanischen Bauteile.
Das kann durch Pfusch von irgendwelchen vorherigen Eingriffen resultieren als auch die Ursache von einem Sturzschaden sein (Stauchung), dabei müssen nicht zwingend Schrammen oder Dellen am Gehäuse sichtbar sein.

Soll heissen, wenn es sich tatsächlich um Abrieb handelt, ist das Objektiv womöglich optisch vollkommen unrepresentativ.
Der schwächere Kontrast kann beispielsweise ein Resultat von Lichteinfall sein, durch ein aufgespreizes Bauelement, was eigentlich bündig aufliegen sollte. So etwas ist nicht von Außen sichtbar.

Zu dem Einfluss von Staub:
Hier zählt die Größe der Staubkörner! Wenn man den Staub nur mit einer Lupe wahrnehmen kann oder als "Glitzer", wenn man die Linse im Lichtschein schwenkt, dann ist auf den Fotos (auch in den Highlights) keine Unterschied auszumachen.
Handelt es sich jedoch um sehr viel feinen Staub, dann kommt es zur Oberflächenstreuung im Objektiv. Das Resultat wäre dann aber ein Kontrastabfall -> das Foto wird blasser.

Befinden sich jedoch Staubkörner im Objektiv, die man sofort als kleine schwarze Punkte erkennt wenn man durch das Objektiv schaut, dann macht sich das (teils sehr deutlich) in den Highlights bemerkbar. (sehe mein erstes Beispielbild im Nachbarthread)

[hinnerker]

Henry, ich verstehe Dich nicht. Irgendwie widersprichst Du Dich. Erst sagst Du, das bisschen Staub macht nix und es wirkt sich nicht auf die Bildleistung aus. Du rätst mir davon ab das Objektiv zu öffnen.

Dann sprichst Du plötzlich von einem defekten Summicron, wenn ich einen Vergleich mit anderen 50mm anstelle. Wat denn nu?!?

Wirken sich die Partikel im Inneren nun auf das Bild aus oder nicht?

Zum besseren Verständnis... Du redetest erst von "Staubpartikeln" und im weiteren Verlauf stellt sich dann heraus, das dort im Summicron, ich zitiere "metallisch-golden, ... irgend ein Metallabrieb" vagabundiert.

...
Ich habe mir zwischenzeitig ein Summicron in Top Zustand zugelegt, weil ich es eben selbst ganz genau wissen wollte. Der Zustand war äußerlich wirklich TOP, sah fast wie neu aus, sogar mit originalem Karton. Habe heute jedoch festgestellt, das der "Staub" im Inneren metallisch-golden in der Sonne glänzt, irgendein Metallabrieb. Hab es wieder eingepackt und werde es wohl morgen zurück schicken.

Diese Art von Partikeln deutet auf "Messing-Abrieb" im inneren des Objektivs hin... und ist somit etwas gänzlich anderes, als wenn - wie nie zu vermeiden - "Hausstaub" in das Linsensystem geraten ist.
Messing Abrieb entsteht im Normalbetrieb nicht... also muss mit dem Objektiv irgendwas intern nicht in Ordnung gewesen sein..

Was im Inneren des Objektivs zu dem Abrieb führte, wissen wir nicht... aber es gibt einen deutlichen Hinweis auf irgendeinen Defekt, denn sonst würde ein solcher Abrieb im Inneren nicht entstehen können !

Vielleicht ist es Dir nun verständlicher, das Messingpartikel dort nicht ohne Grund zu sehen waren und logischerweise an anderer Stelle im Objektiv nun in Sachen Toleranzeinhaltung fehlen, oder ?

Wenn der Vorbesitzer nun nicht grad Goldschmied oder Besitzer einer feinmechanischen Werkstatt war, kommen "goldfarbene Partikel da im Regelfall nicht in ein solches Objektiv.

Messingpartikel legen die Vermutung nahe, das der Abrieb entweder vom Helicoid oder irgendeiner Messingfassung entstanden ist... und da würd ich von ziemlich unklarer Sachlage und Zustand des Objektivs ausgehen, denn das hat null komma gar nichts mit den typischen Hausstaubpartikeln zu tun, die sich immer in Objektive verirren können.

Messingabrieb ist ein "Schadensbild", Hausstaubpartikel sind dagegen "problemlos"... eigentlich ganz einfach.

Wenn die Alu - Felgen an Deinem Auto durch Berührung mit dem Kantstein Abrieb anlagern, wirst Du gleich in die Werkstatt fahren um prüfen zu lassen, ob mit der Felge/Radlager/Aufhängung noch alles in Ordnung ist... ist da aber nur "Straßendreck" auf den Felgen, reinigst Du sie... oder läßt es...

Vielleicht nun verständlicher ?

LG
Henry