Naja, das musst Du schon mal erklären warum dies "unwichtig" geworden ist? Etwa wegen des Rauschabstandes des Sensors?...Zitat von Tedat
Auch da bleibt der Vorteil in Sachen ISO und Verschlussgeschwindigkeit erhalten, egal wie hoch Du die ISO in Deiner Kamera schrauben kannst, wirst Du immer noch den Vorsprung im Lowlight Bereich schätzen, denn der ist - weil vom Objektiv abhängig - immer vorhanden, so oder so !
Ja, denn das Einzige was mich an der Sony gereizt hat, ist das Auflagemaß und der Umstand das sie bislang in dem Segment den KB Sensor haben. Und mir geht es mit meiner Canon nicht anders als Dir mit der Sony A900 von der Du im weiteren Verlauf der Diskussion sprichst und zu der Du Dir halt einige Objektive über die Zeit zugelegt hast. Du willst nicht drauf verzichten und kannst sie dadurch nutzen, was ja auch eine schöne Sache für Dich als Besitzer ist. Aber als Neueinsteiger mit "gehobenem" Anspruch, der in die Sony Welt einsteigt und gezielt etwas bestimmtes braucht, würde wohl jeder - war einige Postings vorher schon beschrieben - den Verkäufer anlächeln mit der Bitte, ihm ein anderes Kamerasystem zu zeigen, das umfangreicher ausgestattet ist.das ist schon ein bisschen mehr.. der LAE-A1 bringt einen Spiegel mit der ja NEX und Co. fehlt und dazu auch noch einen AF Motor um eben alle Minolta AF Objektive zu unterstützen. Ich verstehe voll und ganz warum viele lieber native FF Objektive für den E-Mount haben wollen und ja der AF Adapter ist ein recht großer Klotz, fällt im Zusammenspiel mit den meisten A Mount Objektiven aber gar nicht weiter ins Gewicht, diese sind eh größer als alles für den E-Mount. Wer von den strikten Verweigerern hat denn diese Lösung schon mal ausführlich ausprobiert? Schließen das nicht die meisten von euch eher prophylaktisch aus?
Bei Sony warte ich auf gar nichts mehr. Schon gar nicht auf AF KB Objektive. Entweder hat ein Hersteller diese sofort bei Auslieferung einer neuen Kamera mit im Programm, dann werden die notwendigen Brennweiten gekauft und gut ist. Da dies aber schon bei Auslieferung der NEX damals mehr als "dünn" war, hab ich mir mit dem VNEX halt selbst was entwickelt, statt mich mit einem 16er Plastikbomber herumzuschlagen oder dem Kit-Zoom.Henry und Willi.. ihr nutzt für AF doch sowieso ne Canon EOS.. ist diese Lösung denn kompakter/leichter? Und warum solltet ausgerechnet ihr auf E-Mount AF Objektive warten? Oder Carsten der ja eigentlich eher APS-C und Fujitsu mag.. würdet ihr denn wirklich auf FF E-Mount als alleinige Lösung umsteigen wenn ausreichend Objektive vorhanden wären?
Das 19er Sigma war dann die erste, dünne Option, die ich mir für die NEX5 gekauft habe. Ansonsten Altglas und meine eigene Entwicklung, damit die Geschichte auch wirklich "kompakt" wird.
AF nach wie vor eindeutig Canon, denn ich brauch keine Kamera, die gerade erst gelernt hat, wie flüssiger Autofokus funktioniert und da haben Systemkameras nun gerade einmal "aufgeschlossen" zu dem was schon seit Jahren möglich war im DSLR Bereich.
Ob Sony da nun von Zeiss Objektive im Programm hat oder nicht... die Problematik bleibt die gleiche... sie müssen erst angeschafft werden, was nur dann Sinn macht, wenn man in der Sony Welt "zuhause" ist und auch eine SLT von denen hat.
Ich besitze aus NEX Zeiten genau die beiden "Brot und Butter" - Sigmas und nicht ein einziges, weiteres AF Objektiv von Sony und hab auch nicht vor, mir diese Trümmer von Minolta oder für die SLT Kameras von Sony an die A7 zu baumeln, deswegen kann ich gut ohne diese Roadmap und Planungen leben und mir das "entspannt" ansehen. Will ich heute ein wenig "Komfort" in die Blendensteuerung bringen oder sogar langsamen AF nutzen, so schließe ich den Commlite EF auf NEX Adapter an, der mit allen meinen Canon EF Linsen zurechtkommt, hab ein 1.4er oder 1.8er bei 50mm, ein 2.8/20-35mm Canon EF Zoom aus der L-Serie und auch das Canon EF 70-200mm L.Ich besitze derzeit gar keine E-Mount Objektive und nutze für AF den Adapter plus Minolta AF 2/100, 2.8/200 APO G, 1.4/35 G, 1.4/85 G, 2.8/16-35 und 2.8/24-70 Vario-Sonnar.. alles Objektive die ich mir über die Jahre zusammen gesucht habe und für die ich eigentlich auch noch ne Sony A900 habe. Ich meckere noch nicht mal über die Größe/das Gewicht an der A7 (die Vario Sonnare wiegen immerhin fast 1kg), über die Ergebnisse schon mal gar nicht. Wie gesagt.. keine Lösung für jeden, wer die A7 wegen der Kompaktheit gekauft hat wird damit nicht glücklich. Ich habe die A7 vorallem wegen der herausragenden Adaptierbarkeit von Altglas (inkl. Features wie dem EVF mit Focuspeaking und Lupe) und scheue mich absolut nicht dort auch mal Brummer wie ein 4/300 Contax Tele-Tessar ranzuhängen, ich sehe die nicht als Taschenknipse die nur mit RF Objektiven so richtig nutzbar ist.
Also ne super Lösung für mich und ähnlich "Schmerzfreie".. nicht für jederman, aber durchaus verfügbar und absolut nutzbar. Ich sehe das auch nicht als Ausrede von Sony für das derzeit noch kleine Angebot, sondern als willkommene Ergänzung.
Gleichwohl sind das an der kleinen Kamera "Riesentrümmer" .
Die Problematik ist immer die gleiche. Wer zwei Systeme hat, aber nur einmal Geld ausgeben will, steht vor der Entscheidung, sich beim "Zweitsystem" seine Objektive wählen zu wollen... was hier schlicht auch wieder nur über Adapterlösungen mit Protokollübersetzung möglich ist, schlicht weil es eigene Objektive gar nicht in der Auswahl gibt, um seine bevorzugten Brennweiten (und wenn es nur 3 Festbrennweiten wären, die Lichtstark, weitwinklig und lichtstark, Normal und Lichtstark wären) auszuwählen.
Und wie gesagt, solche Hilfskonstrukte wie einen Protokollübersetzungsadapter gibt es ja nun nicht nur für Sony/Zeiss Objektive.
Wäre ich Sony User, würde ich mich da wohl auch bedanken, jedoch von aussen als Canon User gesehen ist das aus meiner Sicht eher "Flickschusterei", die aufgrund eines inkonsistenten Konzepts, das aber auf Jahre oder Jahrzehnte ausgelegt sein sollte, wie es z.B. bei Canon schon seit dem Übergang auf das EOS Konzept vorlag und weiterverfolgt wurde. Diese Firma hat damals beim Übergang vom FD auf den EF Mount so heftige Prügel bezogen, dass man sich das Thema gemerkt hat.LAE-A1 und 3 richten sich an Besitzer die Objektive mit eingebautem Motor besitzen, 2 und 4 sind mit Spiegel und AF Motor... die zweite Generation (3 und 4) sind für Vollformat und das scheint bei der Entstehung der NEX noch nicht wirklich in Planung gewesen zu sein. Ich bedanke mich da eher bei Sony das sie a) die Möglichkeit zur Wahl "mit Motor oder ohne" geben und b) eine Vollformat taugliche Version in beiden Varianten nachgereicht haben.
Wie gesagt, es ist alles in Ordnung, solange man sich innerhalb seines Systems bewegt, lernt man auch mit den Beschränkungen und Notwendigkeiten zu leben, die dem zugrundeliegenden Konzept geschuldet sind.
Betrachtet man die Situation aber mal abseits von nur dem einen System, so gibt es Hersteller, die es eindeutig besser können...
Zitieren
