Sind Tests immer subjektiv?

[hinnerker]

Ich finde es auch immer interessant, wenn ich auf MF Lenses oder anderen Foren Berichte lese, wo nichtmal beisteht, mit welcher Kamera oder mit welchen Blenden bestimmte Bilder zustande kommen.

Auch in dem Post von Cogitech kommt da nichts an Aussagen, ob er überhaupt erkannt hat, um was es bei einigen Bildern ging.

Das ist oft das, was ich bei den Jungs wirklich nicht ernst nehmen kann. Lesen kann er auch nicht was hier geschrieben steht, aber Sprüche raushauen geht dann bei ihm. Als Authoritätsbeweis dann noch den Besitz von 13 Exemplaren des Rokkors (welches überhaupt) raushauen und dann soll das Rokkor von Ralph und Willi schlecht "performen"... hüstel..!

LG
Henry

[LucisPictor]

...dann soll das Rokkor von Ralph und Willi schlecht "performen"... hüstel..!

Henry, es ist doch durchaus möglich, dass es Rokkore (1.2/58) gibt, die "noch" besser sind.

[hinnerker]

Grundsätzlich verstehe ich offen gesagt nicht, worum es geht. In jedem Test, den wir hier durchziehen, in jeder Vorstellung, die hier gemacht wird, kann es nur darum gehen, einen persönlichen Eindruck zu schildern und das ist wohl jedem Mitlesenden deutlich anhand der Diskussionen die oft einsetzen und sich weitere Forenten mit ihren Erfahrungen einbringen.

Schon deshalb verwirrt mich Dein Post doch erheblich. Niemand spricht hier von sich in der Mehrzahl und niemand hat ein Labor um ein Objektiv mit seinen Parametern optisch zu vermessen. Insofern dürfte es doch jedem mitlesenden, so er den Unterschied zwischen Objektivität und Subjektivität kennt, klar sein, das es sich um rein subjektive Wahrnehmungen handelt.

Zu den technischen Aspekten des Tests:

Mit den Möglichkeiten des LiveView kann man schon eine Menge Dinge in den Tests genauer durchführen, als es vorher nur mit der Scheibe möglich war. Dies ist einer der Punkte, die ich als Fazit aus der 5D MKII jetzt gezogen habe.

Aber Fokusdifferenzen hin und hergewendet.. es ist immer die Frage, auf welche Eigenschaft ein Objektiv getestet wird. Wenn es nun wie in diesem Falle darum geht, die Eigenschaft "glühen" zu untersuchen im Vergleich Rokkor gegen Canon, so muss zunächst mal die Frage gestellt werden, ober der gute Mann überhaupt verstanden hat, was wir hier testeten.
Das wird er vermutlich überhaupt nicht verstanden haben, weil er der deutschen Sprache nicht mächtig ist und die Online Übersetzer naja, unter aller S.. sind.

Den Mangel an Exaktheit in den Unterhaltungen zu diesen Themen, ist gerade in den englischsprachigen, internationalen Foren ein auffälliges Ding, weil sich jeder da mit seinem Englisch irgendwie durchwurstelt, mich eingeschlossen. Wenn der Mann 13 Rokkore hatte, frag ich mich, ob er die sammelte oder Langeweile hatte oder es sich doch um verschiedene Typen (MC, PG etc) handelte. Auch verkennt er, das sicherlich im Laufe des Lebenszyklus einer 1.2er Baureihe fortlaufend Veränderungen eingeflossen sind, die ähnlich wie bei Leitz nicht an die große Glocke gehängt wurden.

Also ich kann da wirklich nur staunen, welche Rückschlüsse da grad in Deinem Post stehen. Grad hier in diesem Forum unterhalten wir uns über die Unterschied der verschiedenen Baureihen der Objektive, relativieren vieles und gehen auf die Schwankungen bei den Linsen (siehe diverse CZJ Bemerkungen) doch sehr genau ein.
Da sollten sich die internationalen Foren mal ein Beispiel dran nehmen.

LG
Henry

[LucisPictor]

Henry, nochmal: ich zweifle weder an, dass sich hier jeder Mühe beim Testen macht, noch, dass die Beiträge hier häufig "sauberer" sind als in vielen internationalen Foren.

Doch genau dies:

... Insofern dürfte es doch jedem mitlesenden, so er den Unterschied zwischen Objektivität und Subjektivität kennt, klar sein, das es sich um rein subjektive Wahrnehmungen handelt.

... glaube ich nicht. Dafür sind die gefundenen und geäußerten Wertungen zu eindeutig und unmittelbar.

Ich plädiere doch dafür, genau das einzugestehen, was du in diesem Zitat äußerst. Mehr nicht.

Wenn das für dich klar ist, ist es doch toll. Wir sollten in unseren Texten dann auch etwas bescheidener sein und diesen Sachverhalt eindeutig formulieren.
Damit nach außen hin keine Fehlwahrnehmung geschieht - so, wie es bei Tests in einigen englischsprachigen Foren häufig der Fall ist. Der Bezug auf den von mir verlinkten Thread zeigt dies deutlich. Wir "urteilen" über den User cogitech dort (13 Rokkore!), ohne etwas Fundiertes über ihn zu wissen.
Vielleicht weiß er tatsächlich mehr als wir alle, villeicht ist er der größte Blender im Internet. Keine Ahnung, aber wer darf sich anmaßen, dies zu entscheiden?

Ich gebe dir recht, dass hier oft klarer und substantieller geschrieben wird als in den meisten anderen Foren, dennoch finde ich, wir könnten noch besser sein.

[hinnerker]

Henry, nochmal: ich zweifle weder an, dass sich hier jeder Mühe beim Testen macht, noch, dass die Beiträge hier häufig "sauberer" sind als in vielen internationalen Foren.

Doch genau dies:

... glaube ich nicht. Dafür sind die gefundenen und geäußerten Wertungen zu eindeutig und unmittelbar.

Ich plädiere doch dafür, genau das einzugestehen, was du in diesem Zitat äußerst. Mehr nicht.

Wenn das für dich klar ist, ist es doch toll. Wir sollten in unseren Texten dann auch etwas bescheidener sein und diesen Sachverhalt eindeutig formulieren.
Damit nach außen hin keine Fehlwahrnehmung geschieht - so, wie es bei Tests in einigen englischsprachigen Foren häufig der Fall ist. Der Bezug auf den von mir verlinkten Thread zeigt dies deutlich. Wir "urteilen" über den User cogitech dort (13 Rokkore!), ohne etwas Fundiertes über ihn zu wissen.
Vielleicht weiß er tatsächlich mehr als wir alle, villeicht ist er der größte Blender im Internet. Keine Ahnung, aber wer darf sich anmaßen, dies zu entscheiden?

Ich gebe dir recht, dass hier oft klarer und substantieller geschrieben wird als in den meisten anderen Foren, dennoch finde ich, wir könnten noch besser sein.

Sorry, ich traue den Fotografen die da manuelle Objektive suchen doch ein wenig mehr "Abstraktionsvermögen" und "Verstand" zu bei der Erkennung was nun allgemeingültig und was subjektive Schilderung/Beobachtung ist.

Und offen gestanden, diejenigen, die es nicht verstehen und klar sehen, denen kann ich eh nicht helfen, denn da ist in der Erziehung und Ausbildung was schief gelaufen, das aufzuholen ich sicher nicht helfen kann. Dies ist dann Sache der Lehrer in den Schulen.

Oder willst Du jetzt Deine Arbeit "vorverlegen" in das Forum.. typisch Beamter...

LG
Henry

[hinnerker]

Man kann natürlich auch noch in den Titel des Testbereiches mit reinschreiben SUBJEKTIV... aber was machen wir mit denen, die das Wort nicht kennen... verweisen auf Wikipedia... sorry, aber das ist albern.

LG
Henry

[LucisPictor]

Man kann natürlich auch noch in den Titel des Testbereiches mit reinschreiben SUBJEKTIV... aber was machen wir mit denen, die das Wort nicht kennen... verweisen auf Wikipedia... sorry, aber das ist albern.

Im Titel finde ich das auch albern, aber in meinen künftigen Texten werde ich darauf Rücksicht nehmen.

Henry, ich möchte uns durch meine Kritik weiterbringen und unsere Posts verbessern.
Wir bauen hier gerade sowas wie ein deutschsprachiges Nachschlagewerk zur Nutzung manueller Linsen an DSLRs auf.
Denn in keinen anderen dt. Forum gibt es einen so hohen Anteil an Nutzern, die manuelle Objektiv so ernst nehmen (im Sinne von: "die kann man wirklich nutzen!") wie wir.
Je besser, fundierter und klarer wir sind, desto weniger angreifbar und desto stärker zitierbar sind wir.

Unsere Linsen sollten wir ernst nehmen, uns selbst aber nicht als so wichtig betrachten.

[LucisPictor]

Oder willst Du jetzt Deine Arbeit "vorverlegen" in das Forum..

Hmmm... dann hätte ich wenigstens einen beruflichen Grund, hier Zeit zu verbringen. Gute Idee!

[Keinath]

... Wenn der Mann 13 Rokkore hatte, frag ich mich, ob er die sammelte oder Langeweile hatte oder es sich doch um verschiedene Typen (MC, PG etc) handelte. Auch verkennt er, das sicherlich im Laufe des Lebenszyklus einer 1.2er Baureihe fortlaufend Veränderungen eingeflossen sind, die ähnlich wie bei Leitz nicht an die große Glocke gehängt wurden.

So wie ich es mir zusammenreime baut Cogitech Objektive (beruflich?) um, also wird da einige Optiken auf dem Tisch gehabt haben.
Er macht schon auch Unterscheidungen nach Bautyp
"Most of them were generally excellent, but one copy was quite a bit below all the others and two copies were "top notch" (the top notch versions happened to be the older, radioactive ones)"

Hey, beruhigt euch, hier gehts um unsere Freizeitbeschäftigung :-)

[Keinath]

Wer misst misst Mist - ist doch die Grundlage jeden Tests :-)

Ich teste auf Arbeit Objektive, allerdings relativ stümperhaft (immerhin mit festgelegten Setups).

Objektive, auch sehr namhafter Hersteller schwanken in der Qualität - auch heute noch. Wie groß diese normalen Schwankungen sind, ist vermutlich vom Hersteller abhängig. Aber es ist mir auch schon passiert richtig extrem schlechte Optiken auf dem Tisch zu haben, ein Dezentrierung die man auch in einem 9x13er Bildchen auf den ersten Blick sieht zum Beispiel - und das bei einer hochklassigen Optik. Dem entsprechenden Außendienstler wars sehr unangenehm als er die Bilder auf meinem PC sah, er bat mich ein weiteres Exemplar zu testen, dieses war dann besser.

Ich habe beruflich auch schon ein paar professionelle Optik-Testaufbauten sehen dürfen. Z.B. eine große MTF Messanlage, auf einem extra Betonfundament im Keller. Der hohe Aufwand wird getrieben um die feinsten Unterscheide sehen zu können. Der Aufwand ist dazu wohl auch nötig - aber mir dann doch etwas zu hoch.
Auch habe ich Erfahren wie genau Optikhersteller zum Teil Konkurrenzprodukte analysieren, erst diverse Tests, und dann Demontage und Messung der Linsen, diese werden dann angeschliffen um den Glastyp herauszubekommen..
Und dann kommen die ganzen Daten in das Optik-Design-Programm, um mal das Konkurrenz-Design gegen das eigene am Rechner antreten zu lassen.

Das schlimmste von der Testerei ist dann die Darbietung des Ergebnisses vor allem bei Fotozeitschriften in ein zwei Gütezahlen - nach Wichtung des Testers. Een Witz - in meinen Augen. Das haben wir hier im Forum zum Glück nicht.

Das alles ist vielleicht der Grund weshalb ich privat keine wirklichen Tests durchführe, sondern einfach mal ein paar Bilder mache, die mir in der 100% Ansicht ankucke, und dann nutze ich das Objektiv weiter oder eben erstmal nicht.

Mein Fazit: Jeder mag testen was er will und wie er es für richtig hält, aber ob die Testergebnisse von anderen akzeptiert werden ist immer die Frage - vermutlich primär abhängig vom "Standing" des Testers.
Und gegen Mythen etc kommt man schwer an, egal wie gut der Test ist.

Bildvergleiche des selben Bildausschnittes des wirklich exakt selben Motives (also auch gleiches Licht etc.) mit gleichen restlichen Einstellungen sind für mich Wert mich mit ihnen auseinanderzusetzen.

Henry, ich schau die 55er Canons bei Ebay jetzt schon etwas interessierter an.