Mal wieder Dampf plaudern - was sind Eure Lieblings-WW und warum?

Hallo zusammen,

irgendwie ist in der letzten Zeit hier wenig los. Vielleicht liegt's daran, dass jeder hier schon alles weiß und alles kann, so dass immer weniger "Fragebedarf" ist. Vielleicht ist es daher an der Zeit, sich mal wieder über seine Lieblingsobjektive auszutauschen (ganz unwissenschaftlich). Um nicht gleich wieder fertig zu sein, beginne ich mal mit Weitwinkeln. Was sind da Eure Lieblinge?

Meine sind:

7Artisans 5.6/9 (weils so schön weit ist und man somit Fotos machen kann, die sonst nicht gehen). Schlecht ist es auch nicht.

Anhang 152781

Zeiss Loxia 2.8/21 (ist der Beweis, dass man doch das eine oder andere Neuglas braucht. Überragendes Weitwinkel mit grandioser Schärfe, Kontrasten, mindestens ebenso gut, wie die Vorgänger, dazu viel kleiner).

Anhang 152782

Canon nFD 2.0/24 (klein und abgeblendet sehr scharf - leider gegenlichtanfällig, offen ziemlich wild)

Anhang 152784

Contax Distagon 2.8/28 (der zuverlässige Klassiker - klein und gut - zumindest abgeblendet - genau die richtige Mischung aus vintage und gut).

Pano: Anhang 152783

Rollei Zeiss Distagon 1.4/35 (offenblendig ein unvergleichlicher Schmeichler für Portraits, (weit) abgeblendet ein typisches knackiges Zeiss Objektiv)

Anhang 152785

Sony Zeiss 4/16-35 (Noch ein Neuglas - mein Urlaubsglas - weil's praktisch ist und gut. Einzig die modernen Farben mag ich manchmal nicht soooo gern).

Anhang 152786

Eigentlich wollte ich ja auf DAS Lieblingsweitwinkel hinaus. Aber das gelingt mir schon einmal nicht. Am häufigsten nutze ich sicher das Distagon 2.8/28. Wie geht's Euch?
Gern auch ohne Bilder (mit ist aber auch schön).

VG, Rolf

Hallo Rolf,

eine einfache Frage - aber nicht einfach zu beantworten. :lol:

Ich habe vom alten Ernst Leitz Wetzlar Summaron 1:3,5 / 3,5 cm bis zum neuen TTArtisan 17mm F1.4 viel zu viele Weitwinkel. Da fällt mir ein Favorit herauszuheben schwer - das wechselt immer mal wieder...

Im Moment nutze ich sehr gerne einen Neuzugang in der Sammlung, dem Olympus Zuiko 3,5 / 21mm MC. Die Schärfe und der Kontrast sind gut, die Farben gefällig und es kann auch tolle Sonnensterne. Zudem fasziniert mich die Kompaktheit des Objektiv.

Viele Grüße

Ulrich

Lieblingsweitwinkel für 24x36 mm Format

Im Bereich Altglas ist das bei mir als absolute Nr. 1 das
Asahi Takumar 17mm f 3,5 Fish Eye mit Anschluß M42. Von der Größe ca. 250g habe ich es gerne dabei. Seine Abbildungsleistung erstaunt mich immer wieder, es hat eine hohe Schärfe und auch farblich ist es hervorragend.

Bei den neueren Linsen ist mein absoluter Favorit das
TAMRON SP 15 - 30 mm f 2,8 Di VC USD G2 mit EF Anschluß. Von der Größe her mit ca. 1100g herausfordernd aber schon bei 15 mm, so ab Blende 5,6, auch in den äußeren Ecken super scharf, kaum Verzeichnung, bei ca.18 mm bei 0 und die Reflexe auch mit der Sonne im Bild oft nur schwer auffindbar.
Ein Zoom im Weitwinkel Bereich? das kommt mir sehr entgegen, da ich grundsätzlich dem Motiv entsprechend die längst mögliche Brennweiten Einstellung wähle also wenn ein Motiv 19mm fordert bin ich nicht an eine Festbrennweite z.B. mit 18 mm oder gar 15 mm gebunden, das sehe ich im Händling gerade bei WW als einen sehr wichtigen Vorteil an.

Soweit ich im Bereich etwas unter der "Normalbrennweite" 50 mm unterwegs bin, ist zurzeit meine Top Linse das Sigma 40 mm f 1,4 Art.
Ich habe mir bei dieser Linse die Frage nach der Einstellung der optimalen Blende der Abbildungsgüte wegen abgewöhnen können, es vignettiert etwas bei f 1,4, die Schärfe ist da aber schon auch in der äußersten Ecke kaum mehr verbesserungsfähig. Ich hoffe meine Begeisterung hält, obwohl die Linse mit ca. 1200 g schon ein Klopper ist, noch lange an! Mal sehen .

Beste Grüße Ulrich

Ein großer Bereich mit vielen Linsen...schwierig...aber hier ein Versuch die Favoriten zu benennen:

Altglas:

Zeiss Distagon 3.5/15mm

Asahi Pentax 3.5/17mm Fisheye
Tokina 3.5/17mm RMC II

Canon FD 2.8/24mm SSC
Nikon AI 2/24mm

Zeiss Distagon 2.8/28mm
Leica R Elmarit 2.8/28mm 3-Cam
Canon FD 2/28mm

Minolta MD 1.8/35
Canon FD 2/35mm SSC Konkav


Alle haben ihre Stärken und Schwächen. Aber diese setzen sich gegen die weitere Konkurrenz durch. Insbesondere im Bereich 28mm habe ich noch die weiteren typischen Verdächtigen wie Olympus, Nikon oder Pentax. Aber die genannten bleiben meine Favoriten.

Zitat:

---

Zitat von T90 Nutzer

Hallo Rolf,

eine einfache Frage - aber nicht einfach zu beantworten. :lol:

Ich habe vom alten Ernst Leitz Wetzlar Summaron 1:3,5 / 3,5 cm bis zum neuen TTArtisan 17mm F1.4 viel zu viele Weitwinkel. Da fällt mir ein Favorit herauszuheben schwer - das wechselt immer mal wieder...

Im Moment nutze ich sehr gerne einen Neuzugang in der Sammlung, dem Olympus Zuiko 3,5 / 21mm MC. Die Schärfe und der Kontrast sind gut, die Farben gefällig und es kann auch tolle Sonnensterne. Zudem fasziniert mich die Kompaktheit des Objektiv.

Viele Grüße

Ulrich

---

Viel zu viele Objektive haben wir doch fast alle :-D. Daher ist's eben eine Aufgabe! Danke für Deine Anregungen. Die Kompatkheit der OM Zuikos hat es mir auch angetan, allerdings besitze ich vor allem die Ausnahmen dazu (2/50 und 2/90 - jeweils ganz schöne Brocken, aber die sind's trotzdem wert, sie zu besitzen). Die anderen beiden, die ich habe, das 2/28 und 1.4/50 sind sehr kompakt.

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Ein großer Bereich mit vielen Linsen...schwierig...aber hier ein Versuch die Favoriten zu benennen:

Altglas:

Zeiss Distagon 3.5/15mm

Asahi Pentax 3.5/17mm Fisheye
Tokina 3.5/17mm RMC II

Canon FD 2.8/24mm SSC
Nikon AI 2/24mm

Zeiss Distagon 2.8/28mm
Leica R Elmarit 2.8/28mm 3-Cam
Canon FD 2/28mm

Minolta MD 1.8/35
Canon FD 2/35mm SSC Konkav


Alle haben ihre Stärken und Schwächen. Aber diese setzen sich gegen die weitere Konkurrenz durch. Insbesondere im Bereich 28mm habe ich noch die weiteren typischen Verdächtigen wie Olympus, Nikon oder Pentax. Aber die genannten bleiben meine Favoriten.

---

Das ist ja auch eine sehr schöne Liste großer Namen. Das 3.5/15 würde mich sehr interessieren.

Das FD 2/28 habe ich auch noch nicht vor der Kamer gehabt. Wie schlägt es sich im Vergleich zum Distagon bzw. Elmarit?

Hallo zusammen,

Ich habe ja durchaus ein paar (hüstel) Weitwinkel Optiken im Fundus.

Daher ist es natürlich sehr schwierig ein Lieblingsobjektiv zu benennen.

Jetzt im Urlaub habe ich das kleine Minolta M Rokkor 2,8/28mm sehr zu schätzen gelernt. Da ich nach erfolgreicher Instandsetzung ein Exemplar ohne die berüchtigten white dots besitze, konnte ich das volle Potential dieses Ausnahmeobjektives nutzen.

Ansonsten nehme ich gerne das 2/21 von Olympus her, das 2,8/28 AIS von Nikon und das Af-d Nikkor 1,4/28.

Ich hätte natürlich ganz gerne das 1,4/35 Summilux M aspherical, in der ersten Ausführung, aber das ist leider unbezahlbar...

Ach ja, wenn es etwas "wild" werden soll, dann greife ich tatsächlich gerne auf das AIS Nikkor 2/24 zurück. Ein tolles Objektiv mit knalliger Farbwiedergabe, teils wildem Bokeh und es ist so schön klein.

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von Rob70

Das ist ja auch eine sehr schöne Liste großer Namen. Das 3.5/15 würde mich sehr interessieren.

Das FD 2/28 habe ich auch noch nicht vor der Kamer gehabt. Wie schlägt es sich im Vergleich zum Distagon bzw. Elmarit?

---

Ich habe das Canon nFD 2/28 tatsächlich hier schon mal vorgestellt. Ist eine gute Optik, klein und leicht für die Lichtstärke und Brennweite. Im Vergleich zum Elmarit, hat das Elmarit einfach mehr Charme und Charakter, objektiv gesehen ist das Canon aber besser. Ist aber die V1 Variante vom Leica, daher ist der Vergleich auch etwas unfair im Hinblick auf die Produktionszeit. Die Ränder vom Leica sind deutlich schwächer und des vignettiert. Die V2 Version soll deutlich besser sein und gilt als eines der besten 28mm das je gebaut wurde.
Das Zeiss finde ich objektiv dafür ein bisschen besser als das Canon, dafür bietet das Canon eben f2 statt 2.8. Das Bokeh ist bei beiden nicht mit dem Leica zu vergleichen, Leica hat hier die Nase vorne.
Finde das Canon aber auch besser als das Nikon AI 2.8/28mm und das Olympus OM 2.8/28mm, weshalb die beiden es nicht in die Liste geschafft haben.


Wenn ich etwas Zeit finde, kann ich mal ein paar 28mm miteinander vergleichen und paar Bilder mit dem 15mm Zeiss machen.

Ich finde Minolta 16mm fisheye (Leica R version) ganz gut, auch Zeiss 18mm73,5, aber jetzt wenn ich ein Leitz 11-18 APS- sensor zoom nütze finde iich das sein ausssergewöhnlich rfelex und scheierfreies wiedergabe macht es haufiger benutzt als WW .in English: The less cumbersome small-sensor camera means that my 24x36 stays at home while the small leitz accompanies me while some a littlebit longer M lenses with L-adapter can fit in pockets.

Too much phtoshopping and battling with uploading to include a small enough picture here

p.

by now I managed to get below 5Mb,by removing some colour and compressing more, so here is an example of a snap against the light with the 11-18-

Wunderbare Fotos zur Veranschaulichung des Themas Weitwinkel.

Bei dem Thema sollten wir für uns mal festlegen, was Weitwinkel in der Praxis bedeutet und was noch als Weitwinkel gilt?
Bei APS-C ist die Wirkung eine ganz andere als bei Kleinbild 24x36 mm. Da ich fast nur noch mit dem kleinen Mittelformat von Fujifilm GFX arbeite, ist das Weitwinkelergebnis, z.B. bei

TT Artisan 11mm F2,8 Fujifilm G-Mount
Laowa 17 mm F4 Zero-D GFX
Fujifilm GF 23mm F4 R LM WR
Mamiya 645 Sekor C 24mm 4,0 Fisheye ULD

nochmal anders zu werten, als mit den kleineren Sensorformaten.

Früher reichte mir bei KB auch ein 35mm im Hochformat, um damit Stitching schöne Panoramen erstellen zu können. Der Vorteil: ohne Verzerrung zu erstellen.

Zitat:

---

Zitat von aibf

Wunderbare Fotos zur Veranschaulichung des Themas Weitwinkel.

Bei dem Thema sollten wir für uns mal festlegen, was Weitwinkel in der Praxis bedeutet und was noch als Weitwinkel gilt?
Bei APS-C ist die Wirkung eine ganz andere als bei Kleinbild 24x36 mm. Da ich fast nur noch mit dem kleinen Mittelformat von Fujifilm GFX arbeite, ist das Weitwinkelergebnis, z.B. bei

TT Artisan 11mm F2,8 Fujifilm G-Mount
Laowa 17 mm F4 Zero-D GFX
Fujifilm GF 23mm F4 R LM WR
Mamiya 645 Sekor C 24mm 4,0 Fisheye ULD

nochmal anders zu werten, als mit den kleineren Sensorformaten.

Früher reichte mir bei KB auch ein 35mm im Hochformat, um damit Stitching schöne Panoramen erstellen zu können. Der Vorteil: ohne Verzerrung zu erstellen.

---

Hallo Ekkehart,

für mich ist Weitwinkel wörtlich ein Bildwinkel, der weiter darstellt als der, der dem natürlichen Seheindruck entspricht. Darunter versteht man meines Wissens i.A. 50mm an Kleinbild bzw. "Vollformat". Also ist WW an KB alles unter 50mm (wobei ich persönlich, entgegen meiner eigenen Auffassung, trotzdem das G45, also 45mm noch als "Normalbrennweite" einordnen würde).
An APS-C muss man bekanntermaßen durch 1,5 bzw. 1,6 dividieren und an Fuji MF durch 0,79. Demnach beginnt WW (nach unten) an einer APS-C Kamera bei etwa 33mm bzw. bei 31mm und an einer Fuji GFX bei 63mm

Danke für die Beiträge zu den MF Objektiven. Hier kann ich nur leider gar nicht mitreden.

VG, Rolf

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Ich habe das Canon nFD 2/28 tatsächlich hier schon mal vorgestellt. Ist eine gute Optik, klein und leicht für die Lichtstärke und Brennweite. Im Vergleich zum Elmarit, hat das Elmarit einfach mehr Charme und Charakter, objektiv gesehen ist das Canon aber besser. Ist aber die V1 Variante vom Leica, daher ist der Vergleich auch etwas unfair im Hinblick auf die Produktionszeit. Die Ränder vom Leica sind deutlich schwächer und des vignettiert. Die V2 Version soll deutlich besser sein und gilt als eines der besten 28mm das je gebaut wurde.
Das Zeiss finde ich objektiv dafür ein bisschen besser als das Canon, dafür bietet das Canon eben f2 statt 2.8. Das Bokeh ist bei beiden nicht mit dem Leica zu vergleichen, Leica hat hier die Nase vorne.
Finde das Canon aber auch besser als das Nikon AI 2.8/28mm und das Olympus OM 2.8/28mm, weshalb die beiden es nicht in die Liste geschafft haben.


Wenn ich etwas Zeit finde, kann ich mal ein paar 28mm miteinander vergleichen und paar Bilder mit dem 15mm Zeiss machen.

---

Das Leica Elmarit-R 2.8/28 (v1) und das Distagon 2.8/28 habe ich bereits ausführlich verglichen (auch in meinem Blog zu finden). Über deren Leistung weiß ich Bescheid und finde, dass es einen klaren Gewinner gibt. Allerdings habe ich (leider) meine anderen 28er nicht mit verglichen. Von dem Schneider SL-Angulon und dem OM-Zuiko 2.0/28 habe ich nämlich ebenfalls einen sehr guten Eindruck. Mein Nikon Ai 2.8/28 konnte mich bisher hingegen nicht so überzeugen. Allerdings beruht der mäßige Eindruck auf einer einzigen Tour. Die schlechte Leistung kann also evtl. auch bei mir gelegen haben ;-).
Von Christian habe/hatte ich das Nikon Ai-S 2.8/28 CRC, welches ebenfalls sehr gut ist. Ein Canon FD 2.8/28 hatte ich mal, habe es aber quasi unbesehen weiterverkauft (wohl ein Fehler), das FDn 2.0/28 macht auf mich in Deinem Vergleich einen ziemlich guten Eindruck, wobei das in diesen Größen immer mit Vorsicht zu genießen ist.
Ich habe auch noch das Zeiss Distagon 2.0/28. Das ist offen relativ weich (für Portraits sehr schön, für Landschaft weniger - aber wer macht die bei f/2?) und insgesamt bis ca. f/5.6 bleibt es weniger scharf als das 2.8/28. Danach ist es mindestens ebenso gut, jedoch mit sanfterem Kontrast.

Bilder vom 15er interessieren mich natürlich immer. Allerdings glaube ich kaum, dass es ein Objektiv für mich ist: Zu groß, zu teuer und ich habe ja Optionen im UWW Bereich.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo zusammen,

Ich habe ja durchaus ein paar (hüstel) Weitwinkel Optiken im Fundus.

Daher ist es natürlich sehr schwierig ein Lieblingsobjektiv zu benennen.

Jetzt im Urlaub habe ich das kleine Minolta M Rokkor 2,8/28mm sehr zu schätzen gelernt. Da ich nach erfolgreicher Instandsetzung ein Exemplar ohne die berüchtigten white dots besitze, konnte ich das volle Potential dieses Ausnahmeobjektives nutzen.

Ansonsten nehme ich gerne das 2/21 von Olympus her, das 2,8/28 AIS von Nikon und das Af-d Nikkor 1,4/28.

Ich hätte natürlich ganz gerne das 1,4/35 Summilux M aspherical, in der ersten Ausführung, aber das ist leider unbezahlbar...

Ach ja, wenn es etwas "wild" werden soll, dann greife ich tatsächlich gerne auf das AIS Nikkor 2/24 zurück. Ein tolles Objektiv mit knalliger Farbwiedergabe, teils wildem Bokeh und es ist so schön klein.

LG, Christian

---

Ich merke gerade: Ich muss sehr dringend Deine Leihgaben mal ausführen :-\. Bisher stehen die nur behütet im Schrank.

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

Lieblingsweitwinkel für 24x36 mm Format

Im Bereich Altglas ist das bei mir als absolute Nr. 1 das
Asahi Takumar 17mm f 3,5 Fish Eye mit Anschluß M42. Von der Größe ca. 250g habe ich es gerne dabei. Seine Abbildungsleistung erstaunt mich immer wieder, es hat eine hohe Schärfe und auch farblich ist es hervorragend.

Bei den neueren Linsen ist mein absoluter Favorit das
TAMRON SP 15 - 30 mm f 2,8 Di VC USD G2 mit EF Anschluß. Von der Größe her mit ca. 1100g herausfordernd aber schon bei 15 mm, so ab Blende 5,6, auch in den äußeren Ecken super scharf, kaum Verzeichnung, bei ca.18 mm bei 0 und die Reflexe auch mit der Sonne im Bild oft nur schwer auffindbar.
Ein Zoom im Weitwinkel Bereich? das kommt mir sehr entgegen, da ich grundsätzlich dem Motiv entsprechend die längst mögliche Brennweiten Einstellung wähle also wenn ein Motiv 19mm fordert bin ich nicht an eine Festbrennweite z.B. mit 18 mm oder gar 15 mm gebunden, das sehe ich im Händling gerade bei WW als einen sehr wichtigen Vorteil an.

Soweit ich im Bereich etwas unter der "Normalbrennweite" 50 mm unterwegs bin, ist zurzeit meine Top Linse das Sigma 40 mm f 1,4 Art.
Ich habe mir bei dieser Linse die Frage nach der Einstellung der optimalen Blende der Abbildungsgüte wegen abgewöhnen können, es vignettiert etwas bei f 1,4, die Schärfe ist da aber schon auch in der äußersten Ecke kaum mehr verbesserungsfähig. Ich hoffe meine Begeisterung hält, obwohl die Linse mit ca. 1200 g schon ein Klopper ist, noch lange an! Mal sehen .

Beste Grüße Ulrich

---

Die von Dir genannten Spitzenobjektive sind sicher herausragend, aber ich nehme lieber (etwas) weniger gute Altgläser, zumindest meist. Mit einem Fisheye kann ich persönlich nichts anfangen, aber das liegt natürlich an mir. Im Bezug auf (volle) Kugelpanoramen sind sie natürlich schon sehr interessant, aber das habe ich bisher noch nicht probiert.

Zitat:

---

Zitat von Rob70

Das Leica Elmarit-R 2.8/28 (v1) und das Distagon 2.8/28 habe ich bereits ausführlich verglichen (auch in meinem Blog zu finden). Über deren Leistung weiß ich Bescheid und finde, dass es einen klaren Gewinner gibt. Allerdings habe ich (leider) meine anderen 28er nicht mit verglichen. Von dem Schneider SL-Angulon und dem OM-Zuiko 2.0/28 habe ich nämlich ebenfalls einen sehr guten Eindruck. Mein Nikon Ai 2.8/28 konnte mich bisher hingegen nicht so überzeugen. Allerdings beruht der mäßige Eindruck auf einer einzigen Tour. Die schlechte Leistung kann also evtl. auch bei mir gelegen haben ;-).
Von Christian habe/hatte ich das Nikon Ai-S 2.8/28 CRC, welches ebenfalls sehr gut ist. Ein Canon FD 2.8/28 hatte ich mal, habe es aber quasi unbesehen weiterverkauft (wohl ein Fehler), das FDn 2.0/28 macht auf mich in Deinem Vergleich einen ziemlich guten Eindruck, wobei das in diesen Größen immer mit Vorsicht zu genießen ist.
Ich habe auch noch das Zeiss Distagon 2.0/28. Das ist offen relativ weich (für Portraits sehr schön, für Landschaft weniger - aber wer macht die bei f/2?) und insgesamt bis ca. f/5.6 bleibt es weniger scharf als das 2.8/28. Danach ist es mindestens ebenso gut, jedoch mit sanfterem Kontrast.

Bilder vom 15er interessieren mich natürlich immer. Allerdings glaube ich kaum, dass es ein Objektiv für mich ist: Zu groß, zu teuer und ich habe ja Optionen im UWW Bereich.

---

Das Canon nFD 2.8/28mm hatte ich auch mal und habe es ebenfalls verkauft. Ich fand es solide, aber nicht herausragend. Mit dem nFD 2/28mm kann es nicht mithalten, das ist eine andere Liga. Das spiegelt sich auch in den Preisen.

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Mit dem nFD 2/28mm kann es nicht mithalten, das ist eine andere Liga. Das spiegelt sich auch in den Preisen.

---

Ich hatte das FD 2/28 mm (Hollywood). Habe es aber vor Jahren verkauft, da es völlig überbewertet wird. Es war nicht schlecht - aber auch nicht überragend.

Zitat:

---

Zitat von aibf

Ich hatte das FD 2/28 mm (Hollywood). Habe es aber vor Jahren verkauft, da es völlig überbewertet wird. Es war nicht schlecht - aber auch nicht überragend.

---

Wenn du das ältere FD 2/28 SSC meinst, stimme ich dem zu. Die Preise sind hier noch mal deutlich höher und das (in meinen Augen) ungerechtfertigt. Das Objektiv wurde hier schon mal vorgestellt. Es ist in meinen Augen deutlich schwächer als das neuere nFD 2/28mm.

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Wenn du das ältere FD 2/28 SSC meinst, stimme ich dem zu. Die Preise sind hier noch mal deutlich höher und das (in meinen Augen) ungerechtfertigt. Das Objektiv wurde hier schon mal vorgestellt. Es ist in meinen Augen deutlich schwächer als das neuere nFD 2/28mm.

---

Weil wir hier ja Dampf plaudern...

Nein, es war das nFD, was ich für überbewertet hielt.

Generell ist doch fraglich, warum Weitwinkel bzw. Superweitwinkel so lichtstark sein müssen. Meistens blendet man die doch auf 4 oder 5.6 ab. Im Bereich von Landschaft sowieso.
Im Gegenteil: bei GFX gehe ich oft auf F8 oder F11.

Mein
Sigma ART 24mm F1.4 DG HSM (Canon)

Samyang AF 35mm F1.4 (Sony E-Mount) sind auch nur bei Dunkelheit offen bzw F2.

Ich bin da inzwischen ziemlich durchgehend bei Zeiss gelandet. Ich fotografiere mit Canon EOS Ra und Sony A7RII und kann meine Weitwinkel glücklicherweise fast alle an beiden Kameras nutzen:

Distagon ZE 2.8/15 - ein echter Brocken, aber eine lohnenswerte Ablöse des Irix Blackstone 2.4/15;
Laowa 4/15 Shift Makro (für Canon EF) wenn es weit und etwas handlicher sein soll
Distagon ZE 2.8/21 und Loxia 2.8/21 -> da hat jede Kamera ihr eigenes 21er :)
Super multicoated Takumar 3.5/24 scharf und am Helicoid auch makrotauglich, mag allerdings nur sehr dünne Schraubfilter
Distagon C/Y 2.8/28
Distagon C/Y 2.8/35 und Steinheil Quinaron 2.8/35

Hier ein Beispiel-Foto an der A7r III mit dem 7artisans Fisheye 2.8/10mm manuell Sony-E ...

Wir wohnen am Fuße des vor 60 Mil. Jahre entstandenen Vulkans dem Katzenbuckel. Das ist die höchste Erhebung im Odenwald ca.630 m.
Das wertvolle Basalt und andere vulkanische Gesteine wurden vor Jahrzehnten als Steinbruch abgebaut. Am Schluss entstand eine Vertiefung, die sich im Laufe der Jahre mit Wasser gefüllt hat.

Wen es interessiert, ein kurzer geschichtlicher Absatz:

Der Bergsee befindet sich auf etwa 560 m ü. NN und damit oberhalb der Hochfläche des südlichen Odenwaldes, die nur vom Katzenbuckel überragt wird.
Es gibt weder einen Zulauf durch einen Bach noch konnte man eine Quelle am Boden des Gewässers entdecken und somit ist keine unterirdische Speisung durch einen Wasserzulauf nachweisbar.
Dennoch hat sich im Steinbruch, der am so genannten Michelsberg, dem Südosthang des Katzenbuckels, bis ins Jahr 1974 betrieben wurde, Wasser angestaut.
Bereits seit den 60er Jahren war nach und nach immer wieder Wasser in das Gelände vorgedrungen, das aufwändig abgepumpt werden musste, um den Abbau zu gewährleisten.

Man hatte offenbar durch die Sprengungen in die unteren Stockwerke des Berghanges ein altes Grundwasservorkommen freigelegt, das sich allmählich zu einem Bergsee ausweitete.
Der nun frei zugängliche Kluftgrundwasserspeicher blieb aufgrund einer niedrigen Verdunstungsrate erhalten und wurde durch die hohen Niederschlagsmengen am Katzenbuckel weiter gespeist.
Der Katzenbuckel-See befindet sich also in einem dynamischen Gleichgewicht zwischen Niederschlag und Verdunstung, wohl aber führen die aktuellen Witterungsverhältnisse immer wieder zu einem Absenken oder Erhöhen der Wasserspiegelhöhe.

https://www.alles-im-bild.de/open_pi...23_1_V1000.jpg

Zitat:

---

Zitat von aibf

Weil wir hier ja Dampf plaudern...

Nein, es war das nFD, was ich für überbewertet hielt.

Generell ist doch fraglich, warum Weitwinkel bzw. Superweitwinkel so lichtstark sein müssen. Meistens blendet man die doch auf 4 oder 5.6 ab. Im Bereich von Landschaft sowieso.
Im Gegenteil: bei GFX gehe ich oft auf F8 oder F11.

Mein
Sigma ART 24mm F1.4 DG HSM (Canon)

Samyang AF 35mm F1.4 (Sony E-Mount) sind auch nur bei Dunkelheit offen bzw F2.

---

Mir ist nur das Zeiss Distagon 2.0/28 als Hollywood bekannt sowie das konstruktionsgleiche 2/28 von Pentax. Dass das Canon FD 2/28 denselben Namen führt, ist mir neu. Gibt es dafür eine Grundlage?

Mit lichtstarken Weitwinkeln kann man auch Bokeh-Fotos machen, die, wenn das Motiv nah genug ist, durchaus Spaß machen, z.B. Lichter in einer Bar, in der man den Zapfhahn fotografiert, ... .

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Ich bin da inzwischen ziemlich durchgehend bei Zeiss gelandet. Ich fotografiere mit Canon EOS Ra und Sony A7RII und kann meine Weitwinkel glücklicherweise fast alle an beiden Kameras nutzen:

Distagon ZE 2.8/15 - ein echter Brocken, aber eine lohnenswerte Ablöse des Irix Blackstone 2.4/15;
Laowa 4/15 Shift Makro (für Canon EF) wenn es weit und etwas handlicher sein soll
Distagon ZE 2.8/21 und Loxia 2.8/21 -> da hat jede Kamera ihr eigenes 21er :)
Super multicoated Takumar 3.5/24 scharf und am Helicoid auch makrotauglich, mag allerdings nur sehr dünne Schraubfilter
Distagon C/Y 2.8/28
Distagon C/Y 2.8/35 und Steinheil Quinaron 2.8/35

---

Wie ist das D2.8/35 (habe ich nicht) im Vergleich zum D2.8/28 (habe ich)?

Die beiden 21er habe ich auch, allerdings ist das ZE ein Schrankhüter, da ich fast unmittelbar danach gleich das Loxia bekam. Ich habe noch nicht einmal wirklich verglichen wie gut beide sind. Vom (relativ wenig nachhaltigen) Eindruck her sind beide ähnlich stark. Das Loxia ist halt nativ für meine Sony und klein und daher stets der Favorit.

Zitat:

---

Zitat von Rob70

Wie ist das D2.8/35 (habe ich nicht) im Vergleich zum D2.8/28 (habe ich)?

---

Aus meiner Erfahrung ist das Zeiss Distagon 2.8/35mm auch sehr gut, aber im Bereich 35mm ist die Konkurrenz stärker als im Bereich 28mm. Ich denke es ist etwas einfacher zu bauen. Ich finde im 35mm Bereich setzt das Zeiss keine Maßstäbe, auch wenn es zweifellos gut ist. Deshalb habe ich es nicht auf meine Favoritenliste gepackt.

Hier mal meine Lieblinge im Weitwinkel-Bereich:

Pentax SMC-Takumar 1:3.5/15
Das ist einfach eine feine Linse mit Historie. Bilder siehe hier:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24792

Fuji EBC Fujinon SW 1:3.5 f=19mm
Sehr spannendes Glas und der Schraubverschluss (Schutzkappe aus Metall) ist speziell.

Minolta AF 20mm F2.8
Eine moderne Gebrauchslinse. Bilder siehe hier:
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post310093

Konica Hexanon AR 21mm F2.8
Mein weites Weitwinkel für den Urlaub. Sehr kompakt.

Konica UC Hexanon AR 28mm F1.8
Wieder was spezielles und mein Start in die Konica UC Sammlung. Bilder siehe hier:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24822

Tefnon H/D-MC Wide Angle 1:2.8 f=28mm
Ein Underdoog mit erstaunlicher Performance. Bilder siehe hier:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25249

Makinon Auto Makinon 1:2.8 f=28mm
Man muss auch die schlechten Kandidaten liebhaben. Bilder siehe hier:
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post301602

Mag sein, dass ich noch andere gute Kandidaten in der Sammlung habe. 35mm oder kleiner sind da mindestens 100 Stück. Nicht jede Linse hat es ausführlich auf die Kamera geschafft.

I note that Rob70 notes displeasure with fisheyes. I use the excellent program from "acapixus" or something like that for converting the circular distortion to a more geometrically satixfactory version. The only losss is reduced resolution due to using fewer original pixels in the corners, otherwise the fisheyes double as distortion devices and wide.angles. The library of lenses supported is quite wide.

Similar tricks are routinely performed by software on common lenses where the manufacturer has found it cheaper to design with some distortion than to use more elaborate optics, so such tricks tailored to each lens are becoming usual . However such correxctions does give loss of information compared to properly corrected glass . Easy to uncover if one looks at rawfiles without corrections.

p.

Zitat:

---

Zitat von hofsethpaul

I note that Rob70 notes displeasure with fisheyes. I use the excellent program from "acapixus" or something like that for converting the circular distortion to a more geometrically satixfactory version. The only losss is reduced resolution due to using fewer original pixels in the corners, otherwise the fisheyes double as distortion devices and wide.angles. The library of lenses supported is quite wide.

Similar tricks are routinely performed by software on common lenses where the manufacturer has found it cheaper to design with some distortion than to use more elaborate optics, so such tricks tailored to each lens are becoming usual . However such correxctions does give loss of information compared to properly corrected glass . Easy to uncover if one looks at rawfiles without corrections.

p.

---

I don't dislike fisheyes per se, i just haven't found a good use for them. Like I said, i could imagine using one to create full spherical panoramas, where a fisheye is the natural contributor. Stretching fisheye images to a rectilinear version seems to me like using a crutch. There are good and very wide rectilinear lenses available and since the Chinese have taken up to build them, they're even quite cheap, like my 7artisans 5.6/9 oder the Laowa 4.5/11.

Zitat:

---

Zitat von Rob70

Wie ist das D2.8/35 (habe ich nicht) im Vergleich zum D2.8/28 (habe ich)?

Die beiden 21er habe ich auch, allerdings ist das ZE ein Schrankhüter, da ich fast unmittelbar danach gleich das Loxia bekam. Ich habe noch nicht einmal wirklich verglichen wie gut beide sind. Vom (relativ wenig nachhaltigen) Eindruck her sind beide ähnlich stark. Das Loxia ist halt nativ für meine Sony und klein und daher stets der Favorit.

---

Hallo Rolf, das Distagon 35mm f2.8 (CY) ist in meinem ausgiebigen Vergleich der 35mm-Objektive hier:

https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25943

mitenthalten und ist einer meiner Favoriten.

Übrigens: du schreibst immer wieder von einem Schneider-Kreuznach SL-Angulon 28mm - ich finde dazu gar nichts. Kannst du das mal zeigen? (oder redest du vom PCS?)


Bei mir ist das mit den Weitwinkeln so, dass ich sie aus meiner ganz bescheidenen Sammlung (*Hüstel*) meist nach dem Kriterium auswähle:
Wofür gibt es noch keinen aussagekräftigen Testbericht :lol:

Trotzdem haben sich über die Jahre einige Favoriten herausgeschält, zu denen ich immer wieder gerne greife:

UWW unter 20mm:

- 7Artisans 9mm f5.6: https://www.nikolaus-burgard.de/obje...sans-9mm-f5-6/
- 7Artisans 15mm f4: https://www.nikolaus-burgard.de/obje...isans-15mm-f4/

UWW 20/21mm:

- Tokyo Kogaku (Topcon) RE-Auto-Topcor 20mm f4: https://www.nikolaus-burgard.de/obje...opcor-20mm-f4/

WW 24-28mm:

- Tokyo Kogaku (Topcon) RE Auto-Topcor 25mm f3.5: https://www.nikolaus-burgard.de/obje...cor-25mm-f3-5/
- Tokyo Kogaku (Topcon) RE Auto-Topcor 28mm f2.8: https://www.nikolaus-burgard.de/obje...cor-28mm-f2-8/
- Olympus OM Zuiko 28mm f2 (Ich mag das wilde Bokeh und die knackige Schärfe abgeblendet)
- Carl Zeiss Distagon 28mm f2.8 CY (einfach ein sehr gutes Objektiv)

WW 35mm:

- Schneider-Kreuznach Rollei SL-Angulon 35mm f2.8 https://www.nikolaus-burgard.de/obje...lon-35mm-f2-8/
- Rolleinar 35mm f2.8: Siehe hier im Vergleich https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25943
- Carl Zeiss (Flektogon) Prakticar 35mm f2.4
Das Canon FD 35mm f2 SSC konvex ist sehr gut, ebenso das Minolta MC 35mm f1.8 - aber irgendwie fehlt mir da was, kann es nicht beschreiben.


Momentan habe ich auch so einiges "am Wickel", mit dem ich Testmaterial sammle - davon könnten welche in dieser Favoritenliste landen:

- Zeiss 18mm f4 QBM
- Zeiss 28mm f2 QBM Hollywood
- Kowa 28mm f3.5
- Rolleinar 28mm f2.8 HFT
- Enna Super-Lithagon 35mm f2.5
etc....

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Hallo Rolf, das Distagon 35mm f2.8 (CY) ist in meinem ausgiebigen Vergleich der 35mm-Objektive hier:

https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25943

mitenthalten und ist einer meiner Favoriten.

Übrigens: du schreibst immer wieder von einem Schneider-Kreuznach SL-Angulon 28mm - ich finde dazu gar nichts. Kannst du das mal zeigen? (oder redest du vom PCS?)


Bei mir ist das mit den Weitwinkeln so, dass ich sie aus meiner ganz bescheidenen Sammlung (*Hüstel*) meist nach dem Kriterium auswähle:
Wofür gibt es noch keinen aussagekräftigen Testbericht :lol:

Trotzdem haben sich über die Jahre einige Favoriten herausgeschält, zu denen ich immer wieder gerne greife:

UWW unter 20mm:

- 7Artisans 9mm f5.6: https://www.nikolaus-burgard.de/obje...sans-9mm-f5-6/
- 7Artisans 15mm f4: https://www.nikolaus-burgard.de/obje...isans-15mm-f4/

UWW 20/21mm:

- Tokyo Kogaku (Topcon) RE-Auto-Topcor 20mm f4: https://www.nikolaus-burgard.de/obje...opcor-20mm-f4/

WW 24-28mm:

- Tokyo Kogaku (Topcon) RE Auto-Topcor 25mm f3.5: https://www.nikolaus-burgard.de/obje...cor-25mm-f3-5/
- Tokyo Kogaku (Topcon) RE Auto-Topcor 28mm f2.8: https://www.nikolaus-burgard.de/obje...cor-28mm-f2-8/
- Olympus OM Zuiko 28mm f2 (Ich mag das wilde Bokeh und die knackige Schärfe abgeblendet)
- Carl Zeiss Distagon 28mm f2.8 CY (einfach ein sehr gutes Objektiv)

WW 35mm:

- Schneider-Kreuznach Rollei SL-Angulon 35mm f2.8 https://www.nikolaus-burgard.de/obje...lon-35mm-f2-8/
- Rolleinar 35mm f2.8: Siehe hier im Vergleich https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25943
- Carl Zeiss (Flektogon) Prakticar 35mm f2.4
Das Canon FD 35mm f2 SSC konvex ist sehr gut, ebenso das Minolta MC 35mm f1.8 - aber irgendwie fehlt mir da was, kann es nicht beschreiben.


Momentan habe ich auch so einiges "am Wickel", mit dem ich Testmaterial sammle - davon könnten welche in dieser Favoritenliste landen:

- Zeiss 18mm f4 QBM
- Zeiss 28mm f2 QBM Hollywood
- Kowa 28mm f3.5
- Rolleinar 28mm f2.8 HFT
- Enna Super-Lithagon 35mm f2.5
etc....

---

Hallo Niko,

danke für die umfangreiche Liste :-). Was schön wäre, wäre, wenn hier auch jeweils 1-2 Sätze formuliert werden könnten, die beschreiben, warum man ein Objektiv mag. Ein ausgewähltes, aussagekräftiges Bild dazu wäre natürlich das Sahnehäubchen. Klar finde ich das alles in Deinem tollen Blog, aber es wäre auch schön, das hier kompakt mal zu sammeln.

Beim SL-Angulon muss ich leider sagen: Das habe ich tatsächlich falsch bei mir abgespeichert (und nicht oft genug verwendet, so dass es nicht aufgefallen ist, bisher, peinlich!!!): Es ist das 2.8/35. Das kennst Du ja schon :-\. Tut mir Leid, wenn ich Dir den Mund wässrig gemacht und noch dazu ins Internet getrieben habe auf der Suche nach diesem "seltenen" Objektiv.

Deine Meinung zum Zeiss 18mm interessiert mich sehr. Das QBM Hollywood habe ich selbst und daher interessiert sie mich da noch mehr.

Die Topcore, gerade die Weitwinkel, sind mir zu teuer und ich glaube auch nicht, dass sie die aufgerufenen Preise wert sind. Ein bisschen schade ist das schon, weil ich mit dem 35, allen 58ern, dem 100er und dem 135er schon einige besitze und zu schätzen weiß.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Hallo Rolf, das Distagon 35mm f2.8 (CY) ist in meinem ausgiebigen Vergleich der 35mm-Objektive hier:

https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25943

mitenthalten und ist einer meiner Favoriten.

Übrigens: du schreibst immer wieder von einem Schneider-Kreuznach SL-Angulon 28mm - ich finde dazu gar nichts. Kannst du das mal zeigen? (oder redest du vom PCS?)


Bei mir ist das mit den Weitwinkeln so, dass ich sie aus meiner ganz bescheidenen Sammlung (*Hüstel*) meist nach dem Kriterium auswähle:
Wofür gibt es noch keinen aussagekräftigen Testbericht :lol:

Trotzdem haben sich über die Jahre einige Favoriten herausgeschält, zu denen ich immer wieder gerne greife:

UWW unter 20mm:

- 7Artisans 9mm f5.6: https://www.nikolaus-burgard.de/obje...sans-9mm-f5-6/
- 7Artisans 15mm f4: https://www.nikolaus-burgard.de/obje...isans-15mm-f4/

UWW 20/21mm:

- Tokyo Kogaku (Topcon) RE-Auto-Topcor 20mm f4: https://www.nikolaus-burgard.de/obje...opcor-20mm-f4/

WW 24-28mm:

- Tokyo Kogaku (Topcon) RE Auto-Topcor 25mm f3.5: https://www.nikolaus-burgard.de/obje...cor-25mm-f3-5/
- Tokyo Kogaku (Topcon) RE Auto-Topcor 28mm f2.8: https://www.nikolaus-burgard.de/obje...cor-28mm-f2-8/
- Olympus OM Zuiko 28mm f2 (Ich mag das wilde Bokeh und die knackige Schärfe abgeblendet)
- Carl Zeiss Distagon 28mm f2.8 CY (einfach ein sehr gutes Objektiv)

WW 35mm:

- Schneider-Kreuznach Rollei SL-Angulon 35mm f2.8 https://www.nikolaus-burgard.de/obje...lon-35mm-f2-8/
- Rolleinar 35mm f2.8: Siehe hier im Vergleich https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25943
- Carl Zeiss (Flektogon) Prakticar 35mm f2.4
Das Canon FD 35mm f2 SSC konvex ist sehr gut, ebenso das Minolta MC 35mm f1.8 - aber irgendwie fehlt mir da was, kann es nicht beschreiben.


Momentan habe ich auch so einiges "am Wickel", mit dem ich Testmaterial sammle - davon könnten welche in dieser Favoritenliste landen:

- Zeiss 18mm f4 QBM
- Zeiss 28mm f2 QBM Hollywood
- Kowa 28mm f3.5
- Rolleinar 28mm f2.8 HFT
- Enna Super-Lithagon 35mm f2.5
etc....

---

Moin,
mich wundert, dass hier das 2,8/35 Summarit R (insbesondere die 2. Version) nicht auftaucht. Ich halte das für ein recht gutes 35er mit sehr guter Randschärfe bei offener Blende.
Ich persönlich war sehr positiv überrascht vom Nikkor 1,8/35 aus der Rangefinder Ära. Das kann bei 1,8 schon mit den 35 Summicrons mithalten.
Grüsse
Michael

ps.: das Superlithagon 2,5/35 von Enna, das ich habe, ist bei Offenblende sehr flau und weich/unscharf…

Hallo zusammen,

Da wir gerade bei den 35ern sind, tauchen bei mir immer wieder folgende Kandidaten auf:

Zunächst natürlich das unglaublich kleine, leichte und sehr rare MS-OPTICS Apoqualia 1,4/35mm, welches sich durch einen Summilux (pre asph) Glow auszeichnet, dabei durchaus scharf und mit guter Auflösung zeichnet.

Auch das Summicron M 2/35 Typ IV findet sich oft an der Kamera. Hier ist vor allem das wunderbare Bokeh hervorzuheben und leicht abgeblendet ist es sehr scharf.

Last, but not least nehme ich bei schlechtem Licht gerne das Laowa Argus 0,95/35mm her. Ganz einfach deshalb, weil es schon bei 0,95 so gut ist, dass einem schier die Luft wegbleibt.

Achtung: es gibt natürlich noch viele andere schöne und gute 35er und WW generell. Aber die 3 vorgenannten sind mir ganz spontan in den Sinn gekommen und das mußte ich jetzt loswerden ;-)


LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo zusammen,

Da wir gerade bei den 35ern sind, tauchen bei mir immer wieder folgende Kandidaten auf:

Zunächst natürlich das unglaublich kleine, leichte und sehr rare MS-OPTICS Apoqualia 1,4/35mm, welches sich durch einen Summilux (pre asph) Glow auszeichnet, dabei durchaus scharf und mit guter Auflösung zeichnet.

Auch das Summicron M 2/35 Typ IV findet sich oft an der Kamera. Hier ist vor allem das wunderbare Bokeh hervorzuheben und leicht abgeblendet ist es sehr scharf.

Last, but not least nehme ich bei schlechtem Licht gerne das Laowa Argus 0,95/35mm her. Ganz einfach deshalb, weil es schon bei 0,95 so gut ist, dass einem schier die Luft wegbleibt.

---

Oooh, wow, das hast Du? Das schwebt mir schon seit geraumer Zeit im Hinterkopf herum (bei Bastian Kratzke gesehen, wie Du vermutlich auch?).

Zitat:

---

Achtung: es gibt natürlich noch viele andere schöne und gute 35er und WW generell. Aber die 3 vorgenannten sind mir ganz spontan in den Sinn gekommen und das mußte ich jetzt loswerden ;-)


LG, Christian

---

Allerdings. Ich mag die meisten meiner 35 auch. Wie schon erwähnt: Rollei Zeiss Distagon 1.4/35 HFT, Zeiss 2/35 ZE, Summicron-R 2/35 v2, Elmarit-R 2.8/35 v2, mein Topcor 2.8/35 scheint leider dezentriert (hab's aber noch nicht oft genommen, vielleicht liegt's z.B. auch am falsch eingestellten IBIS), ich mag auch mein Sigma Art 1.4/35 (erste Version) am MC11, wenn ich mal AF benötige. Das Flektogon, das ich noch habe (2.4/35) hat einigen Charakter bzw. "vintage charme", nicht ganz so ausgeprägt wie das Distagon 1.4/35, aber doch!
Die Krone der Schöpfung ist allerdings das Milvus 1.4/35 (Interlock), das ist einfach unglaublich. Allerdings auch unglaublich groß und schwer und deshalb kaum je dabei.

Zitat:

---

Die Krone der Schöpfung ist allerdings das Milvus 1.4/35 (Interlock), das ist einfach unglaublich. Allerdings auch unglaublich groß und schwer und deshalb kaum je dabei.

---

Da hast Du einen wunden Punkt des Objektivs getroffen. Es kann einfach umwerfend abbilden.
Nutze aber meistens das Voigtländer Ultron 35mm 1.7. Das liegt etwas dahinter. Ist aber viel leichter und daher bequemer.

Zitat:

---

Zitat von Popeye

Die Krone der Schöpfung ist allerdings das Milvus 1.4/35 (Interlock), das ist einfach unglaublich. Allerdings auch unglaublich groß und schwer und deshalb kaum je dabei.

---

Zitat:

---

Da hast Du einen wunden Punkt des Objektivs getroffen. Es kann einfach umwerfend abbilden.
Nutze aber meistens das Voigtländer Ultron 35mm 1.7. Das liegt etwas dahinter. Ist aber viel leichter und daher bequemer.

---

Ich verwende mein Milvus auch sehr selten (so lange habe ich es aber auch noch nicht, der Tipp zu den günstigen Angeboten stammt aus dem vergangenen Jahr, oder?). Das Ultron hat wohl auch einen sehr guten Ruf (laut Phillip Reeve), vor allem, wenn man es mit einer PCX Frontlinse nutzt, um die Randunschärfen und Randverfärbungen an einer Sony auszugleichen.

ja wurde im vergangenen Jahr zu einem sehr attraktiven Preis im Neuzustand angeboten.
Heute lauten die Angebote über den doppelten Preis.

Beim Ultron 35/1.7 habe ich einen solchen PCX Filter, aber ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich an der A7RII damit keine merkliche Veränderung fest stellen kann. Kann natürlich an meinen Augen liegen. Ich nutze es gerne. Mich hat die Abbildungsqualität ohne PCX nie irgendwie gestört.

Zitat:

---

Zitat von Popeye

ja wurde im vergangenen Jahr zu einem sehr attraktiven Preis im Neuzustand angeboten.
Heute lauten die Angebote über den doppelten Preis.

Beim Ultron 35/1.7 habe ich einen solchen PCX Filter, aber ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich an der A7RII damit keine merkliche Veränderung fest stellen kann. Kann natürlich an meinen Augen liegen. Ich nutze es gerne. Mich hat die Abbildungsqualität ohne PCX nie irgendwie gestört.

---

Interessant. Ich hätte schon eine Verschmierung und Verfärbung der Ecken erwartet. Ich habe das Contax G 2.8/28, das ich mit PCX nutze (da gibt's das trotzdem noch). Auf die Idee, es mal ohne zu nutzen bin ich noch gar nicht gekommen. Das werde ich aber mal machen und sehen, ob es einen nennenswerten Unterschied gibt.

Zitat:

---

Wie ist das D2.8/35 (habe ich nicht) im Vergleich zum D2.8/28 (habe ich)?

---

Einen Überblick kannst du dir hier verschaffen: https://www.digicamclub.de/showthrea...light=quinaron
Ich nutze es auch nicht so oft, würde aber sagen, dass es einen ähnlichen Eindruck wie das 28er.

Zitat:

---

Die beiden 21er habe ich auch, allerdings ist das ZE ein Schrankhüter, da ich fast unmittelbar danach gleich das Loxia bekam. Ich habe noch nicht einmal wirklich verglichen wie gut beide sind. Vom (relativ wenig nachhaltigen) Eindruck her sind beide ähnlich stark. Das Loxia ist halt nativ für meine Sony und klein und daher stets der Favorit.

---

Ich habe an der Sony auch (nur) das Loxia und das ZE an der Canon, ob wohl ich vermuten würde, dass das ZE nicht das purple fringing in kontrasteichen Ecken verursacht, wie es beim Loxia teilweise vorkommt.

schöner Thread mit vielen Kaufanreizen, hach :)

moderne Objektive:
- Mein meistgenutztes WW ist das Sony Zeiss-Tessar 4/16-35, ist schön kompakt, superscharf und durch den Bildstabilisator einfach sehr, sehr praktisch. Hat bei mir das adaptierte Canon EF 4/16-35L IS abgelöst, was zwar schärfemäßig genauso gut ist, aber mit Gegenlicht nicht so souverän klarkommt und in der Tasche mehr Platz braucht.
- sehr schön auch das Samyang AF 1.8/35, klein, leicht, scharf, toller Kontrast - nur die Vignettierung ist bis f/5.6 ziemlich deutlich.
- naja, und das Sigma 1.2/35mm halt, bis auf die Größe ziemlich perfekt


Weitwinkel-Altglas habe ich zwar auch, aber da merkt man halt doch sehr, dass sich die Erde seit deren Erschaffung doch ein paar Mal gedreht hat.
- Zenitar 2.8/16 Fisheye, nehme ich in letzter Zeit gerne mal wieder mit, ist bereits offen richtig gut und alle paar Jahre darf man mal ein Fisheye-Bild mit unter die Leute bringen. Die windige Mechanik braucht aber ebenso alle paar Jahre eine Session mit dem Schraubendreher.
- Olympus OM 3.5/21mm (1. Version ohne MC) - winzig, ab f/8 auch in den Ecken bei 41MP scharf und dazu schöne Farben, Bildwinkel passt gut für Städtereisen
- Nikon Ai 2.8/24mm und Canon FD 2.8/24mm SSC - scharf, beides solide Weitwinkel, die Farben beim Canon gefallen mir besser
- Nikon AiS 2/28mm - offen ziemliches Koma und wildes Bokeh, aber scharf und gute Farben. Prima für Reportage.
- Nikon AiS 1.4/35 - wie das 2/28; daher bei mir eher Effektobjektiv :)
- Nikon AiS 2/35 - solides WW, selbst offen richtig scharf
- CZJ Flektogon 2.4/35 - scharf, durch die 19cm Nahgrenze einfach universell bei Wanderungen usw. und erzeugt bei Gegenlicht... "pure Magie" ;)
- CZJ Flektogon 2.8/35 Alu - scharf, aber durch den niedrigen Kontrast (meins ist innen sauber, kein Belag mehr drin) herrlich altmodische Bildanmutung

Zitat:

---

Zitat von barney

- CZJ Flektogon 2.4/35 - scharf, durch die 19cm Nahgrenze einfach universell bei Wanderungen usw. und erzeugt bei Gegenlicht... "pure Magie" ;)

---

Tatsächlich habe ich kürzlich eine Reihe von Bildern wiederentdeckt, die ich vor über einem Jahrzehnt in London mit dem Flektogon gemacht habe, und deren plastische Wirkung haut mich auch heute noch vom Hocker. Leider hatte ich es vor der Geburt meiner Tochter verkauft, weil Zeit und Geld nun für anderes gebraucht wurden, aber in letzter Zeit denke ich häufiger wieder darüber nach, mir wieder eins zuzulegen – das wäre dann das letzte "Haben wollen", das ich aktuell noch befriedigen muss …

Gruß Jens

Hier noch ein paar Beispiele (NMZ) – wirklich eine Schande, dass ich es damals wieder verkauft habe …

Gruß Jens

Anhang 152850

Anhang 152851

Anhang 152852

Anhang 152853

Anhang 152854