Mal wieder Dampf plaudern - was sind Eure Lieblings-WW und warum?

[RetinaReflex]

Das ist ja auch eine sehr schöne Liste großer Namen. Das 3.5/15 würde mich sehr interessieren.

Das FD 2/28 habe ich auch noch nicht vor der Kamer gehabt. Wie schlägt es sich im Vergleich zum Distagon bzw. Elmarit?

Ich habe das Canon nFD 2/28 tatsächlich hier schon mal vorgestellt. Ist eine gute Optik, klein und leicht für die Lichtstärke und Brennweite. Im Vergleich zum Elmarit, hat das Elmarit einfach mehr Charme und Charakter, objektiv gesehen ist das Canon aber besser. Ist aber die V1 Variante vom Leica, daher ist der Vergleich auch etwas unfair im Hinblick auf die Produktionszeit. Die Ränder vom Leica sind deutlich schwächer und des vignettiert. Die V2 Version soll deutlich besser sein und gilt als eines der besten 28mm das je gebaut wurde.
Das Zeiss finde ich objektiv dafür ein bisschen besser als das Canon, dafür bietet das Canon eben f2 statt 2.8. Das Bokeh ist bei beiden nicht mit dem Leica zu vergleichen, Leica hat hier die Nase vorne.
Finde das Canon aber auch besser als das Nikon AI 2.8/28mm und das Olympus OM 2.8/28mm, weshalb die beiden es nicht in die Liste geschafft haben.


Wenn ich etwas Zeit finde, kann ich mal ein paar 28mm miteinander vergleichen und paar Bilder mit dem 15mm Zeiss machen.

[hofsethpaul]

Ich finde Minolta 16mm fisheye (Leica R version) ganz gut, auch Zeiss 18mm73,5, aber jetzt wenn ich ein Leitz 11-18 APS- sensor zoom nütze finde iich das sein ausssergewöhnlich rfelex und scheierfreies wiedergabe macht es haufiger benutzt als WW .in English: The less cumbersome small-sensor camera means that my 24x36 stays at home while the small leitz accompanies me while some a littlebit longer M lenses with L-adapter can fit in pockets.

Too much phtoshopping and battling with uploading to include a small enough picture here

p.

[hofsethpaul]

by now I managed to get below 5Mb,by removing some colour and compressing more, so here is an example of a snap against the light with the 11-18-

[aibf]

Wunderbare Fotos zur Veranschaulichung des Themas Weitwinkel.

Bei dem Thema sollten wir für uns mal festlegen, was Weitwinkel in der Praxis bedeutet und was noch als Weitwinkel gilt?
Bei APS-C ist die Wirkung eine ganz andere als bei Kleinbild 24x36 mm. Da ich fast nur noch mit dem kleinen Mittelformat von Fujifilm GFX arbeite, ist das Weitwinkelergebnis, z.B. bei

TT Artisan 11mm F2,8 Fujifilm G-Mount
Laowa 17 mm F4 Zero-D GFX
Fujifilm GF 23mm F4 R LM WR
Mamiya 645 Sekor C 24mm 4,0 Fisheye ULD

nochmal anders zu werten, als mit den kleineren Sensorformaten.

Früher reichte mir bei KB auch ein 35mm im Hochformat, um damit Stitching schöne Panoramen erstellen zu können. Der Vorteil: ohne Verzerrung zu erstellen.

[Rob70]

Wunderbare Fotos zur Veranschaulichung des Themas Weitwinkel.

Bei dem Thema sollten wir für uns mal festlegen, was Weitwinkel in der Praxis bedeutet und was noch als Weitwinkel gilt?
Bei APS-C ist die Wirkung eine ganz andere als bei Kleinbild 24x36 mm. Da ich fast nur noch mit dem kleinen Mittelformat von Fujifilm GFX arbeite, ist das Weitwinkelergebnis, z.B. bei

TT Artisan 11mm F2,8 Fujifilm G-Mount
Laowa 17 mm F4 Zero-D GFX
Fujifilm GF 23mm F4 R LM WR
Mamiya 645 Sekor C 24mm 4,0 Fisheye ULD

nochmal anders zu werten, als mit den kleineren Sensorformaten.

Früher reichte mir bei KB auch ein 35mm im Hochformat, um damit Stitching schöne Panoramen erstellen zu können. Der Vorteil: ohne Verzerrung zu erstellen.

Hallo Ekkehart,

für mich ist Weitwinkel wörtlich ein Bildwinkel, der weiter darstellt als der, der dem natürlichen Seheindruck entspricht. Darunter versteht man meines Wissens i.A. 50mm an Kleinbild bzw. "Vollformat". Also ist WW an KB alles unter 50mm (wobei ich persönlich, entgegen meiner eigenen Auffassung, trotzdem das G45, also 45mm noch als "Normalbrennweite" einordnen würde).
An APS-C muss man bekanntermaßen durch 1,5 bzw. 1,6 dividieren und an Fuji MF durch 0,79. Demnach beginnt WW (nach unten) an einer APS-C Kamera bei etwa 33mm bzw. bei 31mm und an einer Fuji GFX bei 63mm

Danke für die Beiträge zu den MF Objektiven. Hier kann ich nur leider gar nicht mitreden.

VG, Rolf

[Rob70]

Ich habe das Canon nFD 2/28 tatsächlich hier schon mal vorgestellt. Ist eine gute Optik, klein und leicht für die Lichtstärke und Brennweite. Im Vergleich zum Elmarit, hat das Elmarit einfach mehr Charme und Charakter, objektiv gesehen ist das Canon aber besser. Ist aber die V1 Variante vom Leica, daher ist der Vergleich auch etwas unfair im Hinblick auf die Produktionszeit. Die Ränder vom Leica sind deutlich schwächer und des vignettiert. Die V2 Version soll deutlich besser sein und gilt als eines der besten 28mm das je gebaut wurde.
Das Zeiss finde ich objektiv dafür ein bisschen besser als das Canon, dafür bietet das Canon eben f2 statt 2.8. Das Bokeh ist bei beiden nicht mit dem Leica zu vergleichen, Leica hat hier die Nase vorne.
Finde das Canon aber auch besser als das Nikon AI 2.8/28mm und das Olympus OM 2.8/28mm, weshalb die beiden es nicht in die Liste geschafft haben.


Wenn ich etwas Zeit finde, kann ich mal ein paar 28mm miteinander vergleichen und paar Bilder mit dem 15mm Zeiss machen.

Das Leica Elmarit-R 2.8/28 (v1) und das Distagon 2.8/28 habe ich bereits ausführlich verglichen (auch in meinem Blog zu finden). Über deren Leistung weiß ich Bescheid und finde, dass es einen klaren Gewinner gibt. Allerdings habe ich (leider) meine anderen 28er nicht mit verglichen. Von dem Schneider SL-Angulon und dem OM-Zuiko 2.0/28 habe ich nämlich ebenfalls einen sehr guten Eindruck. Mein Nikon Ai 2.8/28 konnte mich bisher hingegen nicht so überzeugen. Allerdings beruht der mäßige Eindruck auf einer einzigen Tour. Die schlechte Leistung kann also evtl. auch bei mir gelegen haben ;-).
Von Christian habe/hatte ich das Nikon Ai-S 2.8/28 CRC, welches ebenfalls sehr gut ist. Ein Canon FD 2.8/28 hatte ich mal, habe es aber quasi unbesehen weiterverkauft (wohl ein Fehler), das FDn 2.0/28 macht auf mich in Deinem Vergleich einen ziemlich guten Eindruck, wobei das in diesen Größen immer mit Vorsicht zu genießen ist.
Ich habe auch noch das Zeiss Distagon 2.0/28. Das ist offen relativ weich (für Portraits sehr schön, für Landschaft weniger - aber wer macht die bei f/2?) und insgesamt bis ca. f/5.6 bleibt es weniger scharf als das 2.8/28. Danach ist es mindestens ebenso gut, jedoch mit sanfterem Kontrast.

Bilder vom 15er interessieren mich natürlich immer. Allerdings glaube ich kaum, dass es ein Objektiv für mich ist: Zu groß, zu teuer und ich habe ja Optionen im UWW Bereich.

[RetinaReflex]

Das Leica Elmarit-R 2.8/28 (v1) und das Distagon 2.8/28 habe ich bereits ausführlich verglichen (auch in meinem Blog zu finden). Über deren Leistung weiß ich Bescheid und finde, dass es einen klaren Gewinner gibt. Allerdings habe ich (leider) meine anderen 28er nicht mit verglichen. Von dem Schneider SL-Angulon und dem OM-Zuiko 2.0/28 habe ich nämlich ebenfalls einen sehr guten Eindruck. Mein Nikon Ai 2.8/28 konnte mich bisher hingegen nicht so überzeugen. Allerdings beruht der mäßige Eindruck auf einer einzigen Tour. Die schlechte Leistung kann also evtl. auch bei mir gelegen haben ;-).
Von Christian habe/hatte ich das Nikon Ai-S 2.8/28 CRC, welches ebenfalls sehr gut ist. Ein Canon FD 2.8/28 hatte ich mal, habe es aber quasi unbesehen weiterverkauft (wohl ein Fehler), das FDn 2.0/28 macht auf mich in Deinem Vergleich einen ziemlich guten Eindruck, wobei das in diesen Größen immer mit Vorsicht zu genießen ist.
Ich habe auch noch das Zeiss Distagon 2.0/28. Das ist offen relativ weich (für Portraits sehr schön, für Landschaft weniger - aber wer macht die bei f/2?) und insgesamt bis ca. f/5.6 bleibt es weniger scharf als das 2.8/28. Danach ist es mindestens ebenso gut, jedoch mit sanfterem Kontrast.

Bilder vom 15er interessieren mich natürlich immer. Allerdings glaube ich kaum, dass es ein Objektiv für mich ist: Zu groß, zu teuer und ich habe ja Optionen im UWW Bereich.

Das Canon nFD 2.8/28mm hatte ich auch mal und habe es ebenfalls verkauft. Ich fand es solide, aber nicht herausragend. Mit dem nFD 2/28mm kann es nicht mithalten, das ist eine andere Liga. Das spiegelt sich auch in den Preisen.

[aibf]

Mit dem nFD 2/28mm kann es nicht mithalten, das ist eine andere Liga. Das spiegelt sich auch in den Preisen.

Ich hatte das FD 2/28 mm (Hollywood). Habe es aber vor Jahren verkauft, da es völlig überbewertet wird. Es war nicht schlecht - aber auch nicht überragend.

[RetinaReflex]

Ich hatte das FD 2/28 mm (Hollywood). Habe es aber vor Jahren verkauft, da es völlig überbewertet wird. Es war nicht schlecht - aber auch nicht überragend.

Wenn du das ältere FD 2/28 SSC meinst, stimme ich dem zu. Die Preise sind hier noch mal deutlich höher und das (in meinen Augen) ungerechtfertigt. Das Objektiv wurde hier schon mal vorgestellt. Es ist in meinen Augen deutlich schwächer als das neuere nFD 2/28mm.

[aibf]

Wenn du das ältere FD 2/28 SSC meinst, stimme ich dem zu. Die Preise sind hier noch mal deutlich höher und das (in meinen Augen) ungerechtfertigt. Das Objektiv wurde hier schon mal vorgestellt. Es ist in meinen Augen deutlich schwächer als das neuere nFD 2/28mm.

Weil wir hier ja Dampf plaudern...

Nein, es war das nFD, was ich für überbewertet hielt.

Generell ist doch fraglich, warum Weitwinkel bzw. Superweitwinkel so lichtstark sein müssen. Meistens blendet man die doch auf 4 oder 5.6 ab. Im Bereich von Landschaft sowieso.
Im Gegenteil: bei GFX gehe ich oft auf F8 oder F11.

Mein
Sigma ART 24mm F1.4 DG HSM (Canon)

Samyang AF 35mm F1.4 (Sony E-Mount) sind auch nur bei Dunkelheit offen bzw F2.