Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Weil wir hier ja Dampf plaudern...Zitat von RetinaReflex
Nein, es war das nFD, was ich für überbewertet hielt.
Generell ist doch fraglich, warum Weitwinkel bzw. Superweitwinkel so lichtstark sein müssen. Meistens blendet man die doch auf 4 oder 5.6 ab. Im Bereich von Landschaft sowieso.
Im Gegenteil: bei GFX gehe ich oft auf F8 oder F11.
Mein
Sigma ART 24mm F1.4 DG HSM (Canon)
Samyang AF 35mm F1.4 (Sony E-Mount)
sind auch nur bei Dunkelheit offen bzw F2.
VG Ekkehard
Ich bin da inzwischen ziemlich durchgehend bei Zeiss gelandet. Ich fotografiere mit Canon EOS Ra und Sony A7RII und kann meine Weitwinkel glücklicherweise fast alle an beiden Kameras nutzen:
Distagon ZE 2.8/15 - ein echter Brocken, aber eine lohnenswerte Ablöse des Irix Blackstone 2.4/15;
Laowa 4/15 Shift Makro (für Canon EF) wenn es weit und etwas handlicher sein soll
Distagon ZE 2.8/21 und Loxia 2.8/21 -> da hat jede Kamera ihr eigenes 21er
Super multicoated Takumar 3.5/24 scharf und am Helicoid auch makrotauglich, mag allerdings nur sehr dünne Schraubfilter
Distagon C/Y 2.8/28
Distagon C/Y 2.8/35 und Steinheil Quinaron 2.8/35
Gruß, André
__________________________________________________ __________________________________
(Im Moment nur sporadisch online)
Hier ein Beispiel-Foto an der A7r III mit dem 7artisans Fisheye 2.8/10mm manuell Sony-E ...
Wir wohnen am Fuße des vor 60 Mil. Jahre entstandenen Vulkans dem Katzenbuckel. Das ist die höchste Erhebung im Odenwald ca.630 m.
Das wertvolle Basalt und andere vulkanische Gesteine wurden vor Jahrzehnten als Steinbruch abgebaut. Am Schluss entstand eine Vertiefung, die sich im Laufe der Jahre mit Wasser gefüllt hat.
Wen es interessiert, ein kurzer geschichtlicher Absatz:
Der Bergsee befindet sich auf etwa 560 m ü. NN und damit oberhalb der Hochfläche des südlichen Odenwaldes, die nur vom Katzenbuckel überragt wird.
Es gibt weder einen Zulauf durch einen Bach noch konnte man eine Quelle am Boden des Gewässers entdecken und somit ist keine unterirdische Speisung durch einen Wasserzulauf nachweisbar.
Dennoch hat sich im Steinbruch, der am so genannten Michelsberg, dem Südosthang des Katzenbuckels, bis ins Jahr 1974 betrieben wurde, Wasser angestaut.
Bereits seit den 60er Jahren war nach und nach immer wieder Wasser in das Gelände vorgedrungen, das aufwändig abgepumpt werden musste, um den Abbau zu gewährleisten.
Man hatte offenbar durch die Sprengungen in die unteren Stockwerke des Berghanges ein altes Grundwasservorkommen freigelegt, das sich allmählich zu einem Bergsee ausweitete.
Der nun frei zugängliche Kluftgrundwasserspeicher blieb aufgrund einer niedrigen Verdunstungsrate erhalten und wurde durch die hohen Niederschlagsmengen am Katzenbuckel weiter gespeist.
Der Katzenbuckel-See befindet sich also in einem dynamischen Gleichgewicht zwischen Niederschlag und Verdunstung, wohl aber führen die aktuellen Witterungsverhältnisse immer wieder zu einem Absenken oder Erhöhen der Wasserspiegelhöhe.
VG Ekkehard
Wie ist das D2.8/35 (habe ich nicht) im Vergleich zum D2.8/28 (habe ich)?Ich bin da inzwischen ziemlich durchgehend bei Zeiss gelandet. Ich fotografiere mit Canon EOS Ra und Sony A7RII und kann meine Weitwinkel glücklicherweise fast alle an beiden Kameras nutzen:
Distagon ZE 2.8/15 - ein echter Brocken, aber eine lohnenswerte Ablöse des Irix Blackstone 2.4/15;
Laowa 4/15 Shift Makro (für Canon EF) wenn es weit und etwas handlicher sein soll
Distagon ZE 2.8/21 und Loxia 2.8/21 -> da hat jede Kamera ihr eigenes 21er
Super multicoated Takumar 3.5/24 scharf und am Helicoid auch makrotauglich, mag allerdings nur sehr dünne Schraubfilter
Distagon C/Y 2.8/28
Distagon C/Y 2.8/35 und Steinheil Quinaron 2.8/35
Die beiden 21er habe ich auch, allerdings ist das ZE ein Schrankhüter, da ich fast unmittelbar danach gleich das Loxia bekam. Ich habe noch nicht einmal wirklich verglichen wie gut beide sind. Vom (relativ wenig nachhaltigen) Eindruck her sind beide ähnlich stark. Das Loxia ist halt nativ für meine Sony und klein und daher stets der Favorit.
Aus meiner Erfahrung ist das Zeiss Distagon 2.8/35mm auch sehr gut, aber im Bereich 35mm ist die Konkurrenz stärker als im Bereich 28mm. Ich denke es ist etwas einfacher zu bauen. Ich finde im 35mm Bereich setzt das Zeiss keine Maßstäbe, auch wenn es zweifellos gut ist. Deshalb habe ich es nicht auf meine Favoritenliste gepackt.
Hier mal meine Lieblinge im Weitwinkel-Bereich:
Pentax SMC-Takumar 1:3.5/15
Das ist einfach eine feine Linse mit Historie. Bilder siehe hier:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24792
Fuji EBC Fujinon SW 1:3.5 f=19mm
Sehr spannendes Glas und der Schraubverschluss (Schutzkappe aus Metall) ist speziell.
Minolta AF 20mm F2.8
Eine moderne Gebrauchslinse. Bilder siehe hier:
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post310093
Konica Hexanon AR 21mm F2.8
Mein weites Weitwinkel für den Urlaub. Sehr kompakt.
Konica UC Hexanon AR 28mm F1.8
Wieder was spezielles und mein Start in die Konica UC Sammlung. Bilder siehe hier:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24822
Tefnon H/D-MC Wide Angle 1:2.8 f=28mm
Ein Underdoog mit erstaunlicher Performance. Bilder siehe hier:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25249
Makinon Auto Makinon 1:2.8 f=28mm
Man muss auch die schlechten Kandidaten liebhaben. Bilder siehe hier:
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post301602
Mag sein, dass ich noch andere gute Kandidaten in der Sammlung habe. 35mm oder kleiner sind da mindestens 100 Stück. Nicht jede Linse hat es ausführlich auf die Kamera geschafft.
de-fish program
I note that Rob70 notes displeasure with fisheyes. I use the excellent program from "acapixus" or something like that for converting the circular distortion to a more geometrically satixfactory version. The only losss is reduced resolution due to using fewer original pixels in the corners, otherwise the fisheyes double as distortion devices and wide.angles. The library of lenses supported is quite wide.
Similar tricks are routinely performed by software on common lenses where the manufacturer has found it cheaper to design with some distortion than to use more elaborate optics, so such tricks tailored to each lens are becoming usual . However such correxctions does give loss of information compared to properly corrected glass . Easy to uncover if one looks at rawfiles without corrections.
p.
I don't dislike fisheyes per se, i just haven't found a good use for them. Like I said, i could imagine using one to create full spherical panoramas, where a fisheye is the natural contributor. Stretching fisheye images to a rectilinear version seems to me like using a crutch. There are good and very wide rectilinear lenses available and since the Chinese have taken up to build them, they're even quite cheap, like my 7artisans 5.6/9 oder the Laowa 4.5/11.
Ich habe zwei Bilder aus Venedig herausgesucht und leicht bearbeitet, die mit dem Konica 21mm entstanden sind:
Die sehen echt gut aus!
Welche Blende?
Berechtigungen
Zitieren
