35mm f2.8 - Leica Elmarit-R, Zeiss Distagon, Rolleinar, Minolta MD, Sigma ART

[RetinaReflex]

Mir gefallen die Farben beim Leica und dem
Minolta dafür am besten. Beide wirken einen Tacken lebendiger finde ich. Zeiss Contax hat für mich generell oft einen leicht sterileren Touch.

Positiv überrascht bin ich echt vom Rollei! Hätte ich nicht erwartet.


Das Sigma als Referenz habe ich auch. Ich könnte mal bei Gelegenheit einen Vergleich machen mit dem Minolta MD 1.8/35mm und dem Canon 2/35 SSC, um den 35mm Test noch ein wenig abzurunden.

[gladstone]

Hallo Niko,

vielen Dank für den aufschlußreichen und (wie immer) sehr gut gemachten Vergleich. Positiv überrascht haben mich
das Rolleinar und das Minolta. Ich würde sagen, hier bekommt man für geringes Geld eine tolle Leistung geboten.

Nun zum Leica: kann es sein, dass es unter Umständen leicht dezentriert ist? Eventuell ist auch ein nicht ganz
optimaler Adapter für die "Schieflage" verantwortlich, aber speziell in den Vergleichsaufnahmen der Kirche glaube
ich beim Leica eine nicht optimale Zentrierung ausgemacht zu haben.

Eventuell könntest Du das durch Aufnahmen von Motiven die etwas weiter entfernt sind, sich aber in einer Schärfe-
ebene befinden nochmals evaluieren.


Auf jeden Fall ist es für mich immer wieder schön, solche Vergleiche zu betrachten, vor allem wenn so unterschiedliche
Kandidaten beteiligt sind.


LG, Christian

[Namenloser]

Hallo Niko,

vielen Dank für den aufschlußreichen und (wie immer) sehr gut gemachten Vergleich. Positiv überrascht haben mich
das Rolleinar und das Minolta. Ich würde sagen, hier bekommt man für geringes Geld eine tolle Leistung geboten.

Nun zum Leica: kann es sein, dass es unter Umständen leicht dezentriert ist? Eventuell ist auch ein nicht ganz
optimaler Adapter für die "Schieflage" verantwortlich, aber speziell in den Vergleichsaufnahmen der Kirche glaube
ich beim Leica eine nicht optimale Zentrierung ausgemacht zu haben.

Eventuell könntest Du das durch Aufnahmen von Motiven die etwas weiter entfernt sind, sich aber in einer Schärfe-
ebene befinden nochmals evaluieren.


Auf jeden Fall ist es für mich immer wieder schön, solche Vergleiche zu betrachten, vor allem wenn so unterschiedliche
Kandidaten beteiligt sind.


LG, Christian

Ja, ich finde alle Kandidaten wirklich gut -
da ist kein Ausfall dabei.

Ich mache beim Leica eigentlich nichts ungewöhnliches aus, was auf eine Dezentrierung hindeutet.
Dort, wo es unscharf ist, ist es in den gleichen Ebenen unscharf auf beiden Seiten.
Aber ich habe kein planes Motiv bisher gehabt, an dem ich es verifizieren könnte.

Wie gesagt, hier geht es noch ausgiebig weiter.

[gladstone]

Ich mache beim Leica eigentlich nichts ungewöhnliches aus, was auf eine Dezentrierung hindeutet.
Dort, wo es unscharf ist, ist es in den gleichen Ebenen unscharf auf beiden Seiten.
Aber ich habe kein planes Motiv bisher gehabt, an dem ich es verifizieren könnte.

Wie gesagt, hier geht es noch ausgiebig weiter.

Hallo Niko,

vielleicht täusche ich mich ja, aber beim Foto der Kirche mit dem Leica bei f/2,8, ist das Haus links unten (da wo die Kinderwagen-
schieberin geht) außerhalb der Schärfeebene, aber das Haus rechts unten (wo der Verkehrsspiegel steht) doch relativ scharf. Ich
kenne natürlich die Örtlichkeit nicht, aber wenn die beiden Gebäude in etwa gleich weit entfernt sind, dann stimmt doch etwas nicht
so ganz...

Oh je, ich entpuppe mich als alter Nörgler... aber ich versuche gerade eine Begründung zu finden, weshalb das Leica nicht ganz so
gut abschneidet.


LG, Christian

[Namenloser]

Hallo Niko,

vielleicht täusche ich mich ja, aber beim Foto der Kirche mit dem Leica bei f/2,8, ist das Haus links unten (da wo die Kinderwagen-
schieberin geht) außerhalb der Schärfeebene, aber das Haus rechts unten (wo der Verkehrsspiegel steht) doch relativ scharf. Ich
kenne natürlich die Örtlichkeit nicht, aber wenn die beiden Gebäude in etwa gleich weit entfernt sind, dann stimmt doch etwas nicht
so ganz...

Oh je, ich entpuppe mich als alter Nörgler... aber ich versuche gerade eine Begründung zu finden, weshalb das Leica nicht ganz so
gut abschneidet.


LG, Christian

Hallo Christian,
da täuscht die Perspektive wohl um einiges,
da liegen einige Meter dazwischen. Wie gesagt, ich kann eine Dezentrierung nicht ganz ausschließen - aber für mich gibt es bisher noch nichts, was darauf hindeutet.
Ich finde das Leica auch nicht schlechter als die anderen, ganz im Gegenteil. Es hat eine andere Charakteristik.
Und man darf nicht vergessen - es ist die mit Abstand älteste Rechnung im Feld - die meisten "Gegner" erschienen erst nach der dem Erscheinen des Nachfolgers der Version 1 des Elmarit.

Ich bin eh hier nicht auf der Suche nach "Dem Besten".
Die sind alle 4 sehr gut - ich möchte hier die unterschiedlichen Charakteristika der Objektive zeigen,
damit sich jeder ein Bild machen kann, was etwas für ihn wäre.

[Namenloser]

Das Sigma als Referenz habe ich auch. Ich könnte mal bei Gelegenheit einen Vergleich machen mit dem Minolta MD 1.8/35mm und dem Canon 2/35 SSC, um den 35mm Test noch ein wenig abzurunden.

Genau die von dir genannten beiden habe ich auch.
Ich habe mich aber bewusst für einen Teil meiner f2.8er entschieden (da habe ich noch einige andere.... ),
irgendwie muss man ja auf ein vernünftig händelbares Testfeld kommen.

Und bei mehr als 5 Objektiven gleichzeitig, mit denen ich auch eine Füllbreite an Bildern erstellen will,
verliere ich den Überblick.

Hier geht es übrigens noch ausgiebigst weiter,
das war erst der Anfang


Wenn du natürlich einen Vergleich der 3 machen möchtest - würde mich sehr interessieren!
Das Sigma Art und das Canon f2 hatte ich schon mal in einem Vergleich als Kandidaten: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=23735

[RetinaReflex]

Genau die von dir genannten beiden habe ich auch.
Ich habe mich aber bewusst für einen Teil meiner f2.8er entschieden (da habe ich noch einige andere.... ),
irgendwie muss man ja auf ein vernünftig händelbares Testfeld kommen.

Und bei mehr als 5 Objektiven gleichzeitig, mit denen ich auch eine Füllbreite an Bildern erstellen will,
verliere ich den Überblick.

Hier geht es übrigens noch ausgiebigst weiter,
das war erst der Anfang


Wenn du natürlich einen Vergleich der 3 machen möchtest - würde mich sehr interessieren!
Das Sigma Art und das Canon f2 hatte ich schon mal in einem Vergleich als Kandidaten: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=23735

Deine Sammlung platzt bestimmt auch langsam aus allen Nähten. Kannst ja mal ein Gesamtbild machen, falls alles auf ein Bild passt.

[Namenloser]

Deine Sammlung platzt bestimmt auch langsam aus allen Nähten. Kannst ja mal ein Gesamtbild machen, falls alles auf ein Bild passt.

Ja, da ist einiges zusammen mittlerweile.
Da ich einige unterschiedliche Systeme gerne "komplett" habe, was die Hauptbrennweiten angeht,
sind es mittlerweile viele 35mm f2.8 und auch ein paar lichtstärkere.

Mir kommt da schon eine Idee für die nächste Vergleichsrunde "35mm aus Deutschland West und Ost" -
Flektogon(e), Schneider-Kreuznach, Schacht - die wären auch von der Herstellungszeit vergleichbar....

Verdammt - jetzt habe ich wieder ein Projekt

[Namenloser]

Es freut mich, dass dieser Vergleich auch mal zur Kommunikation anregt -
da macht das doch direkt viel mehr Spaß!

So, nun mal back to topic

Ich mache mal weiter mit Bokeh auf ca. 1,10m Distanz -
der Fokus lag auf dem obersten Blatt des rechts im Bild liegenden Strauches, alle Bilder bei f2.8:

Zeiss
Leica
Rollei
Minolta
Sigma

Nur, um es gesagt zu haben: Am Fokuspunkt geben sich alle Kandidaten nichts. Sehr gute Schärfe bei Allen.
Interessanter wird es bei den Hintergründen, denn hier zeigen sich unterschiedliche Charakteristika.
Als Bezugspunkt nehme ich das linke obere Bilddrittel.
Die Darstellung der Highlights ist bei allen Kandidaten sehr unterschiedlich:
Gemeinsam ist allen die Catseye-Neigung, aber wie diese dargestellt werden unterscheidet sich deutlich.
Bei Zeiss, Rollei und Minolta haben wir deutlich begrenzte Scheiben, die aber "komplett" vom Leuchtrahmen umgeben sind,
beim Leica sind diese nach außen geöffnet. Beim Sigma sind die Scheiben relativ rund und fast unbegrenzt, was zur weichen Bokehwirkung beiträgt.

Der Flare des Rolleinar steht natürlich auf der Negativ-Liste

[Namenloser]

Auf einer ähnlichen Distanz wie bei den letzten Bildern,
aber mit gleichmäßigerem Hintergrund sehen die Bilder so aus (f2.8):

Zeiss
Leica
Rollei
Minolta
Sigma

Die Bewertung des Bokehs ist ja Geschmackssache - das überlasse ich euch.
Festzuhalten ist aber, wirklich schön weich ist keiner der älteren Kandidaten - und auch das Sigma kann in diesem Bild nicht glänzen.
Deutliche Unterschiede sieht man hier in der Farbdarstellung.