Schneider Kreuznach SL Rollei Xenon 50mm f1.8 (an Sony A7M3)

[RetinaReflex]

Das hat der Taunusreiter so verbreitet, nachdem er mit dem Hr. Tronnier junior gesprochen hat. Das Objektiv mag "gedankliche Wurzeln" beim alten "Ultron" 1,8/50 mit konkaver Frontlinse haben (oder gar dem alten 2/50 "Ultron" für Vitessa etc.), aber die Ähnlichkeiten muß mit erst noch jemand zeigen.

Das Objektiv erblickte im Rollei-Universum anno 1971 das Licht der Welt als ZEISS Planar 1,8/50 zur Rolleiflex SL 35. Erst Jahre danach (a.d. 1976 mit M42, a.d. 1977 mit QBM) wurde es auch als "Ultron" bezeichnet in den Verkehr gebracht.

Dieses Planar hartnäckig als "Ultron" zu betrachten grenzt an alternative Fakten (das geht gegen den Taunusreiter, der das Gerücht in die Welt gesetzt hat).

Ich habe leider nie parallel beide gehabt. Dieses „Gerücht“ ist aber weit verbreitet, auch hier im DCC in entsprechenden Threads habe ich festgestellt.


Ich fand sie aber schon sehr ähnlich.

Momentan habe nur ich ein Planar Made by Rollei 1.8/50mm M42. Sollte ich mal ein Ultron wieder in die Finger bekommen oder wenn mit einer seins zur Verfügung stellt, würde ich der Sache mal auf den Grund gehen und einen Vergleichstest hier einstellen.


LG
Nils

[Jan Böttcher]

Ich habe leider nie parallel beide gehabt. Dieses „Gerücht“ ist aber weit verbreitet, auch hier im DCC in entsprechenden Threads habe ich festgestellt.

Ich fand sie aber schon sehr ähnlich.

Momentan habe nur ich ein Planar Made by Rollei 1.8/50mm M42. Sollte ich mal ein Ultron wieder in die Finger bekommen oder wenn mit einer seins zur Verfügung stellt, würde ich der Sache mal auf den Grund gehen und einen Vergleichstest hier einstellen.

LG
Nils

Vom Glas her sind die "gleich". Klar, es gibt "einfach vergütet" und "HFT" vergütet in den jeweiligen Generationen (und die Rollei-Variante wurde auch bzw. ursprünglich von Zeiss hergestellt und die Voigtländer-Variante nur von Rollei in Singapur). Ansonsten sind die Unterschiede lediglich in den Beschriftungsringen und später bei der letzten Version (die es früher bei Völkner für 15,-DM gab) in der Art der Gummis für die Einstellringe und bei der Voigtländer-Variante eben eine blank gedrehte Kante statt mattschwarz wie bei Rollei.

Nur es ist eben ein PLANAR, das später auch mal als "Color Ultron" (M42 und später QBM) und als "Ifbagon" (M42) (und höchstwahrscheinlich auch als "Opton-Pl" für den Ostblock) etikettiert in den Verkehr gebracht wurde und nicht umgekehrt.

Zeiss hat seinerzeit den Komponisten bezahlt, also sagt Zeiss, wie das Lied heißt. Wollte man sich darauf berufen, daß es ja Hr Tronnier war, und, daß der sich von früheren Werken ("echte Ultrone"), aus Zeiten als er noch in Zeiss Ikon Voigtländer Diensten stand, hat inspirieren lassen, und deshalb ... so sollte man mal gucken, wovon Hr. Tronnier sich einst beim Ultron inspirieren ließ (beim Planar). Vielleicht sehe ich das auch eines Tages ganz anders, wenn Hr. Tronnier mich mal zum Essen einlädt, aber bis dahin bleibt es ein Planar - auch, wenn "Color Ultron" dransteht.


Das Problem bei allen Gerüchten ist die Quellenanmesie, deshalb sollte man eigentlich auch gar nicht erst versuchen, so eine Ente zu dementieren (es verstärkt nur die Erinnerung an die Ente durch die Wiederholung).

[RetinaReflex]

Vom Glas her sind die "gleich". Klar, es gibt "einfach vergütet" und "HFT" vergütet in den jeweiligen Generationen (und die Rollei-Variante wurde auch bzw. ursprünglich von Zeiss hergestellt und die Voigtländer-Variante nur von Rollei in Singapur). Ansonsten sind die Unterschiede lediglich in den Beschriftungsringen und später bei der letzten Version (die es früher bei Völkner für 15,-DM gab) in der Art der Gummis für die Einstellringe und bei der Voigtländer-Variante eben eine blank gedrehte Kante statt mattschwarz wie bei Rollei.

Nur es ist eben ein PLANAR, das später auch mal als "Color Ultron" (M42 und später QBM) und als "Ifbagon" (M42) (und höchstwahrscheinlich auch als "Opton-Pl" für den Ostblock) etikettiert in den Verkehr gebracht wurde und nicht umgekehrt.

Zeiss hat seinerzeit den Komponisten bezahlt, also sagt Zeiss, wie das Lied heißt. Wollte man sich darauf berufen, daß es ja Hr Tronnier war, und, daß der sich von früheren Werken ("echte Ultrone"), aus Zeiten als er noch in Zeiss Ikon Voigtländer Diensten stand, hat inspirieren lassen, und deshalb ... so sollte man mal gucken, wovon Hr. Tronnier sich einst beim Ultron inspirieren ließ (beim Planar). Vielleicht sehe ich das auch eines Tages ganz anders, wenn Hr. Tronnier mich mal zum Essen einlädt, aber bis dahin bleibt es ein Planar - auch, wenn "Color Ultron" dransteht.


Das Problem bei allen Gerüchten ist die Quellenanmesie, deshalb sollte man eigentlich auch gar nicht erst versuchen, so eine Ente zu dementieren (es verstärkt nur die Erinnerung an die Ente durch die Wiederholung).

Dann haben wir aneinander vorbei geredet. Dachte du meintest sie wären nicht gleich. Du willst aber nur darauf hinaus, dass das Planar nicht aus dem Ultron entstanden ist. War schon etwas überrascht...



Dann jetzt aber auch zurück zum Thema: dem Schneider Kreuznach.

[Jan Böttcher]

...
Dann jetzt aber auch zurück zum Thema: dem Schneider Kreuznach.

Das gefällt mir übrigens ganz gut, wie auch das 3,5/135 mit QBM (schade, daß die beiden nur mit A/M Umschalter erhältlich waren und keine Gleichteile mit den Zeiss-Objektiven haben um sie leicht mit Offenblendenmessung nachrüsten zu können). Beim Schneider 2,8/35 mit QBM bin ich "wenig überzeugt".

Interessant wäre auch zu erfahren, womit Schneider die Schneckengänge dereinst geschmier hat. Die sind heute oftmals noch "Top!", wohingegen Zeiss- und Rollei-gefertigte 1,8/50 oft "trocken laufen" oder "gnubbeln".

[xali]

Ich möchte auch ein paar mit dem schönen Xenon gemachte Bilder beisteuern, das ich auch für eins der deutlich besseren 50iger halte, alle an der A7R II

[Namenloser]

Sehr, sehr schöne Bilder mit dem Xenon, Rolf -
ich hatte sie schon auf deiner Homepage gesehen.

Ein Objektiv, mit dem sich einfach gut "malen" lässt!

EDIT:
Die Feigen-Bilder gehören aber auch unbedingt hierher!

[Namenloser]

Das Schneider Kreuznach Rollei SL Xenon hat mich in den vergangenen Tagen wieder begleitet,
ich möchte etwas Bildmaterial für einen ausgiebigen Test sammeln.

Heute habe ich ein paar Bilder im extremen Nahbereich gemacht, jeweils mit komplett ausgefahrenem Helicoid Eos-Nex und dem Objektiv an der Nahgrenze.
Abgeblendet auf f4 erhält man dann folgende Ergebnisse:

EDIT: Ich sehe gerade, dass in den Bildern das Falsche Objektiv und die falsche Kamera drinstehen
Es ist die Kombination aus dem Schneider-Kreuznach und der Sony Alpha 7RIII....

#64


#65


#66


#67


#68



Bei den folgenden beiden Bildern war der Helicoid nicht komplett ausgefahren, nur zu ca. 2/3

#69


#70



Und weil ja heute der erste Advent ist,
noch ein wenig Stimmung bei f1.8

#71


#72


#73


#74