Vergleich einiger 35mm Objektive

[klein_Adlerauge]

Überrascht bin ich vom 3,5 35 Takumar. Dieses hat sich hier gut geschlagen.

Ja, wirklich erstaunlich, die kleine "Knutschkugel"...

Das MIR hatte entweder einen schlechten Adapter oder besitzt eine wirklich gewaltige Bildfeldwölbung.

Einen schlechten Adapter kann ich nicht ausschließen. Die Aufnahmen mit dem Nikkor sind mit dem gleichen Adapter entstanden. Dass das MIR gegen unendlich den unteren rechten Bildrand so scharf zeichnet, hat mich sehr überrascht und ich kann es mir nicht erklären.

Es scheint so, als wenn im Zuge der Aufnahmen die Wolkenschicht die Lichtverhältnisse geändert hat. Ich glaube nicht das die beiden Takumare und EF so dermaßen viel besser im Kontrast liegen als der Rest im Testfeld. Die Frage an der Stelle: Simmt die Reihenfolge der Bilderpräsentation mit der Reihenfolge der Aufnahmen überein? Das würde erklären dass die ersten 4 Aufnahmen dunkler belichtet sind.
Oder täusch ich mich?

Nein, Du hast recht. Es wurde zwar zügig gearbeitet, dennoch hat sich das Licht währenddessen leicht verändert. Die Reihenfolge der Aufnahmen bei unendlich entspricht auch nicht der Präsentation hier, sondern war:

1. Sigma
2. Elmarit
3. Zuiko
4. ML
5. Tak 2.0/35mm
6. Nikkor
7. EF L 4.0/16-35mm
8. EF 2.0/35mm
9. MIR
10. Tak 3.5/35mm
11. Flek 2.4
12. Flek 2.8
und außer Konkurrenz noch
13. Rev.Special 2.8/35mm
14. Zuiko Zoom 4.0/35-70mm

Allerdings muss angemerkt werden, dass die Lichtdurchlässigkeit der Objektive teilweise sehr unterschiedlich ist.

Noch eine letzte Frage zum Schluss bevor ich mir die 500+ GB runterlade: Wie hat sich denn das Revuenon-Spezial grob überschlagen im Vergleich zu den Anderen geschlagen?

Das Revuenon-Special 2.8/35mm war an der 5DMkII eines meiner Lieblingsaltgläser aus dem niederpreisigen Segment. Es liefert ein tolles Bild mit viel Tiefe, starken Farben und Kontrasten. Wenig Neigung zum Überstrahlen durch die tiefsitzende Vorderlinse und nur geringe CAs haben mich es schätzen gelernt. Die gleichen Eigenschaften, die ich beim Elmarit übrigens jetzt so mag. An der 5Dsr traten jedoch die Schwächen bei der Schärfe zu Tage, die ich an der 5DMkII nur vermutet habe. Auch da fehlte immer der letzte "Kick", was aber nur dem geübten, kritischen Auge auffiel. Wenn man Wert auf Zentralschärfe legt, dann schneidet das Revuenon im Vergleich zu den anderen Altgläsern nicht gut ab. Schlechter ist eigentlich nur noch das MIR und das Takumar 2.0/35mm... Auch die Randschärfe ist nicht besonders. Dafür gefallen die sonstigen Bildparameter. Und zwar so gut, dass es bestimmt auch weiterhin immer mal wieder in der Fototasche landen wird.

LG,
Heino