Zitat Zitat von hinnerker Beitrag anzeigen
Grundsätzlich finde ich - wie anderenorts auch schon geschildert - Bildbesprechungen eine sehr gute Idee..

Diese sollte sich aber auf eigene Werke beziehen, z.B. im Rahmen eines "Making of", wie es hier z.B. der User Ralph3 grad macht... ein sehr interessanter Thread...

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=20281

So ergeben sich keinerlei Probleme für den DCC und alle haben etwas davon, abseits von dem offiziellen "Kunstzirkus", den ich eigentlich furchtbar finde, speziell wenn es um
Gursky und den aufgebauschten Hype um gar nichts ausser der beeindruckenden Größe der Bilder..

LG
Henry
Um Probleme für den DCC zu umgehen, habe ich den Eingangspost auch noch mal ein wenig überarbeitet. (Danke für den Hinweis, ist mir doch glatt im Eifer der Idee entfallen)

Der verlinkte Therad gefällt mir auch sehr gut und hat mich indirekt auch auf die Idee hier gebracht..


Ich habe oben erwähnt, warum ich auch das Beurteilen anderer Bilder sinnvoll finde. Ich denke, auch hier ist ein "Lerneffekt" für alle Beteiligten gegeben. Man kann doch durch jede Anregung lernen oder? Ich finde es sogar oft sinnvoller professionelle Bilder kritisch zu hinterfragen, weil es oft Bilder sind die man nicht in der Form des öfteren zu Gesicht bekommt. Oft steckt auch eine Aussage hinter dem Bild die faszinierend sein kann und auch zum generellen Nachdenken anregt.

Die Aussage zu Gursky kann ich nachvollziehen, aber es bleibt ein subjektiver Eindruck. Was andere davon denken ist doch völlig unabhängig davon und kann doch hier preisgegeben werden?
Gerade die Tatsache dass wir abseits des von dir genannten "Kunstzirkus" befinden, macht die Diskussion doch so interessant. Eine Beurteilung von "normalen" Fotografen, die sich nicht selbst zum Kunstkritiker erheben..Da ist die Beurteilung um einiges objektiver, als wenn man sich die Beurteilung irgendeines selbsternannten "Experten" zu Gemüte führt.