"Restauration" Tair 3 Grand Prix Brussels 300 mm f 4,5

Hallo, liebes Forum,

Ich lese hier schon seit einiger Zeit still mit und habe nun nach dem Kauf einer Altlinse Bedarf an guten Ratschlägen.
Da dies hier mein erster Post ist, bitte ich also um Gnade :-) .

Ich habe über Willhaben einigermaßen günstig die Grand Prix- Version des Tair 3 erstanden und musste nach einer leichten Adaptation an Canon EF- per M42-EF Adapter erkennen, dass das Objektiv wohl schon einmal "restauriert" wurde.

Aber zuvor zu dem Objektiv im Allgemeinen: Abgesehen von deutlicher Staubablagerung innerhalb der Linsenkonstruktion ist das Objektiv (S.n. 652345) in erstaunlich gutem Zustand: Der Lack ist quasi unberührt und die Frontlinse ist bis auf minimale Kratzer außerhalb des Zentrums unbeschädigt.
Die Mechanik läuft sehr gut und bedarf mMn keine Nachbesserung.

Die Testfotos, die ich damit geschossen habe sind deutlich schärfer als mein die meines Vergleichsobjektivs Canon EF 100-300 mm f 4,5-5,6 USM - deswegen wollte ich folgendes Problem lösen:
Wie es bei der Adaptierung von Altglas scheinbar öfters der Fall ist, kann ich das Objektiv an meiner Kamera (EOS 700D) nicht auf "unendliche" Distanz fokussieren.

Beim Folgen einer Anleitung (YT: <yt-formatted-string force-default-style="" class="style-scope ytd-video-primary-info-renderer" style="color: var(--ytd-video-primary-info-renderer-title-color, var(--yt-spec-text-primary)); font-family: Roboto, Arial, sans-serif; font-size: var(--ytd-video-primary-info-renderer-title-font-size, 1.8rem);">Tair 3 (Таир-3) 300mm 1966 m39 - Disassembly , Lubricate , Assembly , Refurb</yt-formatted-string>) zum Zerlegen der Linse entdeckte ich zuerst: einige der Mikroschrauben haben kaputte Köpfe, einige davon sind außerdem scheinbar durch Messingschrauben ersetzt worden.
Diese musste ich lösen, um den Sockel des Objektivs zu entfernen und schließlich musste ich mangels anderer Möglichkeiten mit einem Proxxon Schleifgerät (wie Dremel) mit Feinfräskopf neue Kopfprofile in die defekten Schrauben fräsen um sie herausschrauben zu können. Eine Schraube musst eich gänzlich zerfräsen, da sie sonst nicht zu lösen war.

Als das getan war, versuchte ich, den Sockel herauszuschrauben und scheiterte. Er sitzt zu fest - auch ein Maschinenschraubstock (fixiert am Sockel selbst) hat nicht dabei geholfen, ihn abzudrehen.
Ich habe den Sockel dann mit Fotos dieses Objektivs im Internet verglichen und erkannt, dass der Sockel entweder ein anderer M42-Sockel ist, der hinzugefügt wurde, oder der zugehörige Sockel ist, der aber einerseits abgeschliffen (blank metallen) ist und scheinbar nicht gänzlich eingedreht verklebt.
(Ich kann noch den Beginn eines Gewindes erkennen)

Nun meine Fragen: gibt es Erfahrungen mit diesem Problem an diesem Objektiv?
Meine Ideen zur Entfernung des Sockels sind/waren:
a)Schraubstock und fest anpacken (Alle optischen Komponenten sind im entfernten Haupttubus, es betseht keine Gefahr, die Funktion des Objektivs zu beeinträchtigen)
- Abgebrochen - ich habe den Lack direkt unterhalb des Sockels beschädigt und es nicht geschafft, den Sockel zu entfernen.
b)Nachdem ich vermute, dass das Sockelgewinde innen verklebt ist, könnte ich den Kleber lösen
b)1)mit Lösungsmitteln löse ich eher allen Lack im Bereich, als zum Kleber zu kommen
b)2)Ich könnte das Gewinde erhitzen und hoffen, dass der Kleber innen durch Hitze gelöst wird - Heißluftpistole (Gefahr für den Lack) oder Lötpistole (100W) (möglicherweise nicht genug Wärmeübertragung um das Ziel zu erreichen.

Was denkt Ihr? Habt Ihr Ideen, wie ich das Problem lösen kann?

Liebe Grüße, L
P.S.: Ich würde Bilder posten, um das Problem zu illustrieren, habe aber noch nicht genug Posts verfasst, um das zu dürfen.

Wenn das Objektiv tatsächlich besser abbildete als ein Canon 100-400er, würde ich keinerlei Maßnahmen zum Zerlegen oder sonstwie umarbeiten vornehmen.
Du könntest dabei ja nicht nur die Lackierung beschädigen, sondern auch die Parallelität des Bajonettanschlusses zum Linsensatz verstellen.
Wenn es nur um ein paar Millimeter-Bruchteile geht, die der M42 zu Canon EF Bajonettabstand zu lang ist, würde ich einfach einen anderen, billigen M42 zu Canon EF Adapter besorgen und den ggf. abschleifen, und dann das Tair damit bleibend versehen.

Zitat:

---

Zitat von waldbeutler

Wenn das Objektiv tatsächlich besser abbildete als ein Canon 100-400er, würde ich keinerlei Maßnahmen zum Zerlegen oder sonstwie umarbeiten vornehmen.
Du könntest dabei ja nicht nur die Lackierung beschädigen, sondern auch die Parallelität des Bajonettanschlusses zum Linsensatz verstellen.
Wenn es nur um ein paar Millimeter-Bruchteile geht, die der M42 zu Canon EF Bajonettabstand zu lang ist, würde ich einfach einen anderen, billigen M42 zu Canon EF Adapter besorgen und den ggf. abschleifen, und dann das Tair damit bleibend versehen.

---

Ich kann es leider nicht mit einem Canon 100-400 vergleichen, nur mit dem 100-300, das ich "geerbt" habe - das ist ein eher obskures Objektiv aus den 90ern, das im Zentrum gute (meiner Auffassung nach) Schärfe hat und an den Rändern für meinen Geschmack etwas zu weich zeichnet. Ich finde es auf ebay im Bereich 40-60€ und kann es für Einsteiger oder solche, die ein günstiges, aber gutes Superteleobjektiv brauchen empfehlen.

Ich habe heute früh die Heißluftpistole verwendet, um den Kleber zu lösen, war aber erfolgslos. Auch Erhitzen und schnelles Abkühlen löst den Kleber nicht.
Demnach werde ich, wie Du empfiehlst, versuchen, einen Adapter zu modifizieren, nachdem ich mit 3D-gedruckten Adaptern die richtige Adapterlänge ermittelt habe.

Danke für Deine Antwort

LG

Nun hast Du mit der Anzahl Deiner Postings den Spamfilter überwunden.

Zeig uns doch mal das Problemfeld Deines Kandidaten im Bild.

LG
Henry

Hier 3 Bilder des Sockels. Er entspricht nicht dem auf anderen Exemplaren abgebildeten Sockel, der schwarz lackiert und seitlich geriffelt ist. Mittlerweile denke ich, dass ich das gleich hätte erkennen müssen, und damit wohl den Preis noch weiter hätte herunterhandeln können.
Der Kleber zwischen dem Innen- und Außengewinde muss hitzeunempfindlich und flexibel im ausgetrockneten Zustand sein, sonst wäre er durch die Heißluftpistole und das folgende Abschrecken gelöst worden oder brüchig geworden.

Die Mikroschrauben, davon speziell die, die aus Messing sind, werde ich teilweise ersetzen müssen.
Ich konnte auch einiges an Staub (sanft) aus dem Gehäuse entfernen. (Immer wieder überrascht mich, wie gering der Einfluss von Staub in Objektiven auf damit aufgenommene Bilder ist)
Derweil habe ich das Objektiv unverschraubt wieder zusammengefügt, damit ich morgen die 3D-gedruckten Adapter beurteilen kann.

LG

Der Adapter ist da nachträglich "drauf gewürgt" worden. Davon zeugt, dass er nicht komplett durchgeschraubt werden konnte. Vermutlich hat da jemand versucht, einen M42 Adapter mit einer anderen Steigung draufzubappen.

Natürlich kannst Du nun versuchen irgendwas anderes mit dem 3D Drucker zu versuchen. Ich würde aber eher eine Bügelsäge nehmen und den übergepropften Aluring durchsägen.

So kommst Du wieder an das Originalgewinde ran und kannst dann schauen, was da faktisch aufgeschraubt werden muss.

Dazu gibt es sogenannte "Gewindelehren"... hier mal ein Beispiel, das auch noch recht günstig ist.

https://www.ebay.de/itm/PAULIMOT-Gew...EAAOSw-HJdOV~1

ES gibt die in verschiedenen Arten, metrisch, metrisch + withwort, nur withwort.

Ich würde mir eine besorgen, bei der Du beide Normen hast. Man braucht die Dinger beim Basteln gelegentlich, wenn man sich nicht klar ist, wie das Steigungsmaß eines Gewinderinges ist.

Auf diese Weise kannst Du mit Sicherheit schneller herausfinden, welche Steigung der Adapter haben muss.

Wenn Du den komischen Adapter-Ring der da jetzt drauf sitzt, mit einer Bügelsäge oder Puksäge wie wir es nannten, soweit einsägst das nur noch ein geringer Teil des Alus vor dem Durchbruch stehen bleibst, sprengst Du den Ring dann mit der Klinge eines Schraubendrehers... einstechen und drehen. Dann wird der sich entfernen lassen und das Originalgewinde liegt wieder frei.

LG
Henry

Nachsatz... das Tair ist ein schweres Objektiv, mit dem ich sicherlich keinen 3D gedruckten Adapter verwenden würde. Schon deshalb solltest Du den beschriebenen Weg gehen, damit Du wieder einen ordentlichen Metallanschluss bekommst, der auch bei der Demontage vom Stativ oder beim versehentlichen "Hängen lassen" an der Kamera nicht abbricht.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Nachsatz... das Tair ist ein schweres Objektiv, mit dem ich sicherlich keinen 3D gedruckten Adapter verwenden würde. Schon deshalb solltest Du den beschriebenen Weg gehen, damit Du wieder einen ordentlichen Metallanschluss bekommst, der auch bei der Demontage vom Stativ oder beim versehentlichen "Hängen lassen" an der Kamera nicht abbricht.

LG
Henry

---

Danke Dir für die genaue Anleitung; ich werde den Sockel so entfernen, insbesondere da ich glaube, dass er nicht ganz gerade sitzt.
Das 3D-gedruckte Teil wollte ich nur verwenden, um die richtige Entfernung Sockel-Sensor zu ermitteln und so mit weniger Trial-and-Error einen Metall-Adapter zurechtschleifen zu können. (Drechselmaschine hat in meinem direkten Umfeld keiner)

LG

Mit einer Drechselmaschine kommst Du da nicht weit... die ist für Holzbearbeitung.. :lol:

In der Metallbearbeitung nennt man das "Drehbank".

Aus der Ferne ist das natürlich sehr schwer zu beurteilen, was da schief gelaufen ist. Ich vermute einmal, dass dieses Alu Anschluss-Stück eine Sonderanfertigung war und ist, denn der umlaufende Bund am Gewinde deutet darauf hin, dass das Ganze mal in einem T2 Adapter oder einer ähnlichen Konstruktion hing.

Es gab und gibt solche Adapter für Nikon... hier mal der Link zu einem solchen Adapter...

https://www.ebay.de/itm/KP-A-N-Adapt...0AAOSwoixcnw7G

Ich vermute einmal, dass aus dem Grund, den Anschluss leichter wechseln zu können vom typischen M42 oder M39 (weiß nicht mehr genau, welchen Anschluss die Zenit Kameras damals hatten... hab mein SET schon vor langen Jahren wieder abgegeben) um das Objektiv auch Nikon Fotografen zugänglich zu machen.

Bevor Du nun tatsächlich mit der Säge daran gehst, solltest Du eventuell doch mal nach einer feinmechanischen Werkstatt in Deiner Gegend gucken, die eine Drehbank haben.
Das Teil im Schraubstock einzuspannen, muss nämlich scheitern, weil Du nur von 2 Seiten Druck ausüben kannst mit den Schraubstock-Backen. Das bedeutet, Du verwindest den Tubus von einem Rund zu einem Oval mit der Folge, dass sich logischerweise nichts mehr drehen läßt.

In einer Werkstatt mit Drehbank kann man dieses Aluteil in ein Dreibackenfutter einspannen. Diese 3 Backen die dann im 120° Winkel zueinander stehen können mehr Druck auf das Werkstück ausüben, als die 2 Backen eines Schraubstocks. Ich würde erstmal diesen Weg gehen.

Sollte Dir das nicht gelingen, pack den Tubus ein, schick ihn her und leg das Rückporto bei. Eventuell auch gleich das Ganze Objektiv, dann kann man das alles sehr genau checken, da ich auch über einen digitalen Höhenmesser verfüge, mit dem man genau gucken kann, ob der Anschluss rundherum in gleichen Abständen sitzt.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Mit einer Drechselmaschine kommst Du da nicht weit... die ist für Holzbearbeitung.. :lol:
Bevor Du nun tatsächlich mit der Säge daran gehst, solltest Du eventuell doch mal nach einer feinmechanischen Werkstatt in Deiner Gegend gucken, die eine Drehbank haben.
Das Teil im Schraubstock einzuspannen, muss nämlich scheitern, weil Du nur von 2 Seiten Druck ausüben kannst mit den Schraubstock-Backen. Das bedeutet, Du verwindest den Tubus von einem Rund zu einem Oval mit der Folge, dass sich logischerweise nichts mehr drehen läßt.

In einer Werkstatt mit Drehbank kann man dieses Aluteil in ein Dreibackenfutter einspannen. Diese 3 Backen die dann im 120° Winkel zueinander stehen können mehr Druck auf das Werkstück ausüben, als die 2 Backen eines Schraubstocks. Ich würde erstmal diesen Weg gehen.

Sollte Dir das nicht gelingen, pack den Tubus ein, schick ihn her und leg das Rückporto bei. Eventuell auch gleich das Ganze Objektiv, dann kann man das alles sehr genau checken, da ich auch über einen digitalen Höhenmesser verfüge, mit dem man genau gucken kann, ob der Anschluss rundherum in gleichen Abständen sitzt.

LG
Henry

---

Drehbank also :-)

Danke für Dein Angebot, ich werde vorerst einmal aber warten, bis ich die Gewindelehre habe. Vielleicht kann ich auch in einer offenen Werkstätte in Wien eine Drehbank verwenden.
Ich kann innerhalb des Tubus das Gewinde vermessen, nachdem ein weiterer Tubus (querschnittsähnlich zur sensorseitigen Linse) im selben Gewinde wie das Aluteil verschraubt ist. Diesen kann ich, nachdem er nicht (!) verklebt ist leicht ausschrauben.

Bis jetzt hatte ich geplant, das Aluteil längs mit einer Bügelsäge 4-mal oder öfter einzuschneiden, um es dann mit einem Schraubstock zu falten. Evtl. würde ich die Schnitte mit einer Dreiecksquerschnittschlüsselfeile erweitern.
Die Sockelauflage hätte ich natürlich so geschnitten, dass sie zwischen den Faltpunkten keine zusätzliche Stabilität gäbe.

LG

Zitat:

---

Zitat von Lu3jKhy

Danke Dir für die genaue Anleitung; ich werde den Sockel so entfernen, insbesondere da ich glaube, dass er nicht ganz gerade sitzt.
Das 3D-gedruckte Teil wollte ich nur verwenden, um die richtige Entfernung Sockel-Sensor zu ermitteln und so mit weniger Trial-and-Error einen Metall-Adapter zurechtschleifen zu können. (Drechselmaschine hat in meinem direkten Umfeld keiner)

LG

---

So sieht der Objektivanschluss im Original aus M39:

Anhang 97032

LG
Michael

Zitat:

---

Zitat von mhiller

So sieht der Objektivanschluss im Original aus M39:

LG
Michael

---

Danke sehr, hast du vielleicht die Möglichkeit, das Tubusseitige Gewinde zu vermessen? Ich warte noch auf meine Gewindlehre ;-)

Kannst du erkennen, aus welchem Material die Schrauben, die die Gewinde fixieren sind?
LG

Zitat:

---

Zitat von Lu3jKhy

Danke sehr, hast du vielleicht die Möglichkeit, das Tubusseitige Gewinde zu vermessen? Ich warte noch auf meine Gewindlehre ;-)

Kannst du erkennen, aus welchem Material die Schrauben, die die Gewinde fixieren sind?
LG

---

Also: die 1,5mm Madenschrauben sind wie gewöhnlich aus Stahl, der rausschraubbare Ring aus Messing ist 18mm hoch, eine seite M39x1 Gewinde 5mm hoch, andere Seite M42x1 9,5mm hoch (Gewinde deckt nur die oberen 5,5mm ab). Der Mittelsteg ist 3,2mm dick, Aussendurchmesser 48mm Innendurchmesser 36mm.

Anhang 97087

LG
Michael

Zitat:

---

Zitat von mhiller

Also: die 1,5mm Madenschrauben sind wie gewöhnlich aus Stahl, der rausschraubbare Ring aus Messing ist 18mm hoch, eine seite M39x1 Gewinde 5mm hoch, andere Seite M42x1 9,5mm hoch (Gewinde deckt nur die oberen 5,5mm ab). Der Mittelsteg ist 3,2mm dick, Aussendurchmesser 48mm Innendurchmesser 36mm.
LG
Michael

---

Vielen Dank für die genaue Messung :-)
Ich warte noch auf die Gewindelehre, denke aber aufgrund Deiner Messung, dass ich mit einem M39-M42-Stück gut unterwegs wäre.

Ich habe den Sockel jetzt entfernen können und es war einfacher als ursprünglich gedacht. Er war tatsächlich, wie anhand der Schrauben darin zu erkennen war, zweiteilig - ich habe also zuerst Segmente mit Schrauben abgeschnitten und dabei auch parallele Flächen für den Schraubstock erzeugt.

Anhang 97089

Der Kommentar von Hinnerker war genau richtig - zuvor habe ich das Aluteil durch den Schraubstock genug verbogen, dass das Gewinde nicht mehr drehbar war.
Durch die parallelen Flächen konnte ich den Sockel einspannen, ohne zu großen Druck auszuüben und den Tubus dadurch mit einiger Mühe abschrauben.
Beim Sägen habe ich mir es natürlich auch nicht nehmen lassen, einen kleinen Lackschaden am Tubus zu verursachen. Ich packe einmal meine Ölfarben und den Glanzlack aus.
LG

Hi, wie-auch-immer-dein-Vorname-ist (magst du nicht wenigstens den verraten, ich finde es doof, jemanden mit "

Lu3jKhy" anzusprechen ;-) ),

Zitat:

---

Zitat von Lu3jKhy

Ich habe den Sockel jetzt entfernen können und es war einfacher als ursprünglich gedacht. Er war tatsächlich, wie anhand der Schrauben darin zu erkennen war, zweiteilig - ich habe also zuerst Segmente mit Schrauben abgeschnitten und dabei auch parallele Flächen für den Schraubstock erzeugt.
(…)

Durch die parallelen Flächen konnte ich den Sockel einspannen, ohne zu großen Druck auszuüben und den Tubus dadurch mit einiger Mühe abschrauben.

---

Eine sehr gute Idee! :yes: Werde ich in mein inneres Reparaturrepertoire aufnehmen.

<strike></strike>

Zitat:

---

Zitat von Lu3jKhy

Beim Sägen habe ich mir es natürlich auch nicht nehmen lassen, einen kleinen Lackschaden am Tubus zu verursachen. Ich packe einmal meine Ölfarben und den Glanzlack aus.
LG

---

Das nennt man Individualisierung und kostet anderswo viel Geld ;-)!
Ich glaube, Du wirst dieses Objektiv nun immer behalten und mögen, nach all der Mühe, die Du damit hattest.
Bin gespannt auf die ersten Bilder.

Gx

Jubi

Zitat:

---

Zitat von Jubi

Hi, wie-auch-immer-dein-Vorname-ist (magst du nicht wenigstens den verraten, ich finde es doof, jemanden mit "

Lu3jKhy" anzusprechen ;-) ),

Jubi

---

Danke für die Ermunterung, ich überlege ja mittlerweile, ob ich ab jetzt jeden Lackschaden in einer anderen knallbunten Farbe übermale.

Ich habe erst vorher darüber nachgedacht, dass sich mein Forenname eigentlich nicht dazu eignet, ausgesprochen zu werden.
Ich heiße Richard ;-)

Jetzt muss ich mir einfallen lassen, woher ich eine Verlängerung für das M39-Gewinde bekomme, damit ich außerhalb des Tubus das EF-Bajonett anbringen kann...Ist es eine gute Idee ein Alurohr mit einem Gewindeschneider zurechtzuarbeiten?

Zumindest die Einstellung des Fokus wird mir jetzt leichter fallen, da ich nun mehr freien Platz als notwendig habe.

Edit: Meine Gewindelehre ist gerade gekommen und bestätigt, dass das Innengewinde 39x1mm misst :-)

Kann mir ja gut vorstellen, dass nach der Mühe nun auch Erfolge gesehen werden möchten und es vorangehen soll.

Aber warte auf die Gewindelehre um das Steigungmaß, dass Du ja nun locker bestimmen kannst zu übermitteln. Du hast ja jetzt alles was Du brauchst, um sowohl die Steigung an dem herausgestückelten Gewinde, dass im Objektiv steckte zu bestimmen, als auch die Einschraubtiefe... (Hoffentlich ist ein Meßschieber vorhanden?) zu übermitteln.

Dann kann man mal sehen, was sich für eine Lösung anbieten könnte.

In der Zwischenzeit würde ich empfehlen, die Schraubenlöcher zu richten, damit wieder etwas an Ihnen fixiert werden kann.


Diese neue Lösung muss ja nicht zwangsläufig wieder ein Gewinde sein, geht ja auch mit einem gesteckten Drehteil aus Alu, falls das vorhandene Gewinde am Objektivrumpf schon zu "vergniedelt" ist von der ersten Aktion mit dem Einspannen in den Schraubstock.

Dann könnte man auf der Drehbank... kann ich Dir machen... einen Stecktubus ausdrehen, der an seinem Ende zum Beispiel so einen überstehenden Abschluss hat, dass man ein Canon Bajonett durchschrauben kann.

So ein Steck-Teil auf dem 3D Drucker probeweise herzustellen, würde Sinn machen bei der Bestimmung, wie lang so ein Stecktubus ausfallen müsste. Wie gesagt, der Druck braucht ja kein Gewinde haben, sondern nur ein Hohltubus mit einem breiteren Überstand gedruckt werden, um später so eine Adapterplatte zu befestigen. Dafür eignen sich immer "Umkehrring", die es für Filtergewinde-Steigungen gibt. Denen nimmt man das Filtergewinde und hat dann eine einfache Platte mit einem EF Bajonett und kann die mit dem Überstand vereinen/verschrauben/durchschrauben.
Mit der Steckbuchse brauchst Du dann aber eben die seitlichen Gewindelöcher... sonst eventuell mit einem Gewindeschneider eine Nummer größer Nachschneiden.

Objektiv auf Stativ, gedrucktes Teil reinschieben, Kamera dranhalten und gucken, wann wird unendlich erreicht und wieviel Platz ist noch für den Zwischenbau.

LG
Henry

Danke wiederum für die super Idee - Ich dachte gar nicht an eine andere Lösung als ein neues Gewindeteil. Zwei der drei Schraublöcher sind noch völlig intakt, eines werde ich abdecken müssen und dafür ein Neues bohren. Vielleicht vergrößere ich es aber auch nur, um eine größere Schraube einfügen zu können. (Das wäre jedenfalls einfacher)

Die Gewindelehre ist jedenfalls heute Nachmittag angekommen und zeigt für das Innengewinde (Durchmesser = 39 mm) 1 mm Steigung/Umlauf an.

Mein 3D-Druck ist ein Gewindeteil, mit dem ich dann hoffentlich sehr genau (durch schrittweise Abtragung) die richtige Bajonettposition ermitteln werde:
Anhang 97110

Dabei werde ich den je nach sichtbarem Punkt zwischen 2,5 und 5 km entfernten Wienerwald verwenden - (Guide https://richardhaw.com/2017/10/21/re...alibration-12/)

Wenn ich das Objektiv auch für Fotos vom Mond und Sternenhimmel verwenden möchte, muss ich dann quasi über das weiteste für mich erkennbare Element im Bild hinaus noch Spiel haben?

Ich kann das Teil am Donnerstag (an meiner FH) drucken und melde mich danach mit Ergebnissen zurück :-)
Anmerkung: 3D-gedruckte Gewindeteile funktionieren passabel, wenn sie präzise gedruckt werden, sind aber (v.a. bei lasttragenden Elementen) nicht von Dauer.
Man muss dabei etwa die Schrumpfung des Materials in Betracht ziehen und einzelne Bereiche abschleifen bzw. bei PLA mit Aceton glätten.

LG, Richard

Zitat:

---

Zitat von Lu3jKhy

......

Dabei werde ich den je nach sichtbarem Punkt zwischen 2,5 und 5 km entfernten Wienerwald verwenden - (Guide https://richardhaw.com/2017/10/21/re...alibration-12/)

Wenn ich das Objektiv auch für Fotos vom Mond und Sternenhimmel verwenden möchte, muss ich dann quasi über das weiteste für mich erkennbare Element im Bild hinaus noch Spiel haben?

LG, Richard

---

Du solltest Dir eine Reserve lassen und minimal hinter Unendlich landen. Du wirst ja ohnehin mit LiveView vom Stativ aus fokussieren. Insofern lieber etwas "hinter Unendlich", statt es bei 384.000 Km Entfernung nicht zu erreichen ... :lol:

Mit der Steckhülsen-Lösung hat es noch den Charme, dass Du durch kleine "Shims" oder "Washer" wie die in der Kameratechnik genannt werden (sind ganz feine Unterlegscheiben in Bruchteilen von einem Milimeter), diese noch zwischen Objektiv- und Stecktubus am umlaufenden Bund "zwischenfüttern" könntest um auf diese Weise die Feinkorrektur des Unendlichkeitspunktes zur Mondstrecke vorzunehmen vor dem Anziehen der Befestigungsschrauben des Stecktubus.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Du solltest Dir eine Reserve lassen und minimal hinter Unendlich landen. Du wirst ja ohnehin mit LiveView vom Stativ aus fokussieren. Insofern lieber etwas "hinter Unendlich", statt es bei 384.000 Km Entfernung nicht zu erreichen ... :lol:

Mit der Steckhülsen-Lösung hat es noch den Charme, dass Du durch kleine "Shims" oder "Washer" wie die in der Kameratechnik genannt werden (sind ganz feine Unterlegscheiben in Bruchteilen von einem Milimeter), diese noch zwischen Objektiv- und Stecktubus am umlaufenden Bund "zwischenfüttern" könntest um auf diese Weise die Feinkorrektur des Unendlichkeitspunktes zur Mondstrecke vorzunehmen vor dem Anziehen der Befestigungsschrauben des Stecktubus.

---

So, jetzt konnte ich endlich die richtige Einstellung messen :-D Die letzten Tage waren wirklich zu nebelig, um weit sehen zu können.
Mein erster 3D-Druck war ein absoluter Fehlschlag: ich hatte den Innendurchmesser des Tubus falsch vermessen - tatsächlich ist auch dieses Gewinde ein M42 mit einem Durchmesser für eine Steckhülse von ca. 41,1 mm. Die Dicke des Innentubus liegt (ohne eingeschraubtem Gewinde) bei 4 mm.

Die richtige Fokuseinstellung lässt sich mit einer Distanz Adapter-Objektiv von 3 mm erreichen; das habe ich an einem ~7,5 km entfernten bewaldeten Hügelkamm justiert.

Insgesamt muss die Steckhülse 19 mm lang sein, wobei auch 20 mm geht, nachdem zwischen Adapter und Kamerainnenkonstruktion noch viel Platz ist.

Derweil habe ich einem Metallwarenladen geschrieben, ob sie so etwas vielleicht auftreiben können, meine Hoffnung ist da aber nicht allzu groß. eine Alternative wäre es, mir ein Rohr mit Durchmesser 38-40 mm zuzulegen und ein 3D-Druckteil mit passendem Innendurchmesser und Außengewinde zu drucken, das ich dann auf das Metallrohr aufschieben kann.

LG

Letztlich meinst Du dann sowas z.B.

Anhang 97535

Das sind Endstücke, wie sie bei der Produktion meiner VNEX Teile übrigbleiben und die ich an meiner eigenen Drehbank nutze um hier und da mal irgendein Teil zu drehen... z.B. solche Steckhülsen. Das schwarze Teil auf dem Endstück ist ein Canon 52mm Umkehrring. Den könnte man dann in den umlaufenden Alu-Bund oben mitels 3 Schrauben mit dem Endstück verbinden, nachdem ihm vorher das 52mm Filtergewinde genommen wurde.

Dieses Metallteil sicherst Du dann einfach mit den Schrauben, die dafür vorgesehen waren im Objektiv (oder schneidest da noch was stabileres rein). Bohren und mit dem Windeisen ein passendes Gewinde schneiden, sollte jeder hinbekommen.

LG
Henry

Und so sieht das nachher aus...

Anhang 97586

Anhang 97587

2 Komponenten Metallkleber bringt die Teile zusammen, nachdem der von seinem Filtergewinde befreite Umkehrring auf dem umlaufenden Bund des Stecktubus sitzt.
Der Stecktubus wurde mit seinem Bund auf der Drehbank so angepasst, dass er exakt in das "Loch" der Umkehrplatte passt und somit zentriert in der Platte sitzt.
Nun kann der Innenbereich noch mit Samt gegen vagabundierendes Streulicht beklebt werden, dann sollte das alles passen. Noch den hinteren Teil danach ebenfalls schwärzen!

Hier noch die Maße:

Anhang 97588

LG
Henry

Hallo Henry,

interessante Lösung, und wieder eine Inspiration mehr :yes:

Leider erst eben "geschnallt", dass der Innenbereich des Tair 3 llt. mhillers Messung ein M39 Gewinde besitzt.... dann wäre bei intaktem Gewinde die Sache ganz einfach geworden... :lol:

VNEX Distanztubus für 80mm Objektiv, wie er jedem VNEX beiliegt hergenommen... und dieser mündet dann in einen M39 auf EOS Adapter "ohne Kragen".

Anhang 97596

Dann kann man "punktgenau" den U-Punkt justieren und den überstehenden Teil des Distanztubus, der dann hinten rausguckt, abschneiden/wegfeilen oder wie auch immer und danach Distanztubus und M39>EOS Adaptergewinde verkleben mit Loctite oder Cyanacrylat.

Aber da ich nicht weiß, in welchem Zustand das Innengewinde des Tairs nach der Schraubstock- und "Kraftaktion" nun ist, wird vermutlich die Variante mit dem Stecktubus - zumindest hier aus der Ferne betrachtet, die zielführende bleiben.

LG
Henry

Mit der oben gezeigten Lösung und einem zusätzlichen M39X1 auf M42X1, wie er damals bei einigen M39 Objektiven genutzt wurde um sie in M42 Adapter einzuschrauben,

https://www.ebay.de/itm/M39-M42-Obje...UAAOSw0vBUcGnk

wäre die Geschichte nochmals einfacher geworden.

Man hätte den Ring einfach so tief auf dem 25mm Tubus heruntergeschraubt, den Tubus an passender Stelle gekürzt und hätte so im Grunde fast die originale Anschlussversion mit M42 X 1 Gewinde wieder hergestellt (allerdings aus Alu statt Messing).

Dann wäre man wieder in der M42x1 Anschluss-Norm gewesen und nicht nur an Canon EF Anschluss gebunden.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Mit der oben gezeigten Lösung und einem zusätzlichen M39X1 auf M42X1, wie er damals bei einigen M39 Objektiven genutzt wurde um sie in M42 Adapter einzuschrauben,

https://www.ebay.de/itm/M39-M42-Obje...UAAOSw0vBUcGnk

wäre die Geschichte nochmals einfacher geworden.

Man hätte den Ring einfach so tief auf dem 25mm Tubus heruntergeschraubt, den Tubus an passender Stelle gekürzt und hätte so im Grunde fast die originale Anschlussversion mit M42 X 1 Gewinde wieder hergestellt (allerdings aus Alu statt Messing).

Dann wäre man wieder in der M42x1 Anschluss-Norm gewesen und nicht nur an Canon EF Anschluss gebunden.

LG
Henry

---

Das wäre einfach gewesen, bei meinem Objektiv ist aber bereits das Innengewinde ein M42. Das Gewinde ist soweit intakt, zumindest die 3D-Druck-Teile lassen sich gut einschrauben, die geben aber auch gegenüber Unebenheiten nach.
Ich hatte zuvor noch nicht von diesen VNEX-Adaptern gehört - woher kann man sie beziehen?

LG, Richard

Zitat:

---

Zitat von Lu3jKhy

Das wäre einfach gewesen, bei meinem Objektiv ist aber bereits das Innengewinde ein M42. Das Gewinde ist soweit intakt, zumindest die 3D-Druck-Teile lassen sich gut einschrauben, die geben aber auch gegenüber Unebenheiten nach.
Ich hatte zuvor noch nicht von diesen VNEX-Adaptern gehört - woher kann man sie beziehen?

LG, Richard

---

Bei mir... ich bin der VNEX Entwickler.

Leider ist es dafür aber schon ein bißchen spät, denn der Stecktubus ist bereits auf dem Wege zu Dir an die gegebene Adresse.

Die Unterschiede in den von Dir und mhiller gemessenen Anschlusstücken könnte damit zusammenhängen, dass es wohl zwei unterschiedliche Versionen der zu den Fotosnaiper - Set zugehörigen Zenit Kameras gab. Ich hatte sowohl M39 Kameras als auch welche mit M42 in Händen. Aber das wird vermutlich nur ein russischer Experte beantworten können, der den historischen Verlauf in der Produktion kennt.

Ist aber auch bei mir lange her das ich mich mit dem Fotosnaiper befasst hatte und so verblasst die Erinnerung daran.

Wenn das Innengewinde des Tair 3 nun 42mm hat, würde ich zunächst einmal diese Reduzierringe besorgen und in das Tair-Innengewinde einschrauben, da diese Reduzierringe ja ein M42 Aussengewinde haben und auf M39 im inneren reduzieren. Du wandelst also direkt das M42 Gewinde des Tair Innenbereichs nach M39 und machst dann mit M39 weiter.
Den direkten Abschluss auf M42 macht dann ein weiterer, ausserhalb des Tairgehäuses liegender M42>M39 Ring an geeigneter Stelle. Was dann - nach erfolgter Justage - vom M39 Tubus des VNEX noch übersteht, wird entfernt/abgeschnitten. Eine Distanzscheibe mit M39 Gewinde-Bund könntest Du Dir auch problemlos auf dem 3D Drucker herstellen, weil das Plastik-Zeugs ja keine Last zu tragen hat bzw. Hebelkräften ausgesetzt ist. Dann dieses Distanzstück wieder mit einem M42 nach M39 Reduzierring der beschriebenen Art "kontern" wie bei einer Kontermutter eine zweite aufgeschraubt wird; schon hast Du einen Metallanschluss M42 wie ehemals bei Deinem Original.

Der M39 Distanztubus des VNEX hat auch den geforderten Innendurchlass von knapp 36mm... eben weil er am VNEX und Sony A7 Kameras (also Kleinbild) nicht zu Vignettierungen führen darf.

Du kannst - so Du einen M39 Tubus aus dem VNEX System nutzen willst - bei mir gern noch einen bestellen, ebenso wie einen passenden EOS EF M39 Adapter... die hab ich noch liegen.

Aber probier erstmal den Stecktubus...

Bei Bedarf PN an mich, dann kann ich noch benötigte Sachen losschicken. Kommt aber eben auch drauf an, in welche Richtung Du laufen willst... soll es nur für Deine Ansprüche an die jetzige Kamera reichen, so langt der Stecktubus voraussichtlich voll aus und mit Canon EF Anschluss kann man ja mittels Adaptern auch jederzeit andere Kameras anschließen, da es diesen EF Anschluss für viele andere Systeme ohnehin gibt.

Sorry dass diese Varianten mir erst so spät einfallen... aber Lösungswege sind vielfältig und es sind eben immer viele Wege, die "nach Rom" führen denkbar.

LG
Henry

Bei M42 > M42 Wandlungen wären noch weitere Alternativen denkbar.

Anhang 97683

Im linken Teil des Bildes sind zwei M42 Anschlüsse miteinander verbunden, die ich seinerzeit für eine der Meostigmat 1.4/70mm Projektionsobjektivumbauten zur Verwendung am VNEX mal geschaffen hatte.

So könnte man halt bei Objektiven wie Deinem mit M42 Innengewinde auch eine Lösung realisieren. Diese Anschlüsse werden mittels 6 durchgeschraubten M2 Madenschrauben verbunden.

Oder im rechten Bildteil direkt in einem M42 > Canon EF Adapter eingepasst und durchgeschraubt.

Wie Du siehst, sind da viele Varianten denkbar.

LG

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Die Unterschiede in den von Dir und mhiller gemessenen Anschlusstücken könnte damit zusammenhängen, dass es wohl zwei unterschiedliche Versionen der zu den Fotosnaiper - Set zugehörigen Zenit Kameras gab. Ich hatte sowohl M39 Kameras als auch welche mit M42 in Händen. Aber das wird vermutlich nur ein russischer Experte beantworten können, der den historischen Verlauf in der Produktion kennt.

Ist aber auch bei mir lange her das ich mich mit dem Fotosnaiper befasst hatte und so verblasst die Erinnerung daran.


Henry

---

Hallo Henry,
bei den Zenit bzw. Zorki C war das so: aus der M39 Leicakopie Zorki wurde die Spiegelreflex Zorki C entwickelt. Das vergrößerte das Auflagemaß zwangsläufig auf über 46mm (ungefähr das von M42 SLRs) aber das M39 Objektivgewinde der Leica wurde auch dort erst mal beibehalten... warum auch immer.
Erst später und vor Allem wegen der Exporte wurde auf M42 geändert, ich meine so gegen Ende der 60er Jahre.
Grüße
Michael

Das sind weitere sinnvolle Lösungsansätze, die ich vielleicht einmal bei anderen Objektiven anwenden werde,
aber wie Du sagst, werde ich nun einmal den Stecktubus, den Du netterweise für mich hergestellt hast einsetzen
und ggf. anpassen.

Es ist interessant, wie viele Varianten dieses Objektivs existieren, insbesondere die mit Gewehrrahmen-Aufsatz sind natürlich
bemerkenswert bzw. kurios.

An meinem Objektiv hat mich von Anfang an ganz einfach der Anblick der Irisblende innen beeindruckt, nachdem ich ausschließlich moderne
Objektive gewohnt war, an denen man nicht viel von dem Blendenmechanismus sieht.

LG

So, ich bin jetzt endlich dazugekommen, das Objektiv zu adaptieren.
Vielen Dank an Hinnerker, der mir den Prototypen gedreht hat und sogar Stoff eingeklebt hat, um Innenreflexionen zu vermeiden.

Ich füge hier ein Bild vom Objektiv an der Kamera ein und ein Bild vom gestrigen Mond - gestackt mit Registax aus 100/~380 Bildern.

LG, Richard

Anhang 104555

Anhang 104556