Mal wieder Dampf plaudern - was sind Eure Lieblings-WW und warum?

[Rob70]

Ich habe das Canon nFD 2/28 tatsächlich hier schon mal vorgestellt. Ist eine gute Optik, klein und leicht für die Lichtstärke und Brennweite. Im Vergleich zum Elmarit, hat das Elmarit einfach mehr Charme und Charakter, objektiv gesehen ist das Canon aber besser. Ist aber die V1 Variante vom Leica, daher ist der Vergleich auch etwas unfair im Hinblick auf die Produktionszeit. Die Ränder vom Leica sind deutlich schwächer und des vignettiert. Die V2 Version soll deutlich besser sein und gilt als eines der besten 28mm das je gebaut wurde.
Das Zeiss finde ich objektiv dafür ein bisschen besser als das Canon, dafür bietet das Canon eben f2 statt 2.8. Das Bokeh ist bei beiden nicht mit dem Leica zu vergleichen, Leica hat hier die Nase vorne.
Finde das Canon aber auch besser als das Nikon AI 2.8/28mm und das Olympus OM 2.8/28mm, weshalb die beiden es nicht in die Liste geschafft haben.


Wenn ich etwas Zeit finde, kann ich mal ein paar 28mm miteinander vergleichen und paar Bilder mit dem 15mm Zeiss machen.

Das Leica Elmarit-R 2.8/28 (v1) und das Distagon 2.8/28 habe ich bereits ausführlich verglichen (auch in meinem Blog zu finden). Über deren Leistung weiß ich Bescheid und finde, dass es einen klaren Gewinner gibt. Allerdings habe ich (leider) meine anderen 28er nicht mit verglichen. Von dem Schneider SL-Angulon und dem OM-Zuiko 2.0/28 habe ich nämlich ebenfalls einen sehr guten Eindruck. Mein Nikon Ai 2.8/28 konnte mich bisher hingegen nicht so überzeugen. Allerdings beruht der mäßige Eindruck auf einer einzigen Tour. Die schlechte Leistung kann also evtl. auch bei mir gelegen haben ;-).
Von Christian habe/hatte ich das Nikon Ai-S 2.8/28 CRC, welches ebenfalls sehr gut ist. Ein Canon FD 2.8/28 hatte ich mal, habe es aber quasi unbesehen weiterverkauft (wohl ein Fehler), das FDn 2.0/28 macht auf mich in Deinem Vergleich einen ziemlich guten Eindruck, wobei das in diesen Größen immer mit Vorsicht zu genießen ist.
Ich habe auch noch das Zeiss Distagon 2.0/28. Das ist offen relativ weich (für Portraits sehr schön, für Landschaft weniger - aber wer macht die bei f/2?) und insgesamt bis ca. f/5.6 bleibt es weniger scharf als das 2.8/28. Danach ist es mindestens ebenso gut, jedoch mit sanfterem Kontrast.

Bilder vom 15er interessieren mich natürlich immer. Allerdings glaube ich kaum, dass es ein Objektiv für mich ist: Zu groß, zu teuer und ich habe ja Optionen im UWW Bereich.

[RetinaReflex]

Das Leica Elmarit-R 2.8/28 (v1) und das Distagon 2.8/28 habe ich bereits ausführlich verglichen (auch in meinem Blog zu finden). Über deren Leistung weiß ich Bescheid und finde, dass es einen klaren Gewinner gibt. Allerdings habe ich (leider) meine anderen 28er nicht mit verglichen. Von dem Schneider SL-Angulon und dem OM-Zuiko 2.0/28 habe ich nämlich ebenfalls einen sehr guten Eindruck. Mein Nikon Ai 2.8/28 konnte mich bisher hingegen nicht so überzeugen. Allerdings beruht der mäßige Eindruck auf einer einzigen Tour. Die schlechte Leistung kann also evtl. auch bei mir gelegen haben ;-).
Von Christian habe/hatte ich das Nikon Ai-S 2.8/28 CRC, welches ebenfalls sehr gut ist. Ein Canon FD 2.8/28 hatte ich mal, habe es aber quasi unbesehen weiterverkauft (wohl ein Fehler), das FDn 2.0/28 macht auf mich in Deinem Vergleich einen ziemlich guten Eindruck, wobei das in diesen Größen immer mit Vorsicht zu genießen ist.
Ich habe auch noch das Zeiss Distagon 2.0/28. Das ist offen relativ weich (für Portraits sehr schön, für Landschaft weniger - aber wer macht die bei f/2?) und insgesamt bis ca. f/5.6 bleibt es weniger scharf als das 2.8/28. Danach ist es mindestens ebenso gut, jedoch mit sanfterem Kontrast.

Bilder vom 15er interessieren mich natürlich immer. Allerdings glaube ich kaum, dass es ein Objektiv für mich ist: Zu groß, zu teuer und ich habe ja Optionen im UWW Bereich.

Das Canon nFD 2.8/28mm hatte ich auch mal und habe es ebenfalls verkauft. Ich fand es solide, aber nicht herausragend. Mit dem nFD 2/28mm kann es nicht mithalten, das ist eine andere Liga. Das spiegelt sich auch in den Preisen.

[aibf]

Mit dem nFD 2/28mm kann es nicht mithalten, das ist eine andere Liga. Das spiegelt sich auch in den Preisen.

Ich hatte das FD 2/28 mm (Hollywood). Habe es aber vor Jahren verkauft, da es völlig überbewertet wird. Es war nicht schlecht - aber auch nicht überragend.

[RetinaReflex]

Ich hatte das FD 2/28 mm (Hollywood). Habe es aber vor Jahren verkauft, da es völlig überbewertet wird. Es war nicht schlecht - aber auch nicht überragend.

Wenn du das ältere FD 2/28 SSC meinst, stimme ich dem zu. Die Preise sind hier noch mal deutlich höher und das (in meinen Augen) ungerechtfertigt. Das Objektiv wurde hier schon mal vorgestellt. Es ist in meinen Augen deutlich schwächer als das neuere nFD 2/28mm.

[aibf]

Wenn du das ältere FD 2/28 SSC meinst, stimme ich dem zu. Die Preise sind hier noch mal deutlich höher und das (in meinen Augen) ungerechtfertigt. Das Objektiv wurde hier schon mal vorgestellt. Es ist in meinen Augen deutlich schwächer als das neuere nFD 2/28mm.

Weil wir hier ja Dampf plaudern...

Nein, es war das nFD, was ich für überbewertet hielt.

Generell ist doch fraglich, warum Weitwinkel bzw. Superweitwinkel so lichtstark sein müssen. Meistens blendet man die doch auf 4 oder 5.6 ab. Im Bereich von Landschaft sowieso.
Im Gegenteil: bei GFX gehe ich oft auf F8 oder F11.

Mein
Sigma ART 24mm F1.4 DG HSM (Canon)

Samyang AF 35mm F1.4 (Sony E-Mount) sind auch nur bei Dunkelheit offen bzw F2.

[classicglasfan]

Ich bin da inzwischen ziemlich durchgehend bei Zeiss gelandet. Ich fotografiere mit Canon EOS Ra und Sony A7RII und kann meine Weitwinkel glücklicherweise fast alle an beiden Kameras nutzen:

Distagon ZE 2.8/15 - ein echter Brocken, aber eine lohnenswerte Ablöse des Irix Blackstone 2.4/15;
Laowa 4/15 Shift Makro (für Canon EF) wenn es weit und etwas handlicher sein soll
Distagon ZE 2.8/21 und Loxia 2.8/21 -> da hat jede Kamera ihr eigenes 21er
Super multicoated Takumar 3.5/24 scharf und am Helicoid auch makrotauglich, mag allerdings nur sehr dünne Schraubfilter
Distagon C/Y 2.8/28
Distagon C/Y 2.8/35 und Steinheil Quinaron 2.8/35

[aibf]

Hier ein Beispiel-Foto an der A7r III mit dem 7artisans Fisheye 2.8/10mm manuell Sony-E ...

Wir wohnen am Fuße des vor 60 Mil. Jahre entstandenen Vulkans dem Katzenbuckel. Das ist die höchste Erhebung im Odenwald ca.630 m.
Das wertvolle Basalt und andere vulkanische Gesteine wurden vor Jahrzehnten als Steinbruch abgebaut. Am Schluss entstand eine Vertiefung, die sich im Laufe der Jahre mit Wasser gefüllt hat.

Wen es interessiert, ein kurzer geschichtlicher Absatz:

Der Bergsee befindet sich auf etwa 560 m ü. NN und damit oberhalb der Hochfläche des südlichen Odenwaldes, die nur vom Katzenbuckel überragt wird.
Es gibt weder einen Zulauf durch einen Bach noch konnte man eine Quelle am Boden des Gewässers entdecken und somit ist keine unterirdische Speisung durch einen Wasserzulauf nachweisbar.
Dennoch hat sich im Steinbruch, der am so genannten Michelsberg, dem Südosthang des Katzenbuckels, bis ins Jahr 1974 betrieben wurde, Wasser angestaut.
Bereits seit den 60er Jahren war nach und nach immer wieder Wasser in das Gelände vorgedrungen, das aufwändig abgepumpt werden musste, um den Abbau zu gewährleisten.

Man hatte offenbar durch die Sprengungen in die unteren Stockwerke des Berghanges ein altes Grundwasservorkommen freigelegt, das sich allmählich zu einem Bergsee ausweitete.
Der nun frei zugängliche Kluftgrundwasserspeicher blieb aufgrund einer niedrigen Verdunstungsrate erhalten und wurde durch die hohen Niederschlagsmengen am Katzenbuckel weiter gespeist.
Der Katzenbuckel-See befindet sich also in einem dynamischen Gleichgewicht zwischen Niederschlag und Verdunstung, wohl aber führen die aktuellen Witterungsverhältnisse immer wieder zu einem Absenken oder Erhöhen der Wasserspiegelhöhe.

[Rob70]

Ich bin da inzwischen ziemlich durchgehend bei Zeiss gelandet. Ich fotografiere mit Canon EOS Ra und Sony A7RII und kann meine Weitwinkel glücklicherweise fast alle an beiden Kameras nutzen:

Distagon ZE 2.8/15 - ein echter Brocken, aber eine lohnenswerte Ablöse des Irix Blackstone 2.4/15;
Laowa 4/15 Shift Makro (für Canon EF) wenn es weit und etwas handlicher sein soll
Distagon ZE 2.8/21 und Loxia 2.8/21 -> da hat jede Kamera ihr eigenes 21er
Super multicoated Takumar 3.5/24 scharf und am Helicoid auch makrotauglich, mag allerdings nur sehr dünne Schraubfilter
Distagon C/Y 2.8/28
Distagon C/Y 2.8/35 und Steinheil Quinaron 2.8/35

Wie ist das D2.8/35 (habe ich nicht) im Vergleich zum D2.8/28 (habe ich)?

Die beiden 21er habe ich auch, allerdings ist das ZE ein Schrankhüter, da ich fast unmittelbar danach gleich das Loxia bekam. Ich habe noch nicht einmal wirklich verglichen wie gut beide sind. Vom (relativ wenig nachhaltigen) Eindruck her sind beide ähnlich stark. Das Loxia ist halt nativ für meine Sony und klein und daher stets der Favorit.

[Rob70]

Weil wir hier ja Dampf plaudern...

Nein, es war das nFD, was ich für überbewertet hielt.

Generell ist doch fraglich, warum Weitwinkel bzw. Superweitwinkel so lichtstark sein müssen. Meistens blendet man die doch auf 4 oder 5.6 ab. Im Bereich von Landschaft sowieso.
Im Gegenteil: bei GFX gehe ich oft auf F8 oder F11.

Mein
Sigma ART 24mm F1.4 DG HSM (Canon)

Samyang AF 35mm F1.4 (Sony E-Mount) sind auch nur bei Dunkelheit offen bzw F2.

Mir ist nur das Zeiss Distagon 2.0/28 als Hollywood bekannt sowie das konstruktionsgleiche 2/28 von Pentax. Dass das Canon FD 2/28 denselben Namen führt, ist mir neu. Gibt es dafür eine Grundlage?

Mit lichtstarken Weitwinkeln kann man auch Bokeh-Fotos machen, die, wenn das Motiv nah genug ist, durchaus Spaß machen, z.B. Lichter in einer Bar, in der man den Zapfhahn fotografiert, ... .