Carl Zeiss Jena Prakticar 80mm f1.8

[Bessamatic]

Vielen Dank für diese wunderbare Vorstellung. Ein paar Bemerkungen seien erlaubt:

• spannend, dass die Brennweite 80mm und nicht 85mm beträgt. Gibt es noch viele andere 80mm Objektive?
• beim Bild Deiner Frau, wo sie sich an den Baum lehnt, gibt es auf ihrem gelben Mantel ein feines Moiré-Muster zu sehen. Kommt das vom fehlenden Filter bei der Sony Alpha 7RIII oder ist das ein Skalierungs-Artefakt.
• die geringen Bildfehler sind beeindruckend. Dennoch gibt es beim Willi-Graf-Ufer leichte rote/violette Säume um die Schilder, an meinem Samsum Tablett noch deutlicher zu sehen, als am HP Monitor. Oben links am Geländer dann ins Grünliche gehend. Das ist dann das weiter oben gezeigte Bokeh-Fringing, was in diesem einen Bild auffällt. Auch beim Bild mit dem grünen Pioner 10 Kahn ist die Turmspitze leicht betroffen, wieder deutlicher am Tablett.
• Meine Favoriten sind das Waffel Bild, die Wolkenstimmung und die super-bunte DM-Drogerie.

[Rick]

Hallo Niko,

Deine Objektiv-Vorstellung ist einfach klasse !!!! Du weißt, dass ich mich mit Vorab-Bewertungen zum Prakticar 1.8 80mm bewusst zurückgehalten habe. Umso mehr freut es mich, dass meine eigenen Einschätzungen von Dir bestätigt werden.

Hast Du Lust, mal ein Zeiss 2.4 28mm Prakticar zu testen?

Gruß, Rick

[Namenloser]

Hallo Niko,

Deine Objektiv-Vorstellung ist einfach klasse !!!! Du weißt, dass ich mich mit Vorab-Bewertungen zum Prakticar 1.8 80mm bewusst zurückgehalten habe. Umso mehr freut es mich, dass meine eigenen Einschätzungen von Dir bestätigt werden.

Hast Du Lust, mal ein Zeiss 2.4 28mm Prakticar zu testen?

Gruß, Rick

Hallo Rick,

ja, ich fand das im Nachhinein sehr beeindruckend, wie neutral du über das Prakticar gesprochen hast
Aber umso besser, dass du es auch so gut findest - wäre ja lustig, wenn ich es für beeindruckend halten würde und du sagst "was ne Möhre"....

Ob ich Lust habe, das zu Testen? Ist das eine ernstgemeinte Frage?

[aibf]

Hallo Niko,
danke auch von mir für den gewohnt perfekten Review. Es erstaunt wie gut diese alte Optik heute noch an digitalen Sensoren der Klasse 42,4 Megapixel abbildet.
Es zeigt aber auch, wie universell und perfekt die Sony Alpha A7r Mark III auch für ältere Optiken einsetzbar ist.

Was überrascht, dass das Preisniveau der 1.8/80mm Prakticar aktuell genau so in die Spekulationsecke gerutscht ist - zumindest im Vergleich zum Canon nFD 85mm F1.8 (Jun 1979)...
Nachdem mein Canon FD 1.2/85mm L verkauft ist, habe ich mich für das extrem gute Samyang XP 1.2/85mm neu entschieden.

[Namenloser]

Hallo Niko,
danke auch von mir für den gewohnt perfekten Review. Es erstaunt wie gut diese alte Optik heute noch an digitalen Sensoren der Klasse 42,4 Megapixel abbildet.
Es zeigt aber auch, wie universell und perfekt die Sony Alpha A7r Mark III auch für ältere Optiken einsetzbar ist.

Was überrascht, dass das Preisniveau der 1.8/80mm Prakticar aktuell genau so in die Spekulationsecke gerutscht ist - zumindest im Vergleich zum Canon nFD 85mm F1.8 (Jun 1979)...
Nachdem mein Canon FD 1.2/85mm L verkauft ist, habe ich mich für das extrem gute Samyang XP 1.2/85mm neu entschieden.

Vielen Dank, Ekkehard.

Auf Bilder des Samyang XP wäre ich gespannt, es soll ja sehr gut sein.

In modern und Autofokus habe ich für mich mein Wunschobjektiv schon länger,
das Samyang 85mm f1.4 für Sony E-Mount.
Das ist eine ganz andere Rechnung als die alten manuellen und die AF-Modelle für die DSLRs. Die darf man nicht miteinander vergleichen.
Das E-Mount-AF-Modell spielt in einer ganz anderen Liga (es gibt es auch für Canon RF).

[aibf]

In modern und Autofokus habe ich für mich mein Wunschobjektiv schon länger, das Samyang 85mm f1.4 für Sony E-Mount.
Das ist eine ganz andere Rechnung als die alten manuellen und die AF-Modelle für die DSLRs. Die darf man nicht miteinander vergleichen.
Das E-Mount-AF-Modell spielt in einer ganz anderen Liga (es gibt es auch für Canon RF).

Meine AF-Version ist das Minolta AF 85mm F1.4 G RS (1993) an der A7r oder A7r III. Damit lassen sich auch sehr smoothe Bilder erstellen:

[hofsethpaul]

Neue rechnung hin oder her, wenn autofocus fixiert auf de näheste ast und nicht auf was man abbilden will ist alle hochmoderne "features" vergegebens. Ich habe der 80 1,8 als verlasslicher als mein nikon 24-70 S zoom gefunden (Verzeihe mein stolpriges grammatik usw. (Ich war nicht arbeitsam genug im schule während die Deutschlektionen))

p.

[Rick]

Hallo Rick,

ja, ich fand das im Nachhinein sehr beeindruckend, wie neutral du über das Prakticar gesprochen hast
Aber umso besser, dass du es auch so gut findest - wäre ja lustig, wenn ich es für beeindruckend halten würde und du sagst "was ne Möhre"....

Ob ich Lust habe, das zu Testen? Ist das eine ernstgemeinte Frage?

Hallo Niko,

ich habe noch nie ein Review über das Zeiss Prakticar 2.4 28mm gelesen. Klar ist das Objektiv wegen seiner geringen Stückzahl eine Rarität, aber ob es auch "technisch" den hohen Preis rechtfertigt, weiß ich nicht. Dir würde ich eine neutrale Beurteilung zutrauen. Wenn Du möchtest, sag Bescheid. Es gibt hier noch ein paar weitere User, die ebenfalls ein Exemplar haben, ein Review wäre vielleicht auch für die Anderen interessant. Aber wie gesagt ... UNVERKÄUFLICH, egal wie Dein Bericht ausfallen wird.

Ob man die Lamellen des 80mm Zeiss Prakticar wie die SFTs eloxieren kann, weiß ich nicht. Ich habe keine Ahnung von Material. Vielleicht kann ja Henry dazu was sagen. Im Übrigen hat sich der Preis für das 80mm seit etwa 5 Jahren für ein gutes Exemplar bei 600 Euro eingependelt. Zwar gibt es gelegentlich auch günstigere, dann aber ohne Köcher, ohne Deckel und vor allem nicht in dem Zustand wie das Exemplar von Dir. Übrigens sind bis jetzt insgesamt 4 Exemplare des 80mm durch meine Finger gewandert und gewartet/ justiert worden. Eine technische Gurke hatte ich bis jetzt nicht dabei.

Nochmals danke für Deine Vorstellung und Deine schönen Bilder.

LG, Rick

[Namenloser]

Vielen Dank für diese wunderbare Vorstellung. Ein paar Bemerkungen seien erlaubt:

• spannend, dass die Brennweite 80mm und nicht 85mm beträgt. Gibt es noch viele andere 80mm Objektive?
• beim Bild Deiner Frau, wo sie sich an den Baum lehnt, gibt es auf ihrem gelben Mantel ein feines Moiré-Muster zu sehen. Kommt das vom fehlenden Filter bei der Sony Alpha 7RIII oder ist das ein Skalierungs-Artefakt.
• die geringen Bildfehler sind beeindruckend. Dennoch gibt es beim Willi-Graf-Ufer leichte rote/violette Säume um die Schilder, an meinem Samsum Tablett noch deutlicher zu sehen, als am HP Monitor. Oben links am Geländer dann ins Grünliche gehend. Das ist dann das weiter oben gezeigte Bokeh-Fringing, was in diesem einen Bild auffällt. Auch beim Bild mit dem grünen Pioner 10 Kahn ist die Turmspitze leicht betroffen, wieder deutlicher am Tablett.
• Meine Favoriten sind das Waffel Bild, die Wolkenstimmung und die super-bunte DM-Drogerie.

Hallo Georg,

vielleicht waren die Jungs bei CZJ einfach ehrlich mit den 80mm und haben abgerundet, während andere aufrunden?

Beim Am-Baum-Bild hatte ich einen Reflektor im Einsatz, und der Mantel bekam zu viel Licht ab. Das habe ich abgedunkelt in der Bearbeitung, aber dann ergab sich in Kombination mit dem fehlenden Tiefpass-Filter dieses Moiré. Im Original ist es auch, habe gerade nachgesehen. Liegt also nicht an der Skalierung.

Ja, bei den Saarufer-Bildern ist das Bokeh-Fringing am auffälligsten. Wenn man ganz genau hinsieht, findet man da einiges. Aber es wären 2 Klicks, um das zu entfernen in LR. Habe ich für den Test halt nicht gemacht - ich finde das nicht dramatisch.

Vielen Dank für das Nennen deiner Lieblingsbilder, ist immer interessant was andere aus einer großen Auswahl als Favoriten aussuchen!

[Bessamatic]

Beim Am-Baum-Bild hatte ich einen Reflektor im Einsatz, und der Mantel bekam zu viel Licht ab. Das habe ich abgedunkelt in der Bearbeitung, aber dann ergab sich in Kombination mit dem fehlenden Tiefpass-Filter dieses Moiré. Im Original ist es auch, habe gerade nachgesehen. Liegt also nicht an der Skalierung.

Das Sampling-Theorem zu verletzen und Spiegelfrequenzen/Aliasing zu produzieren ist sowohl bei Audio als auch bei Bildern lästig. Einmal drinnen, bekommt man es nicht mehr raus. Es heisst aber an dieser Stelle auch, dass das Objektiv höher auflöst, als der Sensor verträgt und die Struktur des Mantels hat eine so hohe Ortsfrequenz, dass es sichtbar wird. Mir fehlt die Erfahrung, meine beiden 24 Mpix Bodies nutzen Tiefpass-Filter. Bei Bildern eines Bekannten ist es mir mal bei Lüftungsgittern aufgefallen, dort war es vom Raw-Konverter abhängig, wie stark man es gesehen hat.

Aber ein Nerd-Thema und etwas OT hier im Zusammenhang. Dem Bildeindruck tut es keinen Abbruch.