Carl Zeiss Super-Dynarex 200mm f4

[eos]

Leider hast du dir wie so oft wenig Mühe gegeben Niko....

Ich hoffe, beim nächsten Test wird es wieder besser.... 😁

Grüße Claas

[Alsatien]

Ich hoffe, beim nächsten Test wird es wieder besser.... 😁

Ja, das hoffe ich auch. Aber mal im Ernst, tolle Vorstellung, Nikolaus, und wie immer finde ich Deine Fotos von Alltagsmotiven einfach super .


LG Volker

[Namenloser]

Leider hast du dir wie so oft wenig Mühe gegeben Niko....

Ich hoffe, beim nächsten Test wird es wieder besser.... 😁

Grüße Claas

Ja, ich versuche es - vielleicht kann ich es mit den folgenden Beiträgen noch wenigstens ein bißchen rausreissen....

@Alsatien: Danke


Wie vermutet gibt es bei einer über 50 Jahre alten Objektivrechnung (die man für die damalige Zeit durchaus als lichtstark bezeichnen kann),
Farbfehler in Form von chromatischen Abberationen vor und hinter der Schärfeebene zu finden.
Hier 3 Bilder in der 3000Px-Auflösung zum reinzoomen, anhand derer man das altersgerechte Ausmaß gut abschätzen kann.

#27


#28


#29


#30

[Namenloser]

Meine Einschätzung:

Das Super-Dynarex ist ein Objektiv, mit dem ich sehr gerne fotografiere,
obwohl es keine überragende Schärfeleistung hat - es ist für den Alltag aber einfach "scharf genug".
Dafür entlohnt es mit einem tollen Bildrendering, es hat einfach das schönste "klassische" Bokeh meiner Auswahl an 200mm f4-Objektiven.
Vignettierung und Farbfehler sind altersgerecht, dafür nimmt man das Objektiv wegen seiner tollen Haptik gerne in die Hand.

Zum Abrunden meiner Vorstellung hier noch einige Bilder...

#31


#32


#33


#34


#35


#36


#37


#38


#39


#40


#41


#42

[eos]

Vielen Dank Niko,

wie schon erwähnt wurde, neben dem ausführlichen Test auch wieder sehr schöne Beispielbilder...

LG Claas

[RetinaReflex]

Vielen Dank für die ausführliche Vorstellung. Ich dachte schon beim Titel, die Rechnung müsste doch gleich sein zum Voigtländer, fing an zu lesen und dann fiel auch schon mein Name.

Ich mag die Bilder sehr, nur leider schafft es sein Voigtländer Bruder fast nie in meine Tasche. Die, im Unterschied zum Zeiss, extreme Naheinstellgrenze von 8,5m können auch wirklich schöne Bilder kaum entschädigen.


LG
Nils

[Namenloser]

Vielen Dank für die ausführliche Vorstellung. Ich dachte schon beim Titel, die Rechnung müsste doch gleich sein zum Voigtländer, fing an zu lesen und dann fiel auch schon mein Name.

Ich mag die Bilder sehr, nur leider schafft es sein Voigtländer Bruder fast nie in meine Tasche. Die, im Unterschied zum Zeiss, extreme Naheinstellgrenze von 8,5m können auch wirklich schöne Bilder kaum entschädigen.


LG
Nils

Hallo Nils,
das kann ich mir gut vorstellen. Für meine Art zu fotografieren,
wäre solch eine Naheinstellgrenze ein Killer-Kriterium.
Ich denke 75% meiner Fotos mit diesem Objektiv hätte ich dann nicht machen können.
Da dies ja alle DKL-Objektive mit längeren Brennweiten betrifft, habe ich außer dem Schneider-Kreuznach 135mm f4 auch keine,
obwohl ich die Haptik und Optik sowie die optischen Fähigkeiten der Objektive sehr mag.
Und das Hantieren mit Nahlinsen passt halt überhaupt nicht zu meinem "Workflow".
Insofern empfinde ich die Objektive zur Icarex mit den gleichen Rechnungen als die deutlich interessantere Alternative zur Adaption an Digitalkameras.

[RetinaReflex]

Hallo Nils,
das kann ich mir gut vorstellen. Für meine Art zu fotografieren,
wäre solch eine Naheinstellgrenze ein Killer-Kriterium.
Ich denke 75% meiner Fotos mit diesem Objektiv hätte ich dann nicht machen können.
Da dies ja alle DKL-Objektive mit längeren Brennweiten betrifft, habe ich außer dem Schneider-Kreuznach 135mm f4 auch keine,
obwohl ich die Haptik und Optik sowie die optischen Fähigkeiten der Objektive sehr mag.
Und das Hantieren mit Nahlinsen passt halt überhaupt nicht zu meinem "Workflow".
Insofern empfinde ich die Objektive zur Icarex mit den gleichen Rechnungen als die deutlich interessantere Alternative zur Adaption an Digitalkameras.

Mein Voigtländer 5,6/350mm hat sogar 28m (!!) Naheinstellgrenze... also quasi überhaupt nicht nutzbar.


Nahlinsen sind bei DKL Linsen ganz praktisch. Zumindest die originalen von Kodak. Sind schnell als Set in die Tasche gesteckt. Glaube aber die sind gar nicht so einfach vollständig zu bekommen. Vor allem die weniger gängigen größeren Linsen (T1/T2).