Carl Zeiss Super Dynarex 135mm f4 (Icarex BM) an Sony A7III

[Namenloser]

So'n büschen bin ich neugierig auf den direkten Vergleich mit dem "Nachfolger", dem 4/135, das es zuerst für die Contaflex 126 und später Rolleiflex SL 35 gab (noch später dann mit HFT-Vergütung). Das hat (dem www nach) vier einzeln stehende Linsen, wohingegen das hier zur Icarex vorne ein Kittglied haben müßte. Das 4/135 zur Rollei ist bzw. "war" immer etwas "unbeliebt", weil es im Schatten des Sonnars (2,8/135) und später des Rolleinars (Mamiya 2,8/135) stand

Jedenfalls sieht das hier wie ein "brauchbares" 135er aus. Mir gefallen die Fotos.

Hallo Jan, genau dazu kann ich nächste Woche genauer Auskunft geben,
denn ein Carl Zeiss Tele Tessar 135mm f4 für Rollei ist auf dem Weg zu mir.
Ich bin schon sehr gespannt auf die Weiterentwicklung in optischer Hinsicht,
denn bereits dieses Super Dynarex ist schon sehr gut.
Ich werde einen direkten Vergleich der beiden anfertigen -
ich freu mich schon drauf.

[Jan Böttcher]

Hallo Jan, genau dazu kann ich nächste Woche genauer Auskunft geben,
denn ein Carl Zeiss Tele Tessar 135mm f4 für Rollei ist auf dem Weg zu mir.
Ich bin schon sehr gespannt auf die Weiterentwicklung in optischer Hinsicht,
denn bereits dieses Super Dynarex ist schon sehr gut.
Ich werde einen direkten Vergleich der beiden anfertigen -
ich freu mich schon drauf.

Tjah, ob das dann "Weiterentwicklung" war in Richtung "mehr Qualität" oder "günstigere Fertigung", das ist dann die Frage ;-)

Ich habe die vier 135er für Rolleiflex SL 35 (4/135 TeleTessar, 3,5/135 Schneider, 2,8/135 Sonnar und Rolleinar) im Arsenal (und ein paar andere 135er), und aus unerklärlichen Gründen (vermutlich die sanft laufende Fokusschnecke) mag ich das Schneider sehr gerne, obwohl das keine Springblende hat und das Sonnar sicher "besser" ist.

Ich freu mich dann auf Deine nächste Gegenüberstellung!

[Bessamatic]

Das 3,5/135 Schneider für Rollei QBM habe ich heute auf die Sony A7 II geschraubt, der QBM-Adapter war endlich in der Post. Wahnsinn, wie dort der Focus läuft, man kurbelt wie ein Wilder.

Ansonsten hatten halt die alten Voigtländer Designs mit dem Zentralverschluss zu leben. Das Objektiv dann einfach mit einem anderen Namen und Mount zu versehen, bringt das ja nicht aus der Welt. Da konnte die Industrie noch nicht mit Disruption umgehen.

[Namenloser]

Gestern nachmittag hatte ich das Super Dynarex mit auf einer kleinen "Wald-und Wiesentour",
und dabei sind nochmal einige Fotos entstanden:

#29 f4


#30 f4


#31 f4


#32 f4


#33 f4


#34 f11 oder f16 Sonnensterne sind relativ schwer zu bekommen, aber ordentlich definiert


#35 f11 oder f16


#36 f4?


#37 f11


#38 f4


#39 f11


#40 f4


#41 f11


#42 f4


#43 f11


#44 f11


#45 f11


#46 f11


#47 f4


#48 f4


#49 f4


#50 f4



Ich finde das Objektiv auch in der prallen Sonne sehr gut.
Starke Kontraste meistert es sehr gut, auch die Gegenlichtempfindlichkeit ist im Alltag sehr gering.
Sowohl abgeblendet als auch offen eine sehr gute Schärfeleistung,
die Hintergründe sind im Nahbereich schön - die Neigung zu "Bubbles" und zum Swirl ist nicht so ausgeprägt wie bei vielen Altersgenossen.
Ich bin schon sehr auf den direkten Vergleich mit dem Nachfolger gespannt.

[gladstone]

Hallo Nikolaus,

das sind Fotos genau nach meinem Geschmack, welche die lichtdurchflutete Frühlingspracht
so richtig schön zur Geltung bringen. Dafür scheint dieses Objektiv wie gemacht.

LG, Christian