Danubia 135mm 2.8

[Bastl]

Das 2,8 135 dynarex ist baugleich mit dem Rolleinar und dem Herstellereigenen Label: Mamiya.
Ich bin im Besitz des Rolleinares und ich kann bestätigen das es deutlich schlechter ist als das 4 135 sonnar, das 3,5 135 sonnar und auch als das 4 135 tessar bzw. dynarex.
Das Tessar ist dabei ein echter Geheimtip! Absolut ebenbürtig mit den Sonnaren und gar einen Hauch besser -> sehr gute Randschärfe, enorm guter Kontrast + neutrale Farben.
Und es ist sehr viel günstiger.

Was die QBM Adapter angeht, so muss man klar sagen das sie im Auslieferungszustand nicht komplett zu gebrauchen sind!
Ich fixiere jedoch den Bajonetteadapter mit einer zusätzlichen Schraube, für die ich extra ein Loch in den Adapter bohre. So hält alles bombenfest -> kein Wackeln, kein selbstständiges lösen.
Auch am Sony E-Bajonette empfielt es sich so erst von QBM auf EF zu adaptieren und dann einen guten EF Adapter zu ordern.

QBM Objektive gehören meiner Ansicht nach zum Besten was man im Altglasbereich finden kann! Einige der Objektive haben bessere Abbildungseigenschaften als die Contax Gläser und reichen in der Feinmechanik an Leica und Steinheil heran.
Es lohnt sich also.

[Tedat]

Auch am Sony E-Bajonette empfielt es sich so erst von QBM auf EF zu adaptieren und dann einen guten EF Adapter zu ordern.

für den E-mount empfiehlt sich der Fotodiox Pro Adapter.. der ist passgenau und top verarbeitet, da wackelt und löst sich nichts von alleine. So brauchts keine Lösung mit zwei Adaptern die auch noch sicherheitshalber nachbearbeitet werden muss.

QBM Objektive gehören meiner Ansicht nach zum Besten was man im Altglasbereich finden kann! Einige der Objektive haben bessere Abbildungseigenschaften als die Contax Gläser und reichen in der Feinmechanik an Leica und Steinheil heran.
Es lohnt sich also.

den Eindruck habe ich auch.. speziell beim Planar 1.4/50 und Distagon 2.8/35 gefällt mir persönlich die QBM Version besser. Kann natürlich auch was mit Serienstreuung oder gar nur Einbildung zu tun haben..

[Oldman1]

Bei dem von mir verwendetem Objektiv handelt es sich um ein Voigtländer Super-Dynarex 1:4/135 mit Adapter.

[Bastl]

für den E-mount empfiehlt sich der Fotodiox Pro Adapter.. der ist passgenau und top verarbeitet, da wackelt und löst sich nichts von alleine.

Den kannte ich noch gar nicht.
Durch einen Systemwechsel habe ich noch jede Menge EF Adapter vorhanden. Deswegen bot es sich vor mich an, einfach nach einem gut verarbeiteten EF-Sony Adapter ausschau zu halten. Die qualitativen Unterschiede sind aber sehr groß, auch innerhalb der Chinaadapter. Die Andere Sache ist natürlich eine Preisfrage. Der Fotodiox liegt bei 40euro und damit etwa doppelt so hoch wie die Kombination die ich benutze.
Ich werde ihn aber wohl mal zum testen heranholen und schauen ob die Axiale Zentrierung besser ist als vorher. Das wäre dann wiederum ein Kaufargument.

Bei dem von mir verwendetem Objektiv handelt es sich um ein Voigtländer Super-Dynarex 1:4/135 mit Adapter.

Deins ist kein Rolleinar/Mamyia Ableger.
Das Tessar was ich habe, schaut aber auch noch etwas anders aus - dieses gibt es ebenfalls mit "Voigtländer Super-Dynarex 1:4/135" Label.
Hier ein Bild:

[Tedat]

Den kannte ich noch gar nicht.
Deins ist kein Rolleinar/Mamyia Ableger.
Das Tessar was ich habe, schaut aber auch noch etwas anders aus - dieses gibt es ebenfalls mit "Voigtländer Super-Dynarex 1:4/135" Label.

Das dein Tele-Tessar völlig anders ausschaut verwundert mich jetzt nicht... ist ja auch ein Rollei QBM Objektiv (oder M42), das gezeigte Super-Dynarex allerdings mit DKL Anschluss für die Voigtländer Bessamatic/Ultramatic.
Der Tele-Tessar Zwilling für Rollei (bzw. die Voigtländer VSL) von dem du sprichst nennt sich Voigtländer Voigtländer Color-Dynarex 1:4/135