Contax Vario-Sonnar 3.4 35-70 C/Y

[LucisPictor]

Ja, galt schon immer als sehr gutes Zoom. Das 28-85 soll zwar noch besser sein, aber das ist nur Hörensagen - und es kostet auch nochmal mehr!
Danke für die Vorstellung!

[hinnerker]

Danke auch von meiner Seite.. das sieht in der Tat recht gut aus.

LG
Henry

[Waveguide]

Schönes Teil Wie kriegt man die purpur Farbränder weg?

LG
Waveguide

[hinnerker]

Schönes Teil Wie kriegt man die purpur Farbränder weg?

LG
Waveguide

Hier mal ein schneller Hinweis, wie es im "Fotoladen" geht...

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post129435

LG
Henry

[finkaudio]

Hier mal ein schneller Hinweis, wie es im "Fotoladen" geht...

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post129435

LG
Henry

Moin,

wenn man zusätzlich zum Photoshop noch Lightroom oder DXO nutzt, findet man gleich dort das passende Werkzeug:

DXO



Lightroom 5




Ich hatte von der Flasche zwei Fotos gemacht - eigentlich direkt hintereinander. Beim zweiten sieht man erheblich weniger CA.....da ist ehrlich nix korrigiert . Da ist wohl der Unterschied in der Fokusierung





Und was ich noch vergessen habe, ist die linke untere Ecke zu zeigen:

Blende 8 (mann sieht sehr schön das "erhöhte" Rauschen bei ISO 1250



Blende 3.4





Gruß KH

[Waveguide]

Hier mal ein schneller Hinweis, wie es im "Fotoladen" geht...

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post129435

LG
Henry

Denn bei meinem Leica Vario-Elmar 4.5/75-200mm sowie Minolta MD 4.5/75-200mm habe ich dieses Problem und an kontrastreichen Kanten kann das ziemlich auffällig sein. Beim Leica 4/70-210mm (Neuzugang) müsste ich testen, wie schlimm es dort ist. Beim Canon EF 4/70-200mm IS USM gibt es diesbezüglich erstaunlicherweise keine Probleme! Letzteres ist perse spitze.

Und ich verwende Lightroom 5 Nochmals Danke für die Infos!

Nachtrag: Ich dachte bisher, dass die Nachbearbeitungssoftware "wissen muss", welches Objektiv genau verwendet wurde, damit es die Korrektur im Nachhinein effizient durchführen konnte. Das ist hier aber zum Glück nicht der Fall!

LG
Waveguide

[ZEISSIG]

Ja, galt schon immer als sehr gutes Zoom. Das 28-85 soll zwar noch besser sein, aber das ist nur Hörensagen - und es kostet auch nochmal mehr!
Danke für die Vorstellung!

Ich besitze beide, das 28-85 ist natürlich viel größer und schwerer, soll aber lt. Hersteller sogar mit einer gewissen APO-Qualität gesegnet sein, die aber nicht webewirksam herausgestellt wurde. Das 35-70 ist schon ein sehr gutes Universal-Zoom!

[OpticalFlow]

Danke fuer die Vorstellung dieses Objektivs. Ich habe davon auch schon seit längerer Zeit eines und mag es von den Resultaten her sehr.
Allerdings habe (bzw. hatte) ich zwei Probleme mit dem Objektiv:

1. Ich habe verschiedene Contax nach EF Adapter. Wenn man das Objektiv in den Makromodus dreht, muss man einen gewissen Widerstand überwinden. Bei meinen Adaptern reichte das häufig aus, das ganze Objektiv aus dem Adapter springen zu lassen, da die Klemmfeder im Adapter heraussprang. Dieses Problem habe ich nun durch einen verschraubten Leitax-Adapter gelöst. Den würde ich fuer dieses Objektiv in jedem Fall empfehlen. Allerdings muss man dafür nochmal um die 80 EUR budgetieren !

2. Mit meiner sehr gut eingestellten Eg-S Scheibe fällt es mir sehr schwer mit diesem Objektiv im Weitwinkelbereich (35 mm) zu fokussieren. Einerseits ist es mit Blende 3,4 schon recht dunkel, andererseits wirkt alles extrem scharf und kontrastreich - auch wenn man den Fokus nicht genau getroffen hat.

Generell ist das Objektiv sehr scharf (so scharf, dass es bei f5.6 den meisten Festbrennweiten ebenbürtig ist) und kontrastreich, hat aber auch recht kräftige CAs.

Hier ein paar Links zu Bildern mit dem C/Y 35-70, die ich hier in der Galerie eingestellt hatte.

[finkaudio]

Danke fuer die Vorstellung dieses Objektivs. Ich habe davon auch schon seit längerer Zeit eines und mag es von den Resultaten her sehr.
Allerdings habe (bzw. hatte) ich zwei Probleme mit dem Objektiv:

1. Ich habe verschiedene Contax nach EF Adapter. Wenn man das Objektiv in den Makromodus dreht, muss man einen gewissen Widerstand überwinden. Bei meinen Adaptern reichte das häufig aus, das ganze Objektiv aus dem Adapter springen zu lassen, da die Klemmfeder im Adapter heraussprang. Dieses Problem habe ich nun durch einen verschraubten Leitax-Adapter gelöst. Den würde ich fuer dieses Objektiv in jedem Fall empfehlen. Allerdings muss man dafür nochmal um die 80 EUR budgetieren !

2. Mit meiner sehr gut eingestellten Eg-S Scheibe fällt es mir sehr schwer mit diesem Objektiv im Weitwinkelbereich (35 mm) zu fokussieren. Einerseits ist es mit Blende 3,4 schon recht dunkel, andererseits wirkt alles extrem scharf und kontrastreich - auch wenn man den Fokus nicht genau getroffen hat.

....selbst auf die Gefahr hin verhauen zu werden - mit der A7r hab' ich beide Probleme nicht ........


Gruß

KH

[OpticalFlow]

....selbst auf die Gefahr hin verhauen zu werden - mit der A7r hab' ich beide Probleme nicht ........

Kein Problem. Ich Frage mich allerdings wie in den C/Y-Nex Adaptern die Sache mit der Arretierung gelöst ist ?