Contax Vario-Sonnar 3.4 35-70 C/Y

[finkaudio]

Hi,

nachdem mit Henry mit dem CANON FD 80-200mm F4 L in Richtung Zoom-Linsen angefixt hat, hab' ich mich mal nach einem Standard-Zoom umgeschaut. Ich bin ja ein wenig CONTAX-lastig und nach einigem suchen sollte ich bei dem Vario-Sonnar 3.4 35-70 hängen bleiben.
Es gibt eine Menge Bilder im Netz zu der Linse - und mit rund 300-400€ ist das Ding zwar kein Sonderangebot, aber noch bezahlbar.

Hier mal der Vergleich mit dem 2.8 28er. Schon ein wenig größer, aber kleiner als mein TAMRON SP ASL 35-105 F2.8 (eine furchtbare Scherbe )






Die Handhabung ist gut bei dem Vario-Sonnar, alles läuft geschmeidig ohne Gewackel, obwohl Schiebezooms sonst nicht so mein Fall sind

Nahgrenze ist 0.7m, aber bei 35mm gibt's noch eine Macrostellung und man kommt noch mehr als 20 Zentimeter näher dran. Der Hintergrund verschwindet mit dem nötigen Schmelz und selbst bei offener Blende ist das Ding ziemlich scharf




Auch offene Blende, bei knapp unter 70mm, Iso400, 1/100 aus der Hand



100% Ausschnitt. Man sieht ein paar purple Ränder, die sich aber einfach weg machen lassen. Das Licht hier ist aber auch brutal - eine 100W Tageslicht_Energiesparlampe, voll auf den Kopf und eine Glühlampe links daneben. Schärfe find ich wieder ziemlich gut:



Hier ein Bild bei 35mm, Blende 8 aus meinem Bürofenster (keine tolle Aussicht)



Jetzt mit Blende 3.4:




Man sieht einen Hauch von Abschattung in den Ecken - aber wirklich nichts schlimmes.

Vielleicht sollte man noch bemerken, dass bei Blende 8 die Kamera auf ISO 1250 stand, bei Blende 3.4 auf 320.

Hier mal ein Ausschnitt der Antenne vom Hochhaus im Hintergrund (Sorry, Größe stimmt nicht ganz):

Blende 8


Blende 3.4



Der Passat aus der Mitte:

Blende 8


Blende 3.4




So, mehr hab' ich heute Abend nicht mehr :-)

Mein Fazit: Das Ding bleibt auf der A7r als Universalwerkzeug. Es geht mit offener Blende gut genug, ist echt richtig scharf, macht genug Kontrast für mich und es ersetzt sogar ein Macro wenn ich unterwegs bin - was will ich mehr??

Gruß

KH

[LucisPictor]

Ja, galt schon immer als sehr gutes Zoom. Das 28-85 soll zwar noch besser sein, aber das ist nur Hörensagen - und es kostet auch nochmal mehr!
Danke für die Vorstellung!

[hinnerker]

Danke auch von meiner Seite.. das sieht in der Tat recht gut aus.

LG
Henry

[Waveguide]

Schönes Teil Wie kriegt man die purpur Farbränder weg?

LG
Waveguide

[hinnerker]

Schönes Teil Wie kriegt man die purpur Farbränder weg?

LG
Waveguide

Hier mal ein schneller Hinweis, wie es im "Fotoladen" geht...

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post129435

LG
Henry

[finkaudio]

Hier mal ein schneller Hinweis, wie es im "Fotoladen" geht...

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post129435

LG
Henry

Moin,

wenn man zusätzlich zum Photoshop noch Lightroom oder DXO nutzt, findet man gleich dort das passende Werkzeug:

DXO



Lightroom 5




Ich hatte von der Flasche zwei Fotos gemacht - eigentlich direkt hintereinander. Beim zweiten sieht man erheblich weniger CA.....da ist ehrlich nix korrigiert . Da ist wohl der Unterschied in der Fokusierung





Und was ich noch vergessen habe, ist die linke untere Ecke zu zeigen:

Blende 8 (mann sieht sehr schön das "erhöhte" Rauschen bei ISO 1250



Blende 3.4





Gruß KH

[Waveguide]

Hier mal ein schneller Hinweis, wie es im "Fotoladen" geht...

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post129435

LG
Henry

Denn bei meinem Leica Vario-Elmar 4.5/75-200mm sowie Minolta MD 4.5/75-200mm habe ich dieses Problem und an kontrastreichen Kanten kann das ziemlich auffällig sein. Beim Leica 4/70-210mm (Neuzugang) müsste ich testen, wie schlimm es dort ist. Beim Canon EF 4/70-200mm IS USM gibt es diesbezüglich erstaunlicherweise keine Probleme! Letzteres ist perse spitze.

Und ich verwende Lightroom 5 Nochmals Danke für die Infos!

Nachtrag: Ich dachte bisher, dass die Nachbearbeitungssoftware "wissen muss", welches Objektiv genau verwendet wurde, damit es die Korrektur im Nachhinein effizient durchführen konnte. Das ist hier aber zum Glück nicht der Fall!

LG
Waveguide

[ZEISSIG]

Ja, galt schon immer als sehr gutes Zoom. Das 28-85 soll zwar noch besser sein, aber das ist nur Hörensagen - und es kostet auch nochmal mehr!
Danke für die Vorstellung!

Ich besitze beide, das 28-85 ist natürlich viel größer und schwerer, soll aber lt. Hersteller sogar mit einer gewissen APO-Qualität gesegnet sein, die aber nicht webewirksam herausgestellt wurde. Das 35-70 ist schon ein sehr gutes Universal-Zoom!

[OpticalFlow]

Danke fuer die Vorstellung dieses Objektivs. Ich habe davon auch schon seit längerer Zeit eines und mag es von den Resultaten her sehr.
Allerdings habe (bzw. hatte) ich zwei Probleme mit dem Objektiv:

1. Ich habe verschiedene Contax nach EF Adapter. Wenn man das Objektiv in den Makromodus dreht, muss man einen gewissen Widerstand überwinden. Bei meinen Adaptern reichte das häufig aus, das ganze Objektiv aus dem Adapter springen zu lassen, da die Klemmfeder im Adapter heraussprang. Dieses Problem habe ich nun durch einen verschraubten Leitax-Adapter gelöst. Den würde ich fuer dieses Objektiv in jedem Fall empfehlen. Allerdings muss man dafür nochmal um die 80 EUR budgetieren !

2. Mit meiner sehr gut eingestellten Eg-S Scheibe fällt es mir sehr schwer mit diesem Objektiv im Weitwinkelbereich (35 mm) zu fokussieren. Einerseits ist es mit Blende 3,4 schon recht dunkel, andererseits wirkt alles extrem scharf und kontrastreich - auch wenn man den Fokus nicht genau getroffen hat.

Generell ist das Objektiv sehr scharf (so scharf, dass es bei f5.6 den meisten Festbrennweiten ebenbürtig ist) und kontrastreich, hat aber auch recht kräftige CAs.

Hier ein paar Links zu Bildern mit dem C/Y 35-70, die ich hier in der Galerie eingestellt hatte.

[finkaudio]

Danke fuer die Vorstellung dieses Objektivs. Ich habe davon auch schon seit längerer Zeit eines und mag es von den Resultaten her sehr.
Allerdings habe (bzw. hatte) ich zwei Probleme mit dem Objektiv:

1. Ich habe verschiedene Contax nach EF Adapter. Wenn man das Objektiv in den Makromodus dreht, muss man einen gewissen Widerstand überwinden. Bei meinen Adaptern reichte das häufig aus, das ganze Objektiv aus dem Adapter springen zu lassen, da die Klemmfeder im Adapter heraussprang. Dieses Problem habe ich nun durch einen verschraubten Leitax-Adapter gelöst. Den würde ich fuer dieses Objektiv in jedem Fall empfehlen. Allerdings muss man dafür nochmal um die 80 EUR budgetieren !

2. Mit meiner sehr gut eingestellten Eg-S Scheibe fällt es mir sehr schwer mit diesem Objektiv im Weitwinkelbereich (35 mm) zu fokussieren. Einerseits ist es mit Blende 3,4 schon recht dunkel, andererseits wirkt alles extrem scharf und kontrastreich - auch wenn man den Fokus nicht genau getroffen hat.

....selbst auf die Gefahr hin verhauen zu werden - mit der A7r hab' ich beide Probleme nicht ........


Gruß

KH