Sind Tests immer subjektiv?

[urmelchen]

Cogitech hat meines Wissens schon 13! Rokkore gehabt und beschreibt grosse "sample variations". Was ist nun schlechter oder besser, Schärfe oder weniger glühen? Die alten PG's glühen kaum, dafür weniger scharf, als die neuere MC Rokkore, die aber dafür mehr glühen. Man sollte auch nicht vergessen, dass minimaler verstellter Focus zu keinen vergleichbaren Ergebnissen mehr führt.
Daher hatte ich ja auch schon meinen Takumar 1.4 Bericht eher um das globale Rendering wie Bokeh und Darstellung geschrieben und nicht zu sehr auf "Details", die eh durch Fabrikationsschwankungen verschwimmen könnten.

[LucisPictor]

Es hat niemand gesagt, dass ihr keine Tests mehr veröffentlichen sollt, Henry. Interessant und kurzweilig sind diese Testberichte auf jeden Fall.
Mir geht es darum, dass keine allgemeingültigen Aussagen getroffen werden, denn das können wir nicht leisten.
Auf diese Weise werden nämlich einige Linsen "gehyped" und andere in Grund und Boden geredet, obwohl es weder diese noch jene Linse verdient hätte.

Ich bin der ehrlichen Überzeugung, dass jeder Test, den einer von uns unter den uns zur Verfügung stehende Bedingungen als eine subjektive Einschätzung gelten sollte, ganz im Sinne von:
"Ich finde, dass unter den Bedingungen, dir mir zur Verfügung standen und mit meinen Bildern, die ich mit meinen Erfahrungen gemacht habe, zu folgenden Urteil zu kommen ist..."

Ich habe auch nicht gesagt, dass ich nie wieder einen "Test" schreibe, ich werde ihn aber als "persönlichen Eindruck" (oder so) kennzeichnen. Alles andere macht, mit Recht, angreifbar.

Aspekte, die ihr selbst nennt, wie:

- Sitzt der Fokus genau?
- Habe ich vielleicht ein besonders schlechtes/gutes Exemplar erwischt?
- Wie war die Lichtsituation?
- Welche Kamera wurde benutzt? (Auch eine 5D kann sich von einer anderen 5D unterscheiden.)
- Mit welchem RAW-Konverter habe ich gearbeitet oder habe ich in JPEG fotografiert?
- Auf welchem Monitor betrachte ich die Bilder?
- Wie stellt die Forensoftware / Website die Bilder dar?
und, und, und...

beeinflussen ein "Testergebnis" oft mehr als die Leistung der einzelnen Linsen.

Nehmen wir einmal an, wir haben ein etwas mitgenommenes Exemplar (wir reden ja i.d.R. von gebrauchten Objektiven) eines Leica Summicron-R 2/50 zur Verfügung - ohne Zweifel eines der besten Objektive, die jemals gebaut wurden. Dieses Exemplar hat aber mal einen Stoß bekommen und dadurch wurde eine Linsengruppe ein klitzekleines Stück verschoben, man entwickelt die RAWs mit einem Freeware-Konverter, der zwei oder drei Eigenheiten mitbringt wie z.B. eine Schwäche in der Rotdarstellung und betrachtet seine Ergebnisse auf einem besonders hellen Display, entwickelt seine Bilder also für die Augen eine anderen Betrachters etwas zu dunkel.
Diese Ergebnisse sieht nun ein anderer und entdeckt zahlreiche Mängel, die einem Summicron an sich nicht zuzuschreiben sind. In einer folgenden Diskussion wird die Linse "niedergemacht", was zur Schlussfolgerung führt, dass die R-Summicrone wohl doch keine so exzellenten Linsen sind.

Ihr versteht, worauf ich hinaus will. Zum einen darf solch ein Schlussfolgerung nicht gezogen werden und zum anderen könnte ja der Tester, obwohl er ein mängelbehaftetes Exemplar hat überglücklich mit seinen Ergebnissen und seinem 50er Cron sein.

>> ein persönlicher Eindruck!

Mehr ist es nicht, was wir hier von uns geben. Auch nicht, wenn sehr erfahrene Fotografen (und ich schließe mich mal ganz selbstbewusst mit über 20 Jahren Erfahrung und als einer der ersten, der manuelle Objektive an seine DSLR geschraubt und darüber im Internet diskutiert hat hier ein) unter möglichst vergleichbaren Bedingungen ihre Testreihe schießen.

Nochmal: ich will diese Tests nicht stoppen (dafür machen sie einfach zu viel Spaß). Ich möchte nur, dass wir alle wie wir hier sind uns nicht zu ernst und zu wichtig nehmen und ernsthaft meinen, wir könnten allgemeingültige Aussagen über ein bestimmtes Modell treffen.

Solch ein Test kann künftigen Interessenten eine Idee geben, welche Linse empfehlenswert sein könnte. Sie bewahren nicht vor Enttäuschungen, wenn sie es dann doch nicht ist.

[praktinafan]

Selbstkritik: je "ernsthafter" ich versuche, einen eigen Test zu betreiben, um so klarer wird mir, mit welchen Beschränkungen das abläuft. Unterschiedlicher Fokus ist dabei nur ein Aspekt. Ich werde mich jedenfalls in Bescheidenheit üben, was das globale Urteil über eine Linse, ein Fabrikat oder sonstwas angeht. Ich gestehe: selber testen macht Spaß, ist aber reine Spielerei oder besser nach Carsten alias Lucis Pictor: rein subjektiv.
(Nur am Rande: selbst die "Profi"tester kochen nur mit Wasser, deren Ergebnisse ersetzen nie die eigene Wahrnehmung!)

Bezüglich Rokkor: die Schwierigkeit ist für mich, den richtigen Fokus zu finden. Wenn er sitzt, ist es sehr scharf, aber auf mir sympathische Weise "altmodisch", also nicht der Buntmaler und Kontrastheld.
Die Vorzüge und Nachteile wurde ja schon zur Genüge genannt, am Ende ist es eine Frage das Geschmacks. Mir gefällts, auch wenn es "below avarage" sein mag.

[hinnerker]

Selbstkritik: je "ernsthafter" ich versuche, einen eigen Test zu betreiben, um so klarer wird mir, mit welchen Beschränkungen das abläuft. Unterschiedlicher Fokus ist dabei nur ein Aspekt. Ich werde mich jedenfalls in Bescheidenheit üben, was das globale Urteil über eine Linse, ein Fabrikat oder sonstwas angeht. Ich gestehe: selber testen macht Spaß, ist aber reine Spielerei oder besser nach Carsten alias Lucis Pictor: rein subjektiv.
(Nur am Rande: selbst die "Profi"tester kochen nur mit Wasser, deren Ergebnisse ersetzen nie die eigene Wahrnehmung!)

Bezüglich Rokkor: die Schwierigkeit ist für mich, den richtigen Fokus zu finden. Wenn er sitzt, ist es sehr scharf, aber auf mir sympathische Weise "altmodisch", also nicht der Buntmaler und Kontrastheld.
Die Vorzüge und Nachteile wurde ja schon zur Genüge genannt, am Ende ist es eine Frage das Geschmacks. Mir gefällts, auch wenn es "below avarage" sein mag.

+1... grins

Aber es gibt eben scheinbar Leut, die innerhalb der Rokkor (MC oder PGs) anhand von mehr oder weniger gut sitzenden Bildern sofort beurteilen können, das ist "below average"... Sieh Cogitech

LG
Henry

[LucisPictor]

Selbstkritik: je "ernsthafter" ich versuche, einen eigen Test zu betreiben, um so klarer wird mir, mit welchen Beschränkungen das abläuft. Unterschiedlicher Fokus ist dabei nur ein Aspekt. Ich werde mich jedenfalls in Bescheidenheit üben, was das globale Urteil über eine Linse, ein Fabrikat oder sonstwas angeht. Ich gestehe: selber testen macht Spaß, ist aber reine Spielerei oder besser nach Carsten alias Lucis Pictor: rein subjektiv.
(Nur am Rande: selbst die "Profi"tester kochen nur mit Wasser, deren Ergebnisse ersetzen nie die eigene Wahrnehmung!)

Aller eventuell verstandener Ironie zum Trotze ist dies genau das, was ich ohne Hintergedanken ausdrücken will.

...am Ende ist es eine Frage das Geschmacks. Mir gefällts, auch wenn es "below avarage" sein mag.

Genau das ist es. Und daher habe ich das auch geschrieben:

... überglücklich mit seinen Ergebnissen ... sein.

Toll, wenn dir die Linse gefällt, Willi. Ich wäre froh, wenn ich dein Exemplar hätte, denn ich war davon auch begeistert.

[praktinafan]

Aller eventuell verstandener Ironie zum Trotze ist dies genau das, was ich ohne Hintergedanken ausdrücken will.

Tests in Fotoblättchen meine ich, oder auch diverse Webtestsites.

[Padiej]

Ich finde unsere BERICHTE UND TESTS aussagekräftig. Wenn man viele Posts verschiedener Tester bekommt, dann wird es sogar ein wenig objektiv.

Letztendlich ist aber alles subjektiv.

Eines meiner wichtigsten Merkmale von 50mm Obektiven ist die Fähigkeit, 3D Effekte zu erzielen, die Räumlichkeit mit feinen Schärfeverläufen in die Fläche zu bringen.
Ich kenne keine "offiziellen" Testreihen, die sich mit diesem Effekt beschäftigen.

Weiterer Punkt ist die Relativität. Das MIR 85/2 ist offen so weich - aber trotzdem passt das Gesamtbild - da das Bokeh superweich ist.

[Padiej]

Ich sehe Pentax anders als Willi. Weil ich damit angefangen habe, weil mir die Haptik taugt, weil ich viele Bilder durch einen Takumar gesehen habe (Kuuans) - alles spielt mit.

Wenn man ein Objektiv nur auf Schärfe, Vignettierung und Verzeichnung reduziert, dann nur deshalb, weil das relativ einfach messbar ist.

Der Rest ist aber ein subjektives Einschätzen.

[praktinafan]

Ich sehe Pentax anders als Willi.

Heyheyhey! Ich mag* mein 4/50 Makro!

*) ganz subjektiv!

[LucisPictor]

... Ich höre bestimmt nicht auf zu testen, ...

Nochmal zum "langsam Mitlesen": Das hat auch niemand je vorgeschlagen!

Heyheyhey! Ich mag* mein 4/50 Makro!

*) ganz subjektiv!

Willi, du spiegelst mit deinem ironischen Kommentar genau Problematik wider.

Wenn jemand schreibt, dass er ein Objektiv "mag" ist das selbstverständlich subjektiv; nicht aber, wenn jemand schreibt, dass dieses Modell "besser" ist, "schärfer", "kontrastreicher" oder sonst etwas als ein anderes. Das ist eine allgemeingültige Aussage, die man so eigentlich nicht treffen darf, da sie sich nur auf die vorliegenden Exemplare und, immer noch, auf die eigene Meinung bezieht.

Gut, wir kommen hier nicht überein. Ich kann beide Seiten verstehen und wollte mit dieser Diskusion nur anregen, dass wir uns über das, was wir hier veröffentlichen, nicht nur in technischer Hinsicht, mal wieder Gedanken machen. Daher auch die rhetorische Frage im Titel.

Und wenn diese Diskussion zur Folge hat, dass künftig mehr Mitleser unsere Tests als subjektiv betrachten (wie es jeder hier ausnahmslos eingesteht), hat sie schon ihren Zweck erfüllt - auch ohne dass dies explizit im Test geschrieben wird.