also zuerst einmal fordere ich nicht das irgendetwas hier raus soll (im Gegenteil)... das warst du. Ich sehe nur keinen Unterschied ob man nun die Nahgrenze per Nahlinse oder mittels mechanischer Hilfsmittel runtersetzt.. in beiden Fällen kann man von "Normalleistungen" der Objektive nicht mehr sprechen. Ob da nun zusätzliches Glas mit im Spiel ist oder zusätzliches Metall (VNEX, Zwischenringe etc.)... beides ändert das normale Verhalten der adaptierten Objektive da diese Nahgrenze vom Hersteller so nicht vorgesehen war. Und ja.. auch das Meopta wäre davon betroffen.Zitat von hinnerker
Na dann nenn mir mal eine gute Begründung, warum ein mechanisch zum Normalgebrauchs-Objektiv umgewandeltes Vergrößerungsobjektiv nun etwas "Anderes" darstellt als die diversen Objektive mit eingebauter Fokusschnecke...
Müssen deiner Ansicht nach dann auch die Meostigmat-Bilder hier wieder raus, weil man die ja nun zweckentfremdet mit einer eigenen Fokussierung ausgestattet hat?
So ganz kann ich Dir da leider nicht folgen?
Hier war die Rede von Vorsatzachromaten und Telekonvertern, die verwendet wurden in einem zwischenzeitlich zurückgezogenen Bild... mehr nicht. Diese verändern die optischen Eigenschaften durch zusätzliche, nicht zur Ursprungsrechnung gehörende Glasflächen !
LG
Henry
Ich finde nicht das man hier irgendetwas davon ausschließen sollte.. aber das ist nur meine Meinung.
