Freistellen, das Bokehspiel mit Altglas - Bilderthread

[Tedat]

Na dann nenn mir mal eine gute Begründung, warum ein mechanisch zum Normalgebrauchs-Objektiv umgewandeltes Vergrößerungsobjektiv nun etwas "Anderes" darstellt als die diversen Objektive mit eingebauter Fokusschnecke...
Müssen deiner Ansicht nach dann auch die Meostigmat-Bilder hier wieder raus, weil man die ja nun zweckentfremdet mit einer eigenen Fokussierung ausgestattet hat?
So ganz kann ich Dir da leider nicht folgen?

Hier war die Rede von Vorsatzachromaten und Telekonvertern, die verwendet wurden in einem zwischenzeitlich zurückgezogenen Bild... mehr nicht. Diese verändern die optischen Eigenschaften durch zusätzliche, nicht zur Ursprungsrechnung gehörende Glasflächen !

LG
Henry

also zuerst einmal fordere ich nicht das irgendetwas hier raus soll (im Gegenteil)... das warst du. Ich sehe nur keinen Unterschied ob man nun die Nahgrenze per Nahlinse oder mittels mechanischer Hilfsmittel runtersetzt.. in beiden Fällen kann man von "Normalleistungen" der Objektive nicht mehr sprechen. Ob da nun zusätzliches Glas mit im Spiel ist oder zusätzliches Metall (VNEX, Zwischenringe etc.)... beides ändert das normale Verhalten der adaptierten Objektive da diese Nahgrenze vom Hersteller so nicht vorgesehen war. Und ja.. auch das Meopta wäre davon betroffen.

Ich finde nicht das man hier irgendetwas davon ausschließen sollte.. aber das ist nur meine Meinung.

[hinnerker]

also zuerst einmal fordere ich nicht das irgendetwas hier raus soll (im Gegenteil)... das warst du. Ich sehe nur keinen Unterschied ob man nun die Nahgrenze per Nahlinse oder mittels mechanischer Hilfsmittel runtersetzt.. in beiden Fällen kann man von "Normalleistungen" der Objektive nicht mehr sprechen. Ob da nun zusätzliches Glas mit im Spiel ist oder zusätzliches Metall (VNEX, Zwischenringe etc.)... beides ändert das normale Verhalten der adaptierten Objektive da diese Nahgrenze vom Hersteller so nicht vorgesehen war. Und ja.. auch das Meopta wäre davon betroffen.

Ich finde nicht das man hier irgendetwas davon ausschließen sollte.. aber das ist nur meine Meinung.

Sorry, aber das ist Quatsch!

Die optische Rechnung wird bei erweitertem Auszug nicht verändert, sondern die Einsetzbarkeit einer Linse im mechanischen Bereich und führt zur Herabsetzung dieser Naheinstellgrenze. Gerade Dir sollte bekannt sein, das jede, aber auch jede Glasfläche die nicht zur Objektiv-Rechnung gehört, Veränderungen des Verhaltens des Objektivs zur Folge hat !

Eine Erweiterung der Naheinstellgrenze hat nur eines zur Folge... das Objektiv wird einfach mit einer erweiterten Nutzbarkeit in eben dem Nahbereich ausgestattet ohne den geringsten Eingriff in die optische Rechnung. Ob das nun mit einem Tokina "The Bokina" Makro Objektiv passiert (Makro-Objektivkonstruktionen haben immer lange Auszüge), oder einem V-Objektiv ist dabei völlig egal, ebenso egal ob nun noch irgendwo ein Zwischenringsatz oder Balgen zum Einsatz kam.

Insbesondere dann, wenn - wie in dem Falle - optische Zusatzelemente vor und hinter dem eigentlichen Objektiv zum Einsatz kamen, strebt dann der Informationsgehalt/Aussagekraft solcher Bilder gegen Null.
Dann kommt man letztlich irgendwann in den Bereich der vorgesetzten Effektlinsen für "hübsche Bildchen" und das wars dann...

Wenn das dann nichtmal erwähnt würde (wie ralf3 es ja fordert), weil es ja um das hübsche Bildchen geht (das ohnehin dann in eine Galerie gehörte), also ohne einen Informations-Zusammenhang zu wahren, kommt da letztllich nicht mehr viel bei rum...

[sauberli]

Ich kann Ralf nur beipflichten(außer daß mich schon interessiert, wie bzw. womit die Bilder entstanden sind). Offensichtlich haben eine Menge Nutzer Spaß an diesem Thread und erfreuen sich auch noch am Tausendsten Blümchenbild mit grünen, blauen oder was auch immer für Hintergrund. Es gibt sogar Einige, die haben diesen Thread von Anfang bis Ende gelesen und stoßen dann ziemlich zu Beginn schon mal auf eine ähnliche Diskussion, die dann zum Glück für alle Liebhaber dieses Threads abgestorben ist. Also warum kann dieser Thread nicht einfach das sein, was er ist: ein Thread mit wunderschönen Bildern, die mit mehr oder weniger adaptiertem / veränderten Altglas entstanden sind?

Wenn es Dir, lieber Henry, hier zu wenig techniklastig ist, so gibt es doch genügend andere Threads, u.a. die sehr informativen Objektivvorstellungen ( zu denen ja gerade Du eine Menge beigetragen hast). Natürlich könnte man für's Bilderzeigen auch die Galerie nutzen, aber offenbar finden die Nutzer diese Form hier geeigneter. Freu Dich doch einfach über den hohen Zuspruch und Stellenwert Deines Forums, das sicherlich nichts von seinem Informationsgehalt verliert durch ein paar Bilderthreads.

That's my 2 cents.
Steffen

[mekbat]

Hallo Leute

Ich habe mir den Thread mit 100 Seiten am Stück angetan - und bin begeistert.
Begeistert von der Qualität der Bilder und den Überlegungen, die sich die Fotografen vorher
gemacht haben - wann, wie und womit.
Und gerade weil die Bezeichnungen der genutzten Objektive zu den damit entstandenen
Bildern sichtbar sind, kann ich für mich entscheiden, welches Objektiv ich für die nächste Anschaffung einplane
und welches nicht.
Das hilft schon ein wenig (oder auch viel) Geld zu sparen.
Auch kann ich mir Vorschläge ansehen, wie ich eventuell ein vorhandenes Objektiv das nächste
Mal besser einsetze, um einen ähnlichen, gezeigten Effekt zu erreichen oder diesen zu steigern.
Und es beugt der Nachfrage vor: "Mit welchem Objektiv sind die Bilder entstanden?".
Das würde den Thread wohl etwas unübersichtlich machen.

[hinnerker]

Ich kann Ralf nur beipflichten(außer das mich schon interessiert, wie bzw. womit die Bilder entstanden sind). Offensichtlich haben eine Menge Nutzer Spaß an diesem Thread und erfreuen sich auch noch am Tausendsten Blümchenbild mit grünen, blauen oder was auch immer für Hintergrund. Es gibt sogar Einige, die haben diesen Thread von Anfang bis Ende gelesen und stoßen dann ziemlich zu Beginn schon mal auf eine ähnliche Diskussion, die dann zum Glück für alle Liebhaber dieses Threads abgestorben ist. Also warum kann dieser Thread nicht einfach das sein, was er ist: ein Thread mit wunderschönen Bildern, die mit mehr oder weniger adaptiertem / veränderten Altglas entstanden sind?

Wenn es Dir, lieber Henry, hier zu wenig techniklastig ist, so gibt es doch genügend andere Threads, u.a. die sehr informativen Objektivvorstellungen ( zu denen ja gerade Du eine Menge beigetragen hast). Natürlich könnte man für's Bilderzeigen auch die Galerie nutzen, aber offenbar finden die Nutzer diese Form hier geeigneter. Freu Dich doch einfach über den hohen Zuspruch und Stellenwert Deines Forums, das sicherlich nichts von seinem Informationsgehalt verliert durch ein paar Bilderthreads.

That's my 2 cents.
Steffen

Leute, nun legt mir nichts "in den Mund"...

Die Diskussion ging nicht um den Thread an sich... sondern darum, ob man nun Telekonverter, Objektivvorsatzlinsen oder womöglich noch irgendwann Effektfilter vor ein Objektiv schraubt...

Gerade wenn - wie hier ja auch in den letzten Postings zu lesen - schon eine Nennung des Objektivs gewünscht ist, sollte schon die reine Objektivleistung ohne Einsatz von eigenschaftsverändernden Zusätzen gezeigt werden... und das ist auch so gewünscht, wie Kommentare ja hier eindeutig belegen, die das einfordern.

Dies hat weder etwas mit "techniklastigkeit" zu tun, noch ist es - wie ersichtlich - nun wirklich jedem egal, wie eine Aufnahme entstanden ist.

Zudem sehe ich schlicht und ergreifend, dass mit solchen "ich zeig mal ein Bild" Thread - die hier im Forum deutlich zunehmen, statt in weitere Objektivvorstellungen zu gipfeln, das im DCC so langsam statt Sachinformationen zu geben, das Forum geflutet wird mit wenig Aufwand bereitenden "Bildchen mal eben zeigen" Threads langsam auch eine Verwässerung des Informationsgehalts eintritt.

Es werden hier kaum noch irgendwelche Objektive vorgestellt, kaum noch wirkliche Sachthemen umfangreicher angegangen... es bekommt immer mehr zu "Vorlieben Meinungen", statt zu Informationen.

Mag "Zeitgeist" sein... ist aber irgendwie so ein wenig am "großen Plan" dieses Forums vorbei, der manuelle Objektive in einer gewissen Detailtiefe vorstellen sollte und nicht nur Fotografie unter einseitiger Gewichtung einer einzelnen Eigenschaft, die mehr oder minder vom Fotografen abhängig - in immer neuen Variationen mehr oder minder gelungene Fotos zeigt.

Dies bedeutet nun nicht, dass ich irgendwas gegen diesen Thread hätte... !

Es geht nur darum, das hier ein paar grundlegende Dinge auch für andere Interessenten - neben der "Bilder-hübsch-Finde-Gruppe" - eingehalten werden sollten um nicht ein Pool von "Bokeh-Freaks" zu werden, denn Fotografie besteht nun mal nicht nur aus dem Bokeh, sondern aus vielen Dingen mehr.

Und wenn ein Objektiv eine bestimmte Eigenschaft aufweist, die man durch alle Bilder hindurch erkennen kann... sie also von dem individuellen Können des "Bilder Zeigers" entkoppeln kann - eben weil verschiedenen Personen damit viele gute Bilder erzeugten, so ist es schon gut, hier "Ross und Reiter" zu benennen... sprich also die Objektiv- und Kameradaten mit einzuarbeiten, ebenso wie auf weitere Aspekte bei der jeweiligen Aufnahme einzugehen bzw. sie zu schildern oder halt bestimmte Regeln zu haben, das hier keine verändernden Glaselemente eingesetzt werden...

Denn mit der gleichen Argumentationslogik kann jedes gut gemachte Bild auch jemanden zu einem für ihn absoluten Fehlkauf verleiten... schlicht weil er selbst damit nie diese Ergebnisse erzielen würde, weil er die den Aufnahmen zugrunde liegenden Bedingungen nicht kennt und auch aus einem Bild nicht "herauslesen" kann.

Auch hier sehe ich so ein Forum wie den DCC in der Verantwortung durch eine möglichst hohe Zahl von Meinungen und Erfahrungen von vielen Usern in den entsprechenden Einzelthreads einen "beeindruckten" Interessenten eher zu einer objektiveren Bewertung durch viele User kommen zu lassen, statt in einer Parade von Bokeh-Bildern (die teilweise gar keine sind), die derjenige wegen fehlender Daten nicht zu den erhofften Ergebnissen führt, eben weil eher vom Fotografen oder Lichtsituationen abhängig, als von der jeweiligen Linse.

[dorfaue]

Henry,
Danke für das doch erhellende Anreißen unterschiedlichster Aspekte in unserem Forum. Ich hatte schon lange ein etwas zwiespältiges Gefühl bei diesem thread. Einmal die klasse Idee,
ein zentrales Bildgestaltungsthema vieler user zu bündeln. Und der Riesenerfolg zeigt, dass ein Nerv getroffen wurde. Andererseits war es schon komisch, wenn einige user fast täglich
ihre (oft sehr schöne) Fotoproduktion hier einstellen und tatsächlich der Informationsgehalt hintenan steht. "Zuschütten" mit Bildern, das klingt böse und gemein, ist aber doch ein wenig so.

Nach längerer Überlegung hat sich aber mein Verständnis gewandelt. Viele Forumsfreunde, die keinen so langen und erfahrungsreichen Fotohintergrund haben, können hier
Beiträge leisten, ohne zu riskieren, wegen mangelndem Wissen oder Recherchelücken in die Kritik zu geraten. Und es entstand hier ein frohgemuter und positiv aufbauender Bereich des Forums.
Wäre schade, wenn wir das zerreden würden. Sicher ist die rein fotografische Qualität wechselnd, aber es findet sich viel Tolles dabei. Und auch die erfahrenen Urgesteine des DCC
beteiligen sich und haben Spass!

In die Galerie schaue ich auch eher selten, dafür täglich auf diesen Bilderthread, der für mich (da ständig neues auftaucht) immer interessant bleibt. Und wenn (worum ich herzlich bitte)
die Mindestinformationen mitgeliefert werden (Kamera, Objektiv, ggf. Brennweite; falls nicht Offenblende, dann Angabe der Blende) kann ich ohne lange Suche viel über mir unbekannte Objektive
erfahren und lernen.

Über eines wurde hier noch gar nicht gesprochen: Werden die Bilder ooC oder auf RAW entwickelt oder in Photoshop bearbeitet und ggf. verändert? Wenn ich nicht nur das Bild an sich,
sondern auch die Leistung des benutzten Objektivs einschätzen will, müsste ich das auch wissen.

Ihr seht, wir sollten uns entscheiden. Entweder das "Nur mal mit Freude zeigen"-Prinzip oder ein neben aller Freude am schönen Bild auch einigermaßen informativ bleiben.
Ich würde letzteres begrüßen. Natürlich müssen hier die verwendeten Optiken nicht genauer beschrieben und getestet werden, dafür ist die Testsektion da. Für mich soll aber ein gelungenes Bild
immer auch Anlaß sein, mal in den Tests nachzulesen und u.U. (wie bei meinen letzten Neuanschaffungen) selbst eigene Tests einzustellen oder vorhandene zu ergänzen,
vielleicht auch mit neuen Erkenntnissen und Fotos aufzuwerten.

Eine Bitte an diejenigen, die seit 6 oder 7 Jahren (mit großem Verdienst) viele Tests eingestellt haben. Lest doch das eine oder anderen nochmal. Vielleicht hat sich die Sicht etwas geändert oder neue
technische Entwicklungen oder Adaptionsmöglichkeiten stellen das jeweilige Objektiv in neuem Licht dar. Wenn ich heute manche Tests von 2008 lese, hoffe ich, dass diese manche Neueinsteiger
nicht zu falschen Schlüssen bringen.

Noch ein Vorschlag: Warum muss der Freistellthread in den allgemeinen Informationen stecken? Ist das nicht im Café Manuell viel besser aufgehoben?

just my 2cents

Gruß

Lutz

[EdwinDrix]

Ich habe mir den ersten Beitrag im Thread von Peter noch mal durchgelesen.
Eigentlich sollte es hier nur um "Bokehbilder" die mit Altglas gemacht wurden gehen.
Nicht mehr und auch nicht weniger. So habe ich es zumindest verstanden.

Ich selbst muß mir auch mal auf die Pfoten hauen denn ich habe hier auch schon Bilder, die mit dem
Walimex 135mm 2.0 gemacht wurden, eingestellt.
Das Objektiv ist bestimmt kein Altglas. Einige AF Objektive habe ich auch schon im Thread gefunden.

Wie soll es denn hier nun weitergehen? Sollen wir wie sehr wahrscheinlich vom TO gedacht nur einfach Altglas Bokeh-Bilder einstellen,
oder gibt es jetzt mal klare Regeln an die sich jeder halten sollte?

Wie sieht es mit meinem Vivitar Series 1 90mm 2.5 aus? Das hat einen zum Objektiv gehörenden Konverter um auf 1:1 zu kommen.
Ist das jetzt okay, oder gehen nur Bilder ohne Verwendung des Konverters?

Ich habe die letzte Zeit hier schon genug auf den Deckel bekommen und mein DCC-Punktekonto ist bestimmt schon im kritischen Bereich.
Desshalb frage ich lieber nach bevor ich ins nächste Fettnäpfchen trete oder noch aus dem Forum geworfen werde.

Also wenn es Regeln sein sollen, dann bitte klar und ausführlich her damit.
Dann gibt es auch keine Missverständnisse mehr.

Ed.

[joeweng]

Tokina AT-X 100-300, 300mm, Blende 5.6, ISO 400, 1/640s, Abstand zum Objekt ca. 4m, Canon 50D

Märzbecher.jpg

LG Jörn

[RetinaReflex]

Eine interessante Diskussion, zu der ich auch mal ein paar Worte verlieren möchte.

Zunächst einmal ist der Thread hier sehr beliebt und es werden wirklich täglich sogar mehrere Bilder eingestellt. Zum Einen kann man da begrüßen, ich finde es auch mal schön solche Bilder zu betrachten. Zum anderen kann man aber natürlich auch kritisieren, dass es keinen Informationsgewinn bringt. Weder technisch noch gestalterisch ist das hier eine Informationsquelle oder eine Inspiration. (Auch wenn mich dieser Therad schon einige male dazu gebracht hat, mir ein Objektiv genauer anzuschauen.)
Doch bin ich der Meinung, dass sich darüber auch jeder im klaren ist und an dieser Stelle auch kein Bedarf an weiteren Informationen, außer der hier durch das Objektiv und die Kamera angegeben, gewünscht ist. Dafür gibt es aber auch andere herausragende Bereiche dieses Forum, welche jeder aufsuchen kann, der nach Informationen sucht.

Das die Galerie zu wenig genutzt wird, habe ich an andrer Stelle schon mal angesprochen... aber in die Galerie würde ich die hier gezeigten Fotos auch nicht einordnen. Dafür haben sie zu wenig gestalterischen Aufwand. Es ist schwierig hier zu einer ganz klaren Überzeugung zu kommen, das steht schon mal fest.


Henry hat schon recht, dass immer weniger Objektive vorgestellt werden. Aber war diese Entwicklung nicht abzusehen? Die meisten Objektive wurden hier schon vorgestellt und nicht jeder hat noch Exoten im Schrank, die hier noch nicht vorgestellt wurden.
Ich würde eher mehr Vergleichstest begrüßen, von rennen es meiner Meinung nach, hier viel zu wenig gibt. Da gibt es auch noch Potenzial. Ich denke nämlich, dass hier jeder mindestens eine Brennweite und Lichtstärke doppelt besetzt hat und einen Vergleich arrangieren könnte.

Auch muss ich meinem Vorredner zustimmen. Manche Objektivvorstellungen sind schon viele Jahre alt und hat sich da in der Zwischenzeit nicht etwas getan? Allein schon durch die Sony A7? Ich bin mir auch nicht sicher, ob die älteren Vorstellungen alle am KB stattgefunden haben, wenn nicht könnte man einige Objektivvorstellungen eventuell mal "updaten"...
Aber hier auch kein Wahlloses Bilder posten. Denn manchmal lese ich eine Objektivvorstellungen und dann hat da einfach einer irgendwann mal noch ein paar Bilder eingestellt, ohne Sinn und Zweck. Hier sollte man sich, finde ich, nur auf das Ergänzen beschränken. Beispielsweise ein paar Bilder einstellen, wie sich das Objektiv bei Streulicht verhält.

Man muss sich einfach bemühen, als Forum eine gesunde Mitte zu finden zwischen dem "Nur mal zeigen" und den technischen Tests.

Noch ein Vorschlag: Warum muss der Freistellthread in den allgemeinen Informationen stecken? Ist das nicht im Café Manuell viel besser aufgehoben?

Sehe ich auch so..


Regeln? Ich fände klare Regeln auch gut. Ansonsten ist es ein wildes Durcheinander und keiner weiß, was nun richtig ist... Hier sollten nun entweder klare Regeln aufgestellt werden, was verwendet werden darf oder man belässt es dabei, dass der Fotograf einfach dazu schreibt unter welchen Bedienungen das Bild entstanden ist.
Nur bin ich aber auch der Meinung, dass man nicht alles reglementieren kann und soll. wen wir jetzt anfangen jeden solcher Theras im Nachhinein zu reglementieren, was wäre das für ein enormer Aufwand. Diese Aufgabe sollte eigentlich dem Öffner eines solchen Therads obliegen. Wenn er kein Reglement beifügt, dann sollte im Nachgang auch keins beschlossen werden oder irre ich?

[lichtspuren]

Ich, als technisch nicht allzu Versierte (in Bezug auf z.B. Reparaturen von Objektiven) bin mehr interessiert an Bildern und damit einhgergehenden Eindrücken, den Objektive hinterlassen, auch an typischen Merkmalen, die diese Gläser zeigen, an denen man sie erkennen kann. Oftmals schaffen sie Anreize, sich genauer mit einem bestimmten Altglas zu beschäftigen, und es geht im Threadtitel ja auch um Freistellen + Altglas - und es ist doch auch einfach schön, die z.T. wirklich tollen, hier gezeigten Bilder zu genießen, finde ich.