Canon nFD L 4/80-200mm_ das manuelle L-Zoom

[hinnerker]

Als Einhand-Schiebezoom hat dieses Objektiv gegenüber den Zweiring-Zooms den Vorteil der schnellen Brennweitenverstellung durch Schieben/Ziehen bei gleichzeitiger Drehbewegung des Fokusringes zur Scharfstellung. Dies alles eben mit einer Hand, ohne umgreifen zu müssen zur Brennweitenverstellung.

Damit ist gegenüber den Angenieux Objektiven eine recht schnelle Bildkomposition und Scharfstellung machbar. Manuell bedeutet der Einsatz einer solch alten, nicht AF Version, das alles sehr schnell gehen muss und in Sportsituationen an ein Abblenden gar nicht zu denken ist. Deshalb entstanden die nachfolgenden Beispiele von einer Pferdesportveranstaltung im Rahmen der NORLA in Rendsburg mit dem Canon L 4/80-200mm eben alle bei Offenblende.

Der Sinn lag darin, heraus zu finden, ob es möglich ist, mit Offenblende den teils recht zügigen Bewegungen der Akteure auf ihren Pferden mit dem Schiebezoom zu folgen und zu brauchbaren Ergebnissen zu kommen.






















Der Ausschuss ist zwar bei solchen Aktionen mit einem manuellen Zoom sehr hoch.. (etwa 70 % bei mir), aber das ist durchaus zu verbessern mit ein wenig Übung. Insbesondere die dunkle Sucherscheibe für die lichtstarken Objektive (EG-s und EE-s für die 5er Canons) dunkelt doch recht stark ab, wenn ein Objektiv langsamer als 2.8 benutzt wird. Ich werde so etwas bei Gelegenheit nochmal mit der helleren Original-Scheibe versuchen, die ich vor Benutzung des Canon einlegen werde.

Aber die Offenblend Nutzbarkeit dieses Objektiv ist ohne jeden Zweifel mit solchen Bildern nachgewiesen. Ein absolutes TOP Objektiv...

LG
Henry

[hinnerker]

Wobei die optische Qualität schon eine Extra-Klasse darstellt. In einer ruhigen Szene ist dies besonders deutlich..



und ein Crop daraus.. die Mädels haben viel Spaß an der Darbietung der Reiterei in der Öffentlichkeit vor Publikum gehabt...



LG
Henry

[Rudolfo42]

Hallo Henry,

da bleibt einem ja die Spucke weg....

Hervorragende Bilder (Technik UND Motiv), was will man mehr
Jetzt fehlt nur noch der (angekündigte) Vergleich mit dem Angenieux und dem AF70-200/4L.

Ich bin sehr gespannt!

LG
Rudolf

[hinnerker]

Ich muss den Thread einfach nochmal vorholen und etwas zeigen..

Heut waren wir im nachweihnachtlichen Trubel im Mediamarkt und ich stand gelangweilt in der Fotoabteilung herum, während die Liebste das eine oder andere zusammensuchte.
Dabei fiel mein Blick in die Auslagen und ich sah ein Canon EF 2.8/100mm IS USM Makro Objektiv. Da ich meine Kamera eigentlich fast überall mit hin nehme, hatte ich sie dabei und bat darum, mir das Objektiv einmal zu geben. Vor meiner Kamera befand sich das alte, umgebaute Canon FD Zoom 4/80-200mm L ..

Grund genug, einmal einen Vergleichsschuss zu wagen. Das Canon hat ja einen Nahbereich, der mir bei meinem Zoom-Vergleich schon sehr positiv auffiel.

http://www.digicamclub.de/showthread.php?13284-Canon-EF-L-4-70-200mm-Zoomvergleich-vs.-Canon-FD-4-80-200mm-vs-Angenieux-3-5-70-210m

Also hab ich es dann gemacht und die beiden Objektive mal im Laden in einem Schuss miteinander verglichen. Das Ergebnis will ich nicht vorenthalten... es hat mich überrascht. (Links Canon Makro, rechts umgebautes FD - Zoom, beide jeweils Offenblende)



Die Bilder hab ich, weil doch erhebliche Artefakte bei der Einstellung in die Forenmaske entstehen, nochmal auf den eigenen Server geladen und hier sind die Links. Ich empfehle, diese Bilder in einen eigenen Tab zu legen und die Bilder dann zu vergleichen.
Beide Aufnahmen Freihand, Nahbereichsgrenze des FD Zooms, Kunstlicht, durch das Vitrinenglas hindurch..

Erst das Canon 2.8/100mm L IS USM Makro.. (bitte mal ein wenig durch die großen Bilder wandern und staunen)

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/..._100_offen.JPG

Nun das umgebaute Canon FD Zoom 4/80-200mm L..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...on_fd_zoom.JPG

Spannend finde ich, das Makro erreicht die Schärfe bereits bei Blende 2.8.. andererseits ist das Canon FD ein Zoom, das eigentlich nur hilfsweise als Makro herhält..

Dafür finde ich die Qualität des alten Zooms einfach genial. Wenn man dann noch die Preisdifferenz von 600 Euro rechnet.. bin ich mit dem umgebauten Canon recht zufrieden..

LG
Henry

[herbhaem]

Servus Henry !
Ein aufschlußreicher Vergleich ! Die Schärfe beider Optiken läßt mich einfach nur staunen. Ich habe seit einigen Monaten auch das Canon 2.8/100mm L IS USM Makro und habe begeistert auch die Qualität bei Offenblende erfahren, was den Einsatz auch als lichtstarkes Tele nahe legt.

[hinnerker]

Hallo Herbert,

ja, scharf sind beide. Gemessen aber daran, das es sich um eine alte Zoomkonstruktion gegen ein Glas neuester Canon Fertigung handelt.
Was mir auffiel, das Exemplar des Canon 2.8/100mm, das ich kurz vor die Kamera "baumelte", tat sich ziemlich schwer, aus dem Nahbereich wieder in Richtung weitere Distanzen zu kommen. Hab gesehen, das man eine Drehwegbegrenzung für die Entfernung zuschalten kann. Stand aber auf vollen Umfang.. ich dachte schon erst, das Objektiv sei defekt.. so lange brauchte es um vom Nah- in den Fernbereich zu kommen. Komisch.

In Sachen optischer Qualitäten hatte ich mir eigentlich etwas mehr versprochen von dieser neuen "Wunderwaffe" die Canon da gebaut hat. Aber im häuslichen Vergleich war ich dann zumindest von den äüßeren Bereichen doch etwas enttäuscht bei Offenblende..



Es scheint mir eine ungleichmäßige Schärfeverteilung zu haben. Vielleicht auch ein Problem dieses Vorführexemplars..

Im Nahbereich war jedoch eine Pfeilschnelle Fokussierung gegeben...

LG
Henry

[LucisPictor]

Es scheint mir eine ungleichmäßige Schärfeverteilung zu haben. Vielleicht auch ein Problem dieses Vorführexemplars..

Oder die Biegung des Objektivzylinders hat bei f/2.8, 100mm und Makro die Schärfentiefe schon so begrenzt, dass es nicht mehr reicht.

[TheSoulhunter]

Schon Wahnsinn was in den alten FD Optiken steckt, bin von den 3 Objektiven die Henry mir umgebaut hat auch immer wieder aufs neue begeistert!
Den macro Vergleich fand ich ehrlich gesagt erstaunlich, hätte nicht gedacht das ein "olles Tele-Zoom" ein macro der L Klasse schlagen kann...
Allerdings frag ich mich ob das 100er bei identischer Blende (also auch f4) nicht eventuell gleichziehen würde!?

[hinnerker]

Schon Wahnsinn was in den alten FD Optiken steckt, bin von den 3 Objektiven die Henry mir umgebaut hat auch immer wieder aufs neue begeistert!
Den macro Vergleich fand ich ehrlich gesagt erstaunlich, hätte nicht gedacht das ein "olles Tele-Zoom" ein macro der L Klasse schlagen kann...
Allerdings frag ich mich ob das 100er bei identischer Blende (also auch f4) nicht eventuell gleichziehen würde!?

Das nehme ich mal stark an. Wenn beide bei f4 arbeiten, dürfte der Unterschied kaum zu sehen sein. Was dabei aber übrig bleibt, ist die Tatsache, das wir von einem der Canon "Flagschiffe", dem neuen EF IS USM 2.8/100 Makro reden, also neueste Rechnung und dagegen ein altes Zoom von irgendwann aus den 80igern reden, das sich im Nahbereich oder das was es Makro nennt, bewegt.

Für mich ist eigentlich damit einwandfrei klar, das "die" großen Fortschritte da nicht mit den neuen Objektiven erzielt werden, sondern die Canon Objektive schon immer hervorragend waren und uns letztlich das Ganze nochmal neu "verkauft" wird. AF Motor rein und los geht es mit der Abzocke.

Vor meinen Umbauten konnte ich die alten L- Rechnungen ja leider nicht mehr sinnvoll an den DSLR sehen... aber wenn man es denn mal durch die Umbauten macht, wird mir zumindest inzwischen einiges klarer. Sei es das 80-200 L, sein es die 2/35mm, die 2/28iger, die 1.2/55er und 50er.. in der oberen L-Etage hat sich optisch soviel nicht getan gegen die alten FD L-Linsen Klasse.. nur die Preise sind exorbitant nach oben geschossen.

LG
Henry

[LucisPictor]

.. nur die Preise sind exorbitant nach oben geschossen.

Stimmt das? Rechne mal die normale Inflation hinzu. DM 600 Mitter der Siebziger waren deutlich mehr als €600,- heute.