Canon nFD L 4/80-200mm_ das manuelle L-Zoom

[hinnerker]

Hallo Herbert,

ja, scharf sind beide. Gemessen aber daran, das es sich um eine alte Zoomkonstruktion gegen ein Glas neuester Canon Fertigung handelt.
Was mir auffiel, das Exemplar des Canon 2.8/100mm, das ich kurz vor die Kamera "baumelte", tat sich ziemlich schwer, aus dem Nahbereich wieder in Richtung weitere Distanzen zu kommen. Hab gesehen, das man eine Drehwegbegrenzung für die Entfernung zuschalten kann. Stand aber auf vollen Umfang.. ich dachte schon erst, das Objektiv sei defekt.. so lange brauchte es um vom Nah- in den Fernbereich zu kommen. Komisch.

In Sachen optischer Qualitäten hatte ich mir eigentlich etwas mehr versprochen von dieser neuen "Wunderwaffe" die Canon da gebaut hat. Aber im häuslichen Vergleich war ich dann zumindest von den äüßeren Bereichen doch etwas enttäuscht bei Offenblende..



Es scheint mir eine ungleichmäßige Schärfeverteilung zu haben. Vielleicht auch ein Problem dieses Vorführexemplars..

Im Nahbereich war jedoch eine Pfeilschnelle Fokussierung gegeben...

LG
Henry

[LucisPictor]

Es scheint mir eine ungleichmäßige Schärfeverteilung zu haben. Vielleicht auch ein Problem dieses Vorführexemplars..

Oder die Biegung des Objektivzylinders hat bei f/2.8, 100mm und Makro die Schärfentiefe schon so begrenzt, dass es nicht mehr reicht.

[TheSoulhunter]

Schon Wahnsinn was in den alten FD Optiken steckt, bin von den 3 Objektiven die Henry mir umgebaut hat auch immer wieder aufs neue begeistert!
Den macro Vergleich fand ich ehrlich gesagt erstaunlich, hätte nicht gedacht das ein "olles Tele-Zoom" ein macro der L Klasse schlagen kann...
Allerdings frag ich mich ob das 100er bei identischer Blende (also auch f4) nicht eventuell gleichziehen würde!?

[hinnerker]

Schon Wahnsinn was in den alten FD Optiken steckt, bin von den 3 Objektiven die Henry mir umgebaut hat auch immer wieder aufs neue begeistert!
Den macro Vergleich fand ich ehrlich gesagt erstaunlich, hätte nicht gedacht das ein "olles Tele-Zoom" ein macro der L Klasse schlagen kann...
Allerdings frag ich mich ob das 100er bei identischer Blende (also auch f4) nicht eventuell gleichziehen würde!?

Das nehme ich mal stark an. Wenn beide bei f4 arbeiten, dürfte der Unterschied kaum zu sehen sein. Was dabei aber übrig bleibt, ist die Tatsache, das wir von einem der Canon "Flagschiffe", dem neuen EF IS USM 2.8/100 Makro reden, also neueste Rechnung und dagegen ein altes Zoom von irgendwann aus den 80igern reden, das sich im Nahbereich oder das was es Makro nennt, bewegt.

Für mich ist eigentlich damit einwandfrei klar, das "die" großen Fortschritte da nicht mit den neuen Objektiven erzielt werden, sondern die Canon Objektive schon immer hervorragend waren und uns letztlich das Ganze nochmal neu "verkauft" wird. AF Motor rein und los geht es mit der Abzocke.

Vor meinen Umbauten konnte ich die alten L- Rechnungen ja leider nicht mehr sinnvoll an den DSLR sehen... aber wenn man es denn mal durch die Umbauten macht, wird mir zumindest inzwischen einiges klarer. Sei es das 80-200 L, sein es die 2/35mm, die 2/28iger, die 1.2/55er und 50er.. in der oberen L-Etage hat sich optisch soviel nicht getan gegen die alten FD L-Linsen Klasse.. nur die Preise sind exorbitant nach oben geschossen.

LG
Henry

[LucisPictor]

.. nur die Preise sind exorbitant nach oben geschossen.

Stimmt das? Rechne mal die normale Inflation hinzu. DM 600 Mitter der Siebziger waren deutlich mehr als €600,- heute.