Carl Zeiss Planar 1,7/50 T*

[LucisPictor]

bene: Du hast den wunden Punkt exakt getroffen. Allein dieser von dir zitierte Thread enthält einige Widersprüche. Zuerst heißt es, dass 1,7/50 kann nicht mit dem Summicron 2.0 mithalten, dass 1,4/50 spiele aber in einer anderen Liga (und zwar in der gleichen wie das Summicron). Dann ein bisschen später, das Summicron und das 1,7er (und nicht das 1,4er) wären 2 der 3 besten 50er wo gibt.
...

PS: Herzlich Willkommen im Tal der Widersprüche

Nein! So ist es nicht!
Es geht hier um verschiedene Baureihen, Tests auf einer externen Seite und Einzelmodelle.

Nochmal:
- Das Planar 1.7/50 gilt mehrheitlich als "besser" als das Planar 1.4/50 (Contax-Modelle! Das neue Planar 1.4/50 ist wieder ein ganz anderer Fall), ein 1.4er ist aber eben schneller als ein 1.7er.
- Das Summicron nach 1976 ist besser als das Summilux vor 1998. Das Summicron vor 1976 etwas schächer als das alte Summilux. Das Summilux nach 1998 schlägt alle 50er R-Leicas.
- Dementsprechend ist das Summicron nach 1976 als etwas besser anzusehen als das Zeiss Planar 1.7/50, das Summicron vor 1976 eben nicht.

Und immer wieder: nur die wenigsten "Tester" können gleich mehrere Exemplare eines Objektivs testen, so dass es zu Ungereimtheiten kommen muss!

[praktinafan]

- Dementsprechend ist das Summicron nach 1976 als etwas besser anzusehen als das Zeiss Planar 1.7/50, das Summicron vor 1976 eben nicht.

Das werde ich mir noch mal mit den mir zur Verfügung stehenden Gläsern genauer ansehen. Dann auch mit Mess-Chart und auf Stativ!