Leica Talk - bitte nur bei eigenem Interesse teilnehmen

[LucisPictor]

Ich betrachte das Elmarit vom Preis her schon fast als Verrücktheit für ein 2.8/35, ein Summilux 35 schaffe ich mir (ziemlich) sicher nie an. Für die Einsatzzwecke, die mir vorschweben, genügt auch ein 2.8er völlig. Hast Du Erfahrungen bezüglich der Leistung der Versionen I, II, III?

VG, Rolf

Auf den Preis darf man bei Leica nicht mit einer rationalen Einstellung schauen. Da muss man mit dem Herz hinschauen.

Ich hab mal ein bisschen in den Büchern gewälzt. Leider findet man auch dort widersprüchliche Aussagen zu den Versionen.

Worin eigentlich alle übereinstimmen ist:
Die erste Version (7 Linsen in 5 Gruppen) soll schwächer sein als die 2. und die 3. Auch in den letzten beiden könnte es Änderungen der Rechnung gegeben haben.
Ob aber die 3. tatsächlich eine andere Rechnung hat als die 2. oder nur als die früher IIer, bleibt unklar.

Man findet zwei "Tipps":

Die beste Version soll die ab 1979 gebaute sein (also die 3.).
Es gibt aber auch Hinweise darauf, dass ab Seriennummer 2517851 die neue Rechnung verbaut ist. (7 Linsen in 6 Gruppen, ab 1974)

Ich würde daraus schließen:

- Nimm nicht die Version I.
- Wenn du dir die III leisten kannst, nimm die.
- Wenn du eine II findest, mit einer höheren Seriennummer als oben angegeben, kannst du die wohl auch nehmen.

LG

[Bessamatic]

Ähnliches habe ich gestern Nacht auch recherchiert und mich dann gegen den potentiellen Kauf einer hier angebotenen Version I entschieden. Auch, weil die spezielle Version nur 1-Cam für die Leicaflex SL war. Bei Adaption egal, aber für Shooting mit Film und den beiden Bodies (SLII und R6) hier etwas dumm. Auch ist ein Summicron-R 35mm schon vorhanden. Die üblichen Marktpreise der Versionen II und III liegen dann nochmal knapp doppelt so hoch, wie die für Version I. Man muss eben mit dem Herzen hinschauen und der Kreditkarte einfach die Augen zuhalten.

[Jan Böttcher]

Ähnliches habe ich gestern Nacht auch recherchiert und mich dann gegen den potentiellen Kauf einer hier angebotenen Version I entschieden. Auch, weil die spezielle Version nur 1-Cam für die Leicaflex SL war. Bei Adaption egal, aber für Shooting mit Film und den beiden Bodies (SLII und R6) hier etwas dumm. Auch ist ein Summicron-R 35mm schon vorhanden. Die üblichen Marktpreise der Versionen II und III liegen dann nochmal knapp doppelt so hoch, wie die für Version I. Man muss eben mit dem Herzen hinschauen und der Kreditkarte einfach die Augen zuhalten.

zu teuer DSCI2995.jpg

[Rob70]

zu teuer DSCI2995.jpg

[Rob70]

Auf den Preis darf man bei Leica nicht mit einer rationalen Einstellung schauen. Da muss man mit dem Herz hinschauen.

Ich hab mal ein bisschen in den Büchern gewälzt. Leider findet man auch dort widersprüchliche Aussagen zu den Versionen.

Worin eigentlich alle übereinstimmen ist:
Die erste Version (7 Linsen in 5 Gruppen) soll schwächer sein als die 2. und die 3. Auch in den letzten beiden könnte es Änderungen der Rechnung gegeben haben.
Ob aber die 3. tatsächlich eine andere Rechnung hat als die 2. oder nur als die früher IIer, bleibt unklar.

Man findet zwei "Tipps":

Die beste Version soll die ab 1979 gebaute sein (also die 3.).
Es gibt aber auch Hinweise darauf, dass ab Seriennummer 2517851 die neue Rechnung verbaut ist. (7 Linsen in 6 Gruppen, ab 1974)

Ich würde daraus schließen:

- Nimm nicht die Version I.
- Wenn du dir die III leisten kannst, nimm die.
- Wenn du eine II findest, mit einer höheren Seriennummer als oben angegeben, kannst du die wohl auch nehmen.

LG

Vielen Dank für die Auskünfte. Ähnliches (Gleiches) habe ich bei Fredmiranda auch schon erfahren, allerdings nicht auf die Seriennummer genau. Danke.

Hast Du auch noch eine Meinung zu 2.8/28 v1 vs. 2.8/35 v2? Eigentlich schwebt mir nämlich eher ein 28er vor. Wenn das 2.8/35 v2 aber besser ist, geht das bei gleichem Preis für mich vor, denn mit einem 35er kann ich schon auch leben. Das 2.8/28 v2 schließe ich aus. Das ist zu teuer (auch zu sehr gehyped, m.E. und somit auch noch P/L Maßstäben zu teuer).

VG, Rolf

[Bessamatic]

Dieser Thread hier hat mich nun endlich motiviert, mein Leica auf Film vs. Nikon auf Sensor Projekt zu posten. Ihr findet es unter dem Titel Wettstreit der Systeme - Analog aus dem Westen gegen Digital aus dem Osten. Leica Summicron-R in der jeweils letzeten Version mit 35mm und 90mm.

[Ando]

derStandard.at, 4. Aug. 2022

„Leica-Fotoapparate sind bei Investoren heißbegehrt

Ein Leica-Modell wechselte zuletzt für eine Rekordsumme den Besitzer. Es gilt: je prominenter der bisherige Besitzer, desto wertvoller die Kamera.“

https://www.derstandard.at/story/200...n-heissbegehrt

[RetinaReflex]

Ein wenig Geplauder über den „Leica Look“

https://youtu.be/kYiMcgWCBYU

[Rob70]

Ein wenig Geplauder über den „Leica Look“

https://youtu.be/kYiMcgWCBYU

Auch wenn ich den beiden im Ergebnis z.T. zustimme (es gibt den Leica Look), finde ich, haben sie gar nichts "bewiesen". Die besprochenen Fotos sind eindeutig unterschiedlich belichtet, vermutlich ist auch der Weißabgleich nicht identisch. Außerdem ist zu sehen: Die Unterschiede, gerade der modernen Spitzenoptiken sind marginal und nicht mehr der Rede wert. Den Leica-Look gibt's dort nicht mehr. Der Look (bei Betrachtung des gesamten Bilds) beim SL-Summilux und dem Sigma Art ist m.E. identisch.

Auf der anderen Seite gibt es den Look schon, allerdings m.E. nur bei deren analogen Objektiven aus derselben Ära. Der Look besteht darin, dass die Objektive sich in Farbrendering und Kontrast und bei früheren Objektiven in der Kontrolle der sphärischen Aberrationen stark ähneln. Man kann also insofern von einem Look derselben Marke sprechen. Das bedeutet aber umgekehrt nicht, dass ein ganz ähnlicher Look nicht auch von anderen Herstellern erzielt wurde. Auch Zeiss hat insofern einen konsistent eigenen Look. Was gefällt ist Geschmackssache und wohl auch abhängig davon, was man fotografieren will, aus meiner Sicht z.B.: Landschaft geht mit Zeiss besser, Menschen mit Leica, was aber nur den stärkeren/moderateren Kontrasten zuzurechnen ist.

[gladstone]

Hallo zusammen,


ich finde es eh schwierig einer Marke einen gewissen "Look" zuzuschreiben. Früher in den Analogzeiten, wo es
noch keine Möglichkeiten der digitalen Nachbearbeitung gab, war eine gewisse "Signatur" einzelner Objektive
schon erkennbar und wohl auch oft für einen konkreten Einsatz maßgeblich.

Heute verschwimmt das alles zunehmend. Was mir persönlich nicht immer gefällt, ist der Hang zu immer
"klinischeren" Objektiven, welche auf Schärfe, Kontrast und Farbintensität getrimmt sind.

Vielleicht erleben gerade deshalb alte Vintage Optiken eine solche Renaissance, bzw. es werden neue Objektive
nach alten Vorbildern auf den Markt gebracht.

Ich bin immer noch auf der Suche wie man den typischen "Leica-Glow" definiert. Ich persönlich mag es sehr
gerne, wenn es ein wenig "glüht", aber das konnten die alten Steinheil Optiken auch recht gut, also was
macht hier Leica so einzigartig... Fragen über Fragen.

Ich sage einfach, dass die Geschmäcker unterschiedlich sind und das ist auch gut so. Ein jeder mag für sich
selbst entscheiden, mit welchen Altgläsern er glücklich wird.

Umso wichtiger sind hier die Vorstellungen im DCC, die wertvolle Orientierungshilfen und Anregungen bieten.


In diesem Sinne...


LG, Christian