Qualitative Wertigkeit?!

[Alsatien]

Ich gehöre wahrscheinlich zu den "Verrückten", die jedes Objektiv nach Erhalt erst einmal aufmachen und eine CLA-Operation durchführen, bevor sie es an die Kamera setzen und beurteilen. Bei manchen Objektiven ist das sehr häufig notwendig, um Frustrationen vorzubeugen (Stichwort Gleitlager bei Canon FD und "trockene" oder gar blockierte Schneckengänge bei Nikon MF...). ich muss aber auch gestehen, dass ich häufig "Schnäppchen" kaufe, die kleinere oder grössere Fehler (obengenannte, Fungus und/oder verölte Blenden) aufweisen. Unter Hunderten Objektven waren die, die wirklich unbefriedigend blieben, an zwei Händen abzuzählen - was sicherlich darin begründet ist, dass ich um Hanimex-und Makinon-Objektive meist einen grossen Bogen mache

Dezentrierte Objektive konnte ich übrigens mit einer Demontage/Remontage meist wieder nutzbar machen, solange es sich nicht um gravierende Sturz-oder Schockschäden handelte.


LG Volker

[svenhebrock]

Moin,
ich glaube, eine Klassifizierung von gut und schlecht in einer Serie ist fast unmöglich. Die Gläser
sind teilweise 60-70 jähre alt und haben ein bewegtes Leben hinter sich. Es gibt ja wenige, die
zum Beispiel zwei neue und unbenutzte Biotare 58mm in der Sammlung haben. Da könnte man vergleichen.

Ich hab viele Takumare 50mm, f1.8 und 2.0- das 2.0 gefällt mir am besten. und genau das ist aus 1,2m auf den
Betonboden geklatscht und über den ganzen Flohmarkt gerollt, ich musste es aus Schadensbegrenzung kaufen,
für den ausgedachten Preis der Händlers. Ich glaube, es bildet nun noch besser ab (das soll aber kein Tipp sein)

Richtige Graupen sonder ich aus und nehme sie als Teilespender (Schrauben, Federn) Das sind hauptsächlich Beroflex,
Revuenon und auch Alu-Sonnare. Die erstaunlich schlecht sein können (mechanisch, nicht optisch.