Vier 28er bei Nacht

**Bessamatic** · 19.12.2020, 18:55

Ein sehr schöner Vergleich, aus verschiedenen Gründen verkneife ich mir z.Zt. solche Sessions, einer ist der von Dir beschriebene: Es ist kalt da draussen...

Das Nikon 2.8 gefällt mir durch die Bank weg am besten, was mich aber erstaunt, ist die Kontrastschwäche bei den drei lichtschwachen Kandidaten bei Bild #2 oben links in der Ecke. Da ist das Nikon 1.4 einfach eine oder zwei Klassen besser. Erinnert mich an den im Mai von Dbuergi gezeigten Vergleich zum Sigma Art 28mm 1.4, dort gibt es aber auch einen Unterschied in der Schärfe.

Allerdings sind diese voll in die Lichterkette Bilder auch nicht unbedingt typisch im täglichen Leben.

**CanRoda** · 20.12.2020, 18:10

Mir gefällt auch das 28mm f2,8 bestens. Generell wirft die sehr bemerkenswerte Vorstellung der lichtstarken 28mm bei mir die Frage auf wozu man bei digitalem Einsatz ein Weitwinkel Objektiv mit f 2,0 oder gar 1,4 erwerben soll, wenn dieses bei solch Detailaufnahmen abgeblendet werden sollte um die Leistung des 2,8 er zu erreichen. Bei Film war das anders, da gings ja kaum über 400 ISO hinaus aber z.B meine EOS 6 ist auch bei 3200 ISO noch erträglich. Das Thema Freistellung ist bei 28mm wohl auch eher selten angedacht. Ich gehe nun davon aus, dass Altglas im Bereich lichtstarkes Weitwinkel leider seine Grenzen hat und soweit eine Anforderung an Lichtstärke besteht eben nur z.B. ein 28er Otus diese Möglichkeiten eröffnet und dann eine solche Anschaffung auch wohl begründet wird wie hier im Forum schon gezeigt wurde.
Grüße Ulrich

**Bessamatic** · 20.12.2020, 18:38

Zitat von CanRoda

Generell wirft die sehr bemerkenswerte Vorstellung der lichtstarken 28mm bei mir die Frage auf wozu man bei digitalem Einsatz ein Weitwinkel Objektiv mit f 2,0 oder gar 1,4 erwerben soll, wenn dieses bei solch Detailaufnahmen abgeblendet werden sollte um die Leistung des 2,8 er zu erreichen.

Zitat von CanRoda

Das Thema Freistellung ist bei 28mm wohl auch eher selten angedacht.

Eine Variante 28mm und Lichtstark ist das Konica UC Hexanon AR 28mm F1.8, wie hier vorgestellt. Das Objektiv ist aber nicht of im Markt und preislich auch nicht gerade günstig. Von der Leistung ist es OK aber nicht ohne Tadel. Das Nikon 2.8 liefert da deutlich besser ab. Mag am Exemplar liegen oder ein CRC-Adapter Problem sein. Wenn man es richtig krachen lassen will, dann lohnt sicher der Griff zum gepflegten Neuglas.

**Dbuergi** · 21.12.2020, 08:26

Danke für den tollen Vergleich und den Eindruck vom AIS 28mm 2.8 teile ich auf jeden Fall.
Für Lichtstärke und Schärfe bei Offenblende dürfte aber kein Weg an einem modernen Objektiv vorbei führen. Ich habe hier Vergleichsbilder mit dem Sigma Art 28mm 1.4 gezeigt, wobei beide Objektiv auf F11 abgeblendet wurden:
http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post295302

**Anthracite** · 21.12.2020, 10:48

Ein Vergleich aller Objektive abgeblendet auf 2,8 wäre noch interessant. Ist das 28/2,8 AIS wirklich besser, oder profitiert es nur von der kleineren Anfangsblende?

Zitat von CanRoda

Das Thema Freistellung ist bei 28mm wohl auch eher selten angedacht. Ich gehe nun davon aus, dass Altglas im Bereich lichtstarkes Weitwinkel leider seine Grenzen hat und soweit eine Anforderung an Lichtstärke besteht eben nur z.B. ein 28er Otus diese Möglichkeiten eröffnet

Freistellung bei 28mm ist dann ein Thema, wenn es um Weitwinkelporträts, also Porträts mit viel Umgebung, geht. Porträt heißt bei der Brennweite fast immer Ganzkörperporträt, denn sonst werden die Nasen zu groß. Bei der für Ganzkörperporträts nötigen Entfernung ist (bei 28mm) mit Blende 2,8 keinerlei Freistellung möglich, bei Blende 2 gibt es gerade mal so etwas Freistellung, bei Blende 1,4 dann schon etwas mehr. Der Hintergrund verschwimmt nicht in Unschärfe - soll er auch nicht, denn dafür könnte man einfach eine längere Brennweite nehmen, die unproblematischer mit perspektivischen Verzerrungen ist, sondern man möchte die Umgebung noch erkennen - aber das Motiv wird deutlich hervorgehoben. (Beispiele gibt es im Thread zum 28/1,4 AF-D: klick und klack.)

Als das 28/1,4 erschienen ist, war Reportage auch noch ein Thema, wo man die Lichtstärke aber nur brauchte, um akzeptable Verschlusszeiten zu erhalten.

Das 28/1,4 AF-D ist übrigens kein Altglas. Es übertrifft die echten Altgläser wie das Nikon 35/1,4 AIS deutlich. Die modernen 28/1,4 von Nikon, Zeiss und Sigma sind offenblendig nochmals schärfer und besser korrigiert, aber das 28/1,4 AF-D gefällt mir vom Bokeh her wesentlich besser als zumindest das Zeiss und das Sigma.

**LucisPictor** · 21.12.2020, 11:36

Du forderst dieses Linse aber gewaltig.

Die vier schlagen sich - je nach Konstruktion - wirklich gut. Abhängig vom Einsatzgebiet sind wohl alle sehr gut zu gebrauchen.

**Altglas** · 22.12.2020, 22:57

Schöne Vergleichsbilder, wenn auch nicht unbedingt aus dem Alltagsgeschäft der LowLight Fotografie.

Aber, wie Anthracite schon voorgeschlagen hat, würden mich die anderen drei Lichtriesen mal bei 2.8 intressieren.
Wie groß mag der Unterschied wohl sein ?

Vielleicht kannst Du ja die Runde nochmal gehen und alle 4 nochmal mit 2.8 gegentesten....

Ansonsten sind die Spitzlichter in den Lichterketten ein Ding für sich.
Nikon 1.4 und 2.8 sind da noch im normalen Bereich und machen eher Papierflieger.
Nikon 2.0 macht daraus kleine Insekten oder Libellen.
Das Minolta macht daraus ganze Schwalbenschwärme <-- muss man mögen.....

Aber das Nikon 2.8 gefällt mir.

Danny

**gladstone** · 23.12.2020, 09:37

Zitat von Altglas

Vielleicht kannst Du ja die Runde nochmal gehen und alle 4 nochmal mit 2.8 gegentesten....

Hallo Danny,

ich schau mal, wann ich dazu komme. Ich habe die Vorstellung bewußt auf das Zeigen der jeweiligen
Offenblende reduziert, werde aber gerne Fotos, die durchgehend bei f/2,8 entstanden sind nachliefern.

LG, Christian

**gladstone** · 24.12.2020, 15:43

Hallo zusammen,

hier ist nun der Vergleich bei f/2,8, unabhängig von der Offenblende.

Ich habe mir erlaubt noch ein paar Kandidaten hinzuzufügen.

#1, Nikon AFS 2,8/17-35mm @28mm
Name: DSC02790.jpg
Hits: 608
Größe: 234,4 KB