Lomography Art Petzval 1.9/80.5 Mark II Bokeh Control

[LucisPictor]

Ein paar Bilder von heute, während eines Spaziergangs im Botanischen Garten Marburg...



Und wieder mit dem Swirl-Ring gespielt:

Stufe 1 (kann auch 2 oder 3 gewesen sein, auf jeden Fall niedrig)


Stufe 7 (max)

[Namenloser]

Hallo Carsten,
das sieht sehr interessant aus!
Macht auch schärfemäßig in der Mitte einen sehr guten Eindruck.
Ich habe das Lensbaby Twist ja auch,
kannst du die beiden mal ein bißchen vergleichen?
LG

[LucisPictor]

Hallo Carsten,
das sieht sehr interessant aus!
Macht auch schärfemäßig in der Mitte einen sehr guten Eindruck.
Ich habe das Lensbaby Twist ja auch,
kannst du die beiden mal ein bißchen vergleichen?
LG

Hi. Das habe ich mir auch schon vorgenommen. Beide Linsen sind schon in der Fototasche.
Muss nur noch dazu kommen und wieder auf halbwegs gutes Wetter warten, im Moment ist da ja ein einziger Siff.

[LucisPictor]

Hi!

Heute am Nachmittag habe ich den vorübergehenden Sonnenschein ausgenutzt und habe mit dem Petzval und dem Twist im Garten fotografiert.

Das Lomography Petzval ist deutlich größer:

als das Lensbaby Twist:


Der Grund dafür liegt nicht nur in der längeren Brennweite, sondern vor allem in der "Bokeh Control" Funktion, die mehr interne Mechanik verlangt.
Die Basis-Version des Petzvals, bei der man die Bildfeldwölbung nicht einstellen kann, ist deutlich kompakter.

Hier nun zwei Beispiel-Motive, was eben in der kürze der Zeit so möglich war:

Twist


Petzval, Stufe 7 (max)


Petzval, Stufe 1 (min)



Twist


Petzval, Stufe 7 (max)


Petzval, Stufe 1 (min)




Erstes Urteil...

Verarbeitung: Klare Vorteile für das Petzval. Das Twist ist ok, wirkt aber nicht so grundsolide wie das Petzval. 1:0

Farben: Unentschieden. Beide sind recht neutral und zeigen satte Farben und Kontraste. 2:1

Schärfe: Hier sehe ich leichte Vorteile beim Petzval. 3:1

Freistellung: Vorteile ebenfalls beim Petzval, durch die längere Brennweite (80,5 statt 65mm) und die weiter öffnenden Blende (f/1.9 statt f/2.5). 4:1

Vielseitigkeit: Ganz klar gewinnt die Petzval Bokeh Control Edition hier, da man nicht nur den Grad des Swirls einstellen kann (ohne abzublenden, wie beim Twist), sondern durch die Waterhouse Steckblenden die Bokeh Highlights variieren kann. Ebenso sind die Ringe beschriftet, so dass man besser reproduzieren kann. Beim Twist muss man schätzen. 5:1

Charakter des Swirls: Das Twist zeigt einen harmonischeren Twisteffekt als das Petzval bei Stufe 7, wo es schon heftig zugeht, doch in meiner Version kann man den ja beim Petzval so zurückfahren, wie man möchte. Ich denke, dass mir der Swirl beim Twist besser gefällt als in der Basis-Version des Petzvals, falls dort sozusagen immer Stufe 7 eingestellt ist. Das weiß ich aber nicht. Daher unentschieden. 6:2

Baugröße: Hier liegt das Twist vorne. Das Petzval Bokeh Control ist einfach ein echter Brocken für ein "kurzes Tele". 6:3

Preis: Hier siegt ebenfalls das Twist, das für etwa 2/3 des Preises vom Petzval zu haben ist. 6:4


Das Endergebnis hängt natürlich davon ab, was einem wichtig ist. Ganz neutral betrachtet siegt das Petzval 6:4.

(Immerhin schneidet das Twist damit besser gegen das Petzval ab als gestern Deutschland gegen Spanien. )

[eos]

Danke für den Test. Du hast nicht zufällig ein "echtes" Petzval, z.B. ein Objektiv aus dem Wanderkino der DDR, TK35 z.B. das Kipronar 1,9/120?

Gab´s auch als 90iger, 62,5 SFT tauglich. Wäre mal interessant im Vergleich.

Gruß Claas

[Namenloser]

Vielen Dank für die Vergleichsbilder, Carsten!
Der steuerbare Effekt macht das wirklich sehr interessant.
Aber das Twist gefällt mir bei deinen Vergleichsbildern immer noch sehr gut.
Ich habe mit dem Objektiv erstaunlich viele Bilder gemacht,
dafür dass es eine reine Effektlinse ist.

[Anthracite]

Danke, Carsten, für den Test.

Ich hatte auch schon überlegt, das Twist zu kaufen. Letztlich habe ich dann ebenfalls mich bei der Kickstarter-Aktion von Lomo beteiligt. Allerdings ist meines noch nicht geliefert, da ich die messingfarbene Version bestellt habe. Ich bin der Meinung, dass ein Petzval nach Messing aussehen muss. Das war auch der Grund, warum ich mich gegen das Twist entschieden habe, denn das sieht so gar nicht nach Petzval aus. Zugegeben, auch der neue Variante von Lomo fehlt die alte Fokussierschraube.

Die neuen Lomo-Petzvale ohne Bokeh-Kontrollring haben übrigens die Stärke 3 der Bokeh-Kontrollversion. Die starken Einstellungen sind mMn. auch für APS-Format gedacht, wo bei den geringeren Einstellungen der Swirl sonst abgeschnitten würde.

Du hast nicht zufällig ein "echtes" Petzval, z.B. ein Objektiv aus dem Wanderkino der DDR, TK35 z.B. das Kipronar 1,9/120?

Twist und Lomo Petzval sind genauso echt oder unecht wie das Kipronar. Wenn man schon von einem echten Petzval-Original sprechen will, müsste man eines aus der Mitte des 19. Jhdt. nehmen.

Ich habe hier ein altes Objektiv, und ich werde die beiden sicher mal vergleichen (wozu das Neue aber erst einmal ankommen muss). Einen solchen Vergleich halte ich aber nur für begrenzt aussagekräftig, denn das alte Petzval wurde für ein deutlich größeres Format gebaut. Der Swirl wird bei Vollformat größtenteils abgeschnitten. Außerdem ist das Alte komplett ohne jede Vergütung und entsprechend kontrastarm. Das wird beim Neuen nicht so sein, denn sonst hätte Carsten nicht "satte Farben und Kontraste" geschrieben.

[eos]

Da muss ich dir voll zustimmen. Einen Vergleich würde ich trotzdem gerne sehen...Das "echte" ersetzte ich besser durch ein "altes" Petzval.

Gruß Claas

[LucisPictor]

Ich habe hier ein altes Objektiv, und ich werde die beiden sicher mal vergleichen (wozu das Neue aber erst einmal ankommen muss). Einen solchen Vergleich halte ich aber nur für begrenzt aussagekräftig, denn das alte Petzval wurde für ein deutlich größeres Format gebaut. Der Swirl wird bei Vollformat größtenteils abgeschnitten. Außerdem ist das Alte komplett ohne jede Vergütung und entsprechend kontrastarm. Das wird beim Neuen nicht so sein, denn sonst hätte Carsten nicht "satte Farben und Kontraste" geschrieben.

Ich habe ja auch ein "echtes" Petzval, uralt und sehr umständlich zu benutzen. Und wie du richtig vermutest, ein Vergleich macht keinen Sinn.
Es ist kaum möglich ein digitales Foto mit dem alten Petzval hinzubekommen, das wirklich scharf ist, zudem ist es sehr kontrastarm und überstrahlt mächtig.
Der Swirl ist auf KB kaum sichtbar. Klar, das Teil war für Großformat gedacht.

[LucisPictor]

Ich hatte auch schon überlegt, das Twist zu kaufen. Letztlich habe ich dann ebenfalls mich bei der Kickstarter-Aktion von Lomo beteiligt. Allerdings ist meines noch nicht geliefert, da ich die messingfarbene Version bestellt habe. Ich bin der Meinung, dass ein Petzval nach Messing aussehen muss. Das war auch der Grund, warum ich mich gegen das Twist entschieden habe, denn das sieht so gar nicht nach Petzval aus. Zugegeben, auch der neue Variante von Lomo fehlt die alte Fokussierschraube.

Ich kann dich verstehen. Doch ich habe mich bewusst für das schwarze Modell entschieden. Das aus Messing sieht zwar toll aus, doch es ist mir einfach zu auffällig.
Ist doch gut, dass es für zweierlei Geschmack etwas gibt.

Die neuen Lomo-Petzvale ohne Bokeh-Kontrollring haben übrigens die Stärke 3 der Bokeh-Kontrollversion. Die starken Einstellungen sind mMn. auch für APS-Format gedacht, wo bei den geringeren Einstellungen der Swirl sonst abgeschnitten würde.

OK. Stufe 3. Das ist dann "gemäßigt". Der Swirl ist dann harmonischer als Stufe 7 aber auch weniger deutlich als beim LensBaby Twist.