Lomography Art Petzval 1.9/80.5 Mark II Bokeh Control

[eos]

Danke für den Test. Du hast nicht zufällig ein "echtes" Petzval, z.B. ein Objektiv aus dem Wanderkino der DDR, TK35 z.B. das Kipronar 1,9/120?

Gab´s auch als 90iger, 62,5 SFT tauglich. Wäre mal interessant im Vergleich.

Gruß Claas

[Namenloser]

Vielen Dank für die Vergleichsbilder, Carsten!
Der steuerbare Effekt macht das wirklich sehr interessant.
Aber das Twist gefällt mir bei deinen Vergleichsbildern immer noch sehr gut.
Ich habe mit dem Objektiv erstaunlich viele Bilder gemacht,
dafür dass es eine reine Effektlinse ist.

[Anthracite]

Danke, Carsten, für den Test.

Ich hatte auch schon überlegt, das Twist zu kaufen. Letztlich habe ich dann ebenfalls mich bei der Kickstarter-Aktion von Lomo beteiligt. Allerdings ist meines noch nicht geliefert, da ich die messingfarbene Version bestellt habe. Ich bin der Meinung, dass ein Petzval nach Messing aussehen muss. Das war auch der Grund, warum ich mich gegen das Twist entschieden habe, denn das sieht so gar nicht nach Petzval aus. Zugegeben, auch der neue Variante von Lomo fehlt die alte Fokussierschraube.

Die neuen Lomo-Petzvale ohne Bokeh-Kontrollring haben übrigens die Stärke 3 der Bokeh-Kontrollversion. Die starken Einstellungen sind mMn. auch für APS-Format gedacht, wo bei den geringeren Einstellungen der Swirl sonst abgeschnitten würde.

Du hast nicht zufällig ein "echtes" Petzval, z.B. ein Objektiv aus dem Wanderkino der DDR, TK35 z.B. das Kipronar 1,9/120?

Twist und Lomo Petzval sind genauso echt oder unecht wie das Kipronar. Wenn man schon von einem echten Petzval-Original sprechen will, müsste man eines aus der Mitte des 19. Jhdt. nehmen.

Ich habe hier ein altes Objektiv, und ich werde die beiden sicher mal vergleichen (wozu das Neue aber erst einmal ankommen muss). Einen solchen Vergleich halte ich aber nur für begrenzt aussagekräftig, denn das alte Petzval wurde für ein deutlich größeres Format gebaut. Der Swirl wird bei Vollformat größtenteils abgeschnitten. Außerdem ist das Alte komplett ohne jede Vergütung und entsprechend kontrastarm. Das wird beim Neuen nicht so sein, denn sonst hätte Carsten nicht "satte Farben und Kontraste" geschrieben.

[eos]

Da muss ich dir voll zustimmen. Einen Vergleich würde ich trotzdem gerne sehen...Das "echte" ersetzte ich besser durch ein "altes" Petzval.

Gruß Claas

[LucisPictor]

Ich habe hier ein altes Objektiv, und ich werde die beiden sicher mal vergleichen (wozu das Neue aber erst einmal ankommen muss). Einen solchen Vergleich halte ich aber nur für begrenzt aussagekräftig, denn das alte Petzval wurde für ein deutlich größeres Format gebaut. Der Swirl wird bei Vollformat größtenteils abgeschnitten. Außerdem ist das Alte komplett ohne jede Vergütung und entsprechend kontrastarm. Das wird beim Neuen nicht so sein, denn sonst hätte Carsten nicht "satte Farben und Kontraste" geschrieben.

Ich habe ja auch ein "echtes" Petzval, uralt und sehr umständlich zu benutzen. Und wie du richtig vermutest, ein Vergleich macht keinen Sinn.
Es ist kaum möglich ein digitales Foto mit dem alten Petzval hinzubekommen, das wirklich scharf ist, zudem ist es sehr kontrastarm und überstrahlt mächtig.
Der Swirl ist auf KB kaum sichtbar. Klar, das Teil war für Großformat gedacht.

[Helge]

Ich habe ja auch ein "echtes" Petzval, uralt und sehr umständlich zu benutzen. Und wie du richtig vermutest, ein Vergleich macht keinen Sinn.
Es ist kaum möglich ein digitales Foto mit dem alten Petzval hinzubekommen, das wirklich scharf ist, zudem ist es sehr kontrastarm und überstrahlt mächtig.
Der Swirl ist auf KB kaum sichtbar. Klar, das Teil war für Großformat gedacht.

Ist zwar etwas off-topic, aber als Ergänzung hier mal ein Bild mit einem solchen "echten" alten Petzval-Objektiv an dem dazu passenden Bildformat. In der Tat würde man am KB-Sensor (ca. 1/25 der Fläche) nicht das geringste von der "Petzval-Charakteristik" sehen:



Kamera: Mentor Panorama 13x18cm
Objektiv: J. Cox, London, ca. 1870
8 inch, f/3.3

[LucisPictor]

Ist zwar etwas off-topic, aber als Ergänzung hier mal ein Bild mit einem solchen "echten" alten Petzval-Objektiv an dem dazu passenden Bildformat. In der Tat würde man am KB-Sensor (ca. 1/25 der Fläche) nicht das geringste von der "Petzval-Charakteristik" sehen:

...

Klasse, Helge! Vielen Dank für diesen authentischen Vergleich.

[Anthracite]

Am Tag nach Weihnachten kam das Messingfarbene Petzval 80,5 endlich an.




Erster Eindruck:
Größer als erwartet.
Ziemlich schwer. Nur Metall und Glas.
Erstaunlich scharf im Zentrum (siehe nächster Beitrag), hatte ich so nicht erwartet.
Macht Spaß.





An einer kurz zuvor erworbenen Nikon D780. Ich gebe zu, vom Design her passen die beiden nicht wirklich zusammen.
Der Karton ist ein anderer als der des im Eingangsbeitrag vorgestellten schwarzen Objektivs.

[Anthracite]

Zur Bildqualität:

Bei Offenblende
- im Zentrum bei Unendlich gut, im näheren Bereich (z. B. Porträts) hervorragend,
- am Rand bei allen Entfernungen katastrophal (halt wie gewünscht)

Abgeblendet
- im Zentrum bei allen Entfernungen (auch Unendlich) hervorragend (hatte ich nicht so gut erwartet),
- für gute Ränder muss man deutlich abblenden, so auf f/11 bis f/16 - dann aber durchaus landschaftstauglich.


Offen



und abgeblendet, zwischen Blende 5,6 und 8 (die Blende ist stufenlos).



Nochmal offen



und wieder abgeblendet. Verzeichnung ist offensichtlich kein Problem.



Wieder offen. Die Randunschärfe kann genutzt werden, Objekte freizustellen, die sonst zu weit entfernt dafür wären.



Diesmal abgeblendet



und ein 1:1-Ausschnitt daraus.

[LucisPictor]

Ich hatte auch schon überlegt, das Twist zu kaufen. Letztlich habe ich dann ebenfalls mich bei der Kickstarter-Aktion von Lomo beteiligt. Allerdings ist meines noch nicht geliefert, da ich die messingfarbene Version bestellt habe. Ich bin der Meinung, dass ein Petzval nach Messing aussehen muss. Das war auch der Grund, warum ich mich gegen das Twist entschieden habe, denn das sieht so gar nicht nach Petzval aus. Zugegeben, auch der neue Variante von Lomo fehlt die alte Fokussierschraube.

Ich kann dich verstehen. Doch ich habe mich bewusst für das schwarze Modell entschieden. Das aus Messing sieht zwar toll aus, doch es ist mir einfach zu auffällig.
Ist doch gut, dass es für zweierlei Geschmack etwas gibt.

Die neuen Lomo-Petzvale ohne Bokeh-Kontrollring haben übrigens die Stärke 3 der Bokeh-Kontrollversion. Die starken Einstellungen sind mMn. auch für APS-Format gedacht, wo bei den geringeren Einstellungen der Swirl sonst abgeschnitten würde.

OK. Stufe 3. Das ist dann "gemäßigt". Der Swirl ist dann harmonischer als Stufe 7 aber auch weniger deutlich als beim LensBaby Twist.