Carl Zeiss Super Dynarex 135mm f4 vs. Carl Zeiss Tele-Tessar 135mm f4

[Namenloser]

Und zum Abschluß meines Vergleiches habe ich noch 2 Beispielpaare für das Bokeh herausgesucht:


Im Schatten, mit Sonne im Hintergrund, f4:





100%-Crops:




Und bei bedecktem Himmel, Bäume im Hintergrund etwas weiter entfernt, f4:





100%-Crop:




Das Bokeh bei beiden ist sehr ähnlich,
und meiner Meinung nach klassisch-schön, mit wenig Hang zum Swirl und kaum Begrenzungslinien an den Highlight-Scheibchen.


Mein Fazit:

2 gute (im Fall des SD sogar sehr gut) 135mm-Objektive mit gemäßigter Lichtstärke.
Schärfemäßig ist das SD,sowohl im Zentrum als auch am Rand, immer besser als das TT.
Auch bei den Farbfehlern ist das SD insgesamt unauffälliger.
Der Grund-Kontrast des TT ist auf einem etwas besseren Niveau, wohl dank der moderneren Vergütung.
Trotzdem kann es in lichtreichen Situationen kein besseres Bild liefern als das SD.
Die Vignette ist beim SD etwas ausgeprägter bzw. am Rand etwas kräftiger einsetzend.
Man fragt sich halt, warum das neuere Objektiv außer in einer Disziplin überall schwächer abschneidet als das Ältere.
Hier ging wohl die Optimierung des Objektives mehr in Richtung Kostenoptimierung des Herstellers.

Ich möchte nochmal deutlich sagen, dass ich das Super Dynarex für ein sehr gutes 135mm halte, das nicht nur im Zeitkontext sehr schöne Bilder abliefert.
Das Tele-Tessar ist halt "nur gut"....

[Crystex]

Sehr Umfangreich. Ganz klar wer hier auf dem Siegertreppchen steht. Ich würde da nicht einmal von einem Tick schärfer reden,sondern deutlich Schärfer.
Das SD jetzt noch gegen ein CZJ Alu Sonnar 4/135 wär Toll. Das was ich hatte, hat sogar mein 2/135L in Punkto Schärfe übertroffen. > https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19862
Es war Zwar Knackescharf bis zum Rand,hatte aber auch mit dem Kontrast zu kämpfen und Gegenlicht.

LG
Alex

[Namenloser]

Sehr Umfangreich. Ganz klar wer hier auf dem Siegertreppchen steht. Ich würde da nicht einmal von einem Tick schärfer reden,sondern deutlich Schärfer.
Das SD jetzt noch gegen ein CZJ Alu Sonnar 4/135 wär Toll. Das was ich hatte, hat sogar mein 2/135L in Punkto Schärfe übertroffen. > https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19862
Es war Zwar Knackescharf bis zum Rand,hatte aber auch mit dem Kontrast zu kämpfen und Gegenlicht.

LG
Alex

Ein Alu-Sonnar 135mm f4 habe ich nicht,
nur das MC Sonnar 135mm f3.5...
Wäre aber bestimmt ein interessanter Vergleich!

[JKoch51]

Ein Alu-Sonnar 135mm f4 habe ich nicht,
nur das MC Sonnar 135mm f3.5...
Wäre aber bestimmt ein interessanter Vergleich!

Ich könnte ein Alu-Sonnar 4/135 (Carl Zeiss Jena) bereitstellen, falls gewünscht.

Gruß Jürgen

[Jan Böttcher]

... Man fragt sich halt, warum das neuere Objektiv außer in einer Disziplin überall schwächer abschneidet als das Ältere.
Hier ging wohl die Optimierung des Objektives mehr in Richtung Kostenoptimierung des Herstellers. ...

Der Verdacht drängt sich auf. Bei den vier einzeln stehenden Linsen hat man zwar zwei mehr Flächen zu entspiegeln, aber es entfällt die Anfertigung der Kittschicht.

"Etwas später" kam ja das Sonnar 2,8/135 ...

[Bessamatic]

Wenn ich mir das alles so ansehe, dann müsste ja das "Original", also das Voigtländer Super Dynarex 135mm f4, von den fiesen 4m Naheinstellgrenze absehen, auch adequat super sein. Ich erinnere mich an eine Wanderung im Gebirge, Italien, wo mein Vater damit einen Steinbock abgelichtet hat. Das war dann stilecht auf Diafilm mit der Bessamatik. Wenn ich die Bilder finde, werde ich berichten :-) Das Objektiv ist ja nun Teil meines Bessamatik-Sets, aber aus welchen Gründen auch immer, habe ich bisher nur ein paar Aufnahmen mit dem Color-Skopar X gemacht und die 35mm und 135mm Objektive nur mal kurz an die Sony geschnallt.

[Namenloser]

Wenn ich mir das alles so ansehe, dann müsste ja das "Original", also das Voigtländer Super Dynarex 135mm f4, von den fiesen 4m Naheinstellgrenze absehen, auch adequat super sein. Ich erinnere mich an eine Wanderung im Gebirge, Italien, wo mein Vater damit einen Steinbock abgelichtet hat. Das war dann stilecht auf Diafilm mit der Bessamatik. Wenn ich die Bilder finde, werde ich berichten :-) Das Objektiv ist ja nun Teil meines Bessamatik-Sets, aber aus welchen Gründen auch immer, habe ich bisher nur ein paar Aufnahmen mit dem Color-Skopar X gemacht und die 35mm und 135mm Objektive nur mal kurz an die Sony geschnallt.

Dann soltest du das dringend mal ausprobieren.
Und wenn du einen Helicoid-Adapter zwischenschaltest (DKL-M42, dann M42-Helicoid auf Nex),
ist auch die Naheinstellgrenze kein Problem mehr (oder halt die Nah-/Portraitlinsen nutzen).
Anthracite hat den tollen Test darüber geschrieben.

Ich benutze mein Schneider-Kreuznach Retina Tele-Xenar 135mm f4 (auch 4m Nahgrenze) auch gerne an der Sony.
Auch ein schönes Objektiv.

[Bessamatic]

Wenn ich mir das alles so ansehe, dann müsste ja das "Original", also das Voigtländer Super Dynarex 135mm f4, von den fiesen 4m Naheinstellgrenze absehen, auch adequat super sein. Ich erinnere mich an eine Wanderung im Gebirge, Italien, wo mein Vater damit einen Steinbock abgelichtet hat. Das war dann stilecht auf Diafilm mit der Bessamatik. Wenn ich die Bilder finde, werde ich berichten :-) Das Objektiv ist ja nun Teil meines Bessamatik-Sets, aber aus welchen Gründen auch immer, habe ich bisher nur ein paar Aufnahmen mit dem Color-Skopar X gemacht und die 35mm und 135mm Objektive nur mal kurz an die Sony geschnallt.

Ich habe die Bilder von 1976 mit den Steinböcken am Colle del Trajo im Aostatal mal hier eingestellt, um diesen Thread hier nicht zu verwässern:
https://www.digicamclub.de/showthrea...809#post294809

[Namenloser]

Der Verdacht drängt sich auf. Bei den vier einzeln stehenden Linsen hat man zwar zwei mehr Flächen zu entspiegeln, aber es entfällt die Anfertigung der Kittschicht.

"Etwas später" kam ja das Sonnar 2,8/135 ...

Ja. Oder man hat, weil es ja jetzt für einen Fremdanbieter war, nicht mehr soviel wert auf Qualität in der "Budget"-Reihe der lichtschwächeren Objektive gelegt.

[Jan Böttcher]

Ja. Oder man hat, weil es ja jetzt für einen Fremdanbieter war, nicht mehr soviel wert auf Qualität in der "Budget"-Reihe der lichtschwächeren Objektive gelegt.

Um das zu untersuchen müßte man die Contaflex 126 Variante (fehlt mir leider) testen ;-) und wenn man schon mal dabei ist, die für Contarex gleich mit.