Canon nFD 1.2/50 vs. Canon nFD 1.4/50 + Lensturbo II

[xali]

Ich kann mir nicht helfen oder vielleicht kann ich das am Notebook auch nicht richtig einschätzen, aber die Bilder der Kamera auf dem Sessel sehen aus, als läge der Fokus etwas weiter vorne und nicht auf der Kamera. Ich hab den Lens Turbo am Zuiko 55mm f1.2 gehabt und war zufrieden mit den Ergebnissen.

[CanRoda]

Neben den Bildern bewundere ich auch Deine Gelassenheit die Kamera so einach auf eine Sesseloberkante zu stellen. Ist die Kamera sturtzerprobt?
VG Ulrich

[Crystex]

Ich kann mir nicht helfen oder vielleicht kann ich das am Notebook auch nicht richtig einschätzen, aber die Bilder der Kamera auf dem Sessel sehen aus, als läge der Fokus etwas weiter vorne und nicht auf der Kamera. Ich hab den Lens Turbo am Zuiko 55mm f1.2 gehabt und war zufrieden mit den Ergebnissen.

Defenitiv nicht. Da hab ich ganz genau gearbeitet. Dein Bild vom Hund sieht Tatsache nicht so Verstrahlt aus. Ausversehen Abgeblendet ist das Bild aber nicht?

Ich hänge gleich nochmal 100% Crops an meinen Beitrag an.

Das 1.4er ist Tatsache bedeutend besser.

Das Lichtstarke Objektive damals dazu da waren um in Lichtungünstigen Situationen noch etwas was rauszuholen mag Wohl stimmen, genauso hatte man damals die geringe Schärfentiefe eher als Nachteil gesehen und die schlechte Optische Leistung akzeptiert.
Heute in Zeiten von ASA 6400...12800 ist die halbe Blende Vorteil perse Wurst. Klar gibst heute auch wenige Situationen in Dunklen Räumen/Nacht wo die Halbe Blende entscheidet, aber heute 2020 steht die Optische Leistung Offenblende im Vordergrund.
Scharf muss es sein Offenblende und ein dickes ansehliches Bokeh(Geschmacksfrage), da fragt keiner mehr ob er beim Nachtshooting die halbe Blende mehr Licht braucht um Verwackelte Bilder zu minimieren. Da wird gefragt ob es Scharf genug ist und das Bokeh einen vom Hocker haut.

LG
Alex

[LucisPictor]

Bitte entschuldige, aber ich denke auch, dass du - trotz aller Sorgfalt - den Fokus nicht korrekt gesetzt hast. Die Fokusebene liegt beim Bild mit dem 1.2er etwas weiter vorne auf dem Sessel.

Ich hatte ja zwei LensTurbos und bei keinem kam es zu solch dramatischen Verschlechterungen, auch nicht bei einem 1.2er-Objektiv.

Probiere es doch nochmal und mache mal eine Art Fokus-Stacking. Das muss besser gehen mit dem LensTurbo, vor allem zentral.

[Crystex]

Bitte entschuldige, aber ich denke auch, dass du - trotz aller Sorgfalt - den Fokus nicht korrekt gesetzt hast. Die Fokusebene liegt beim Bild mit dem 1.2er etwas weiter vorne auf dem Sessel.

Ich hatte ja zwei LensTurbos und bei keinem kam es zu solch dramatischen Verschlechterungen, auch nicht bei einem 1.2er-Objektiv.

Probiere es doch nochmal und mache mal eine Art Fokus-Stacking. Das muss besser gehen mit dem LensTurbo, vor allem zentral.

Nope Nope Nope, ich hab ewig hin und her Probiert. Die Schärfeebene geht durch den Sessel und sitzt Punkt immer an der gleichen Stelle. Hab von erhöhter Position Fotografiert. Hab Crops vom Sessel hinzugefügt.

Ich hab ja auch nicht nur diese Testfotos gemacht, hab auch damit rumfotografiert und die Ergebnisse mitn 1.2er waren immer Mies. Es gab auch keine wirkliche "Scharfe" Schärfenebene.
Aber auch das 1.4er mit LT war mir noch zu Schlecht.

LG
Alex

[LucisPictor]

[ATTACH]104530&d=1586463107[/IMG]

Schau mal hier, auf das Muster des Sessels.
Die Schärfe liegt vom Betrachter aus vor der Kamera.

Aber gut, vielleicht hat dein LensTurbo oder dein 1.2er auch irgendwo ein Problem. Ich kann das aus eigener Erfahrung jedenfalls nicht bestätigen.

Meine LensTurbos haben nur bei extremen WW (wie etwas einem 14mm) in den Ecken über versagt. Sonst waren sie echt gut.

[Crystex]

[ATTACH]104530&d=1586463107[/IMG]

Schau mal hier, auf das Muster des Sessels.
Die Schärfe liegt vom Betrachter aus vor der Kamera.

Aber gut, vielleicht hat dein LensTurbo oder dein 1.2er auch irgendwo ein Problem. Ich kann das aus eigener Erfahrung jedenfalls nicht bestätigen.

Meine LensTurbos haben nur bei extremen WW (wie etwas einem 14mm) in den Ecken über versagt. Sonst waren sie echt gut.

Es sieht wirklich beim 1.2er so aus als wäre die Schärfe weiter vorn. Ich sag es mal so, ich hab auf den Schriftzug der Kamera scharf gestellt und zwar so, das ich es auf der 100% Ansicht am Schärfsten fand und glaube da war auch das wenigste Koma vorhanden.
Ich kann mir es auch nicht erklären, der LT II war jedenfalls in Ordnung. Das 1.2/50 hatte OB auch Koma ohne Lensturbo an der Fuji, aber weniger als mein ex FD 1.2/55 non Asph. Von daher ganz normal.

LG
Alex

[LucisPictor]

Sorry, wenn ich jetzt besserwisserisch klinge, aber dabei handelt es sich nicht um "Koma". Koma ist ein Abbildungsfehler, der entsteht, wenn Lichtstrahlen schräg auf ein Medium treffen und die Abbildung zum Rand hin verschoben ist. Das äußerst sich durch eine Art von tropfenförmigen "Schweif", der immer radial nach außen verläuft und nicht in der Bildmitte auftritt.
Das, was du meinst, ist eher eine sphärische Aberration, also eher eine Art "Glühen", die rundherum um ein abgebildetes Objektiv sichtbar wird. Das kann auch schon in der Bildmitte auftreten.

[Anthracite]

Aber gut, vielleicht hat dein LensTurbo oder dein 1.2er auch irgendwo ein Problem. Ich kann das aus eigener Erfahrung jedenfalls nicht bestätigen.

Meine LensTurbos haben nur bei extremen WW (wie etwas einem 14mm) in den Ecken über versagt. Sonst waren sie echt gut.

Mit Lens-Turbos und ähnlichem ist es wie mit Nahlinsen oder Telekonvertern: Ob die Ergebnisse gut werden, liegt nicht nur an den Einzelkomponenten, sondern auch an der Kombination aus beiden. Die zusätzlichen Linsen sind halt ein Eingriff in die optische Rechnung, und das kann passen oder auch nicht. Es ist wie beim Kinderkriegen: Manchmal könnten beide Partner Kinder bekommen, aber nicht miteinander.