Carl Zeiss Jena Biotar 2/58

[LucisPictor]

Danke für die vielen Bildbeispiele.
Das gibt wirklich einen guten Eindruck von den Leistungen dieses Objektivtyps.
Ich hatte das Biotar bisher gar nicht auf dem Schirm, spiele aber tatsächlich jetzt mit dem Gedanken ... ;-)
Mir scheint, das dieser Swirl-Effekt insbesondere bei Natur-/Nahaufnahmen sehr schön zur Bildaussage beitragen kann.

LG, Klaus

Eine Alternative ist ja das Helios-44-2, das ein nachgebautes Biotar ist.
Ich würde aber in der Tat immer ein Biotar bevorzugen, nicht nur, weil es geschichtsträchtiger ist, sondern weil auch die Verarbeitung bei all den Exemplaren, die ich kenne, immer besser war als man das im Durchschnitt von den russischen Linsen so kennt. Das Biotar wirkt "feiner", während ein Helios eher "grober" daherkommt.
Wenn es nur um den Bildeindruck geht, besteht da allerdings kein so großer Unterschied.

[bonnescape.de]

...
Ich würde aber in der Tat immer ein Biotar bevorzugen, nicht nur, weil es geschichtsträchtiger ist, sondern weil auch die Verarbeitung bei all den Kopien, die ich kenne, immer besser war als man das im Durchschnitt von den russischen Linsen so kennt. Das Biotar wirkt "feiner", während ein Helios eher "grober" daherkommt.....

Danke für den Tipp. Wie ich sehe, werden die "echten" Biotare auch etwa doppelt so hoch gehandelt wie die russischen Nachbauten.

[Namenloser]

Am Sonntag hatte ich das Biotar endlich mal wieder mit.
Ein netter Forumskollege hat meine trüben Linsen hervorragend gereinigt und das Objektiv neu gefettet,
jetzt ist es endlich in einem Zustand, der eines Biotars würdig ist - vielen lieben Dank nochmal.
Es war quasi die Testrunde, ob alles so läuft, wie es soll - und das tut es perfekt.

Deshalb hier ein paar Offenblende - Bilder. PS: Ich liebe Blätter













Und dann kam noch meine kleine Tochter mit einer Blüte an: "Guck mal Papa, an meiner Blüte sitzt ein Marienkäfer - kannst du den fotografieren?"
Wenn so süss gefragt wird, kann man natürlich nicht nein sagen. Dass daraus eine solche Farbexplosion wird,
konnte ja niemand ahnen:

[eos]

... Das Marienkäferbild ist genial. Hast du einen link zur vernünftigen Auflösung?

In der Forumsauflösung ja leider nicht so dolle...

Danke, Gruß Claas

[Namenloser]

Vielen Dank, Claas.
Einen Link habe ich nicht, aber schnell einen 100%- Crop erstellt:



Aber bitte im Hinterkopf behalten: 2 schwankende Menschen und ein fast 70 Jahre altes Objektiv bei Offenblende, bei dem die Nahgrenze per Helicoid herabgesetzt wurde -
dafür finde ich es echt klasse (Fokus auf dem Käfer, nicht der Blüte)

[eos]

Grüße Claas

[Altglas]

...übrigens

Die Helios 44 -Linsen sind ABSOLUT IDENTISCH in der Abbildungsleistung zum originalen Biotar.
Und zwar alle Helios-44 Objektive - egal welche Version.

Und das meine ich POSITIV....

Ich habe mehrere Versionen vom Helios-44 hier.
- 44M (2x)
- 44-2 (3x)
- 44-3
- 44-6
- 44-7 (letzte Baureihe)

Keines der Helios-Linsen ist SIGNIFIKANT BESSER, als das Biotar.
Selbst die letzte 44-7 Version von 1991 nicht - trotz Multicoating.

Egal ob Biotar oder Helios - die modernen Linsen sind bei Offenblende genau so weich, flach und unscharf.
Erstaunlich, wie genau die Russen selbst die Schwachstellen des Biotars bei ihren Nachbauten übernommen haben.



Das war jetzt am Thema vorbei, aber es musste mal gesagt werden...