Schneider-Kreuznach Edixa-Xenon 1.9/50mm

[Anthracite]

Gleichnamig gab es dieses Objektiv auch für Kameras mit DKL Anschluss. Darunter auch für die Retina als Schneider-Kreuznach Retina-Xenon 1.9/50mm. In wie weit die Optiken identisch sind werde ich in einem weiteren Thread angelegt als Verbleichtest zwischen den beiden Linsen noch erforschen. Darauf bin ich wirklich gespannt.

Die Vorstellung zum Retina Xenon 50/1,9 ist hier. Es gibt übrigens auch ein Edixa Xenon mit DKL, welches auch vom Gehäuse her baugleich zum Retina Xenon ist und nicht zu dem hier vorgestellten Edixa Xenon mit M42.

Ich habe das Retina Xenon. Nach meinen Erfahrungen nehme ich schon an, dass es optisch baugleich ist. Ich habe es in erster Linie an einer Fuji APS genutzt. Dort ist es abgeblendet ab geschätzt etwa Blende 2,4 eines der schärfsten Objektive, die ich je genutzt hatte. Weiter offen kommt eine merkliche Weichheit hinzu, die zu einem großen Teil auf das merkliche Koma zurückzuführen sein dürfte. Wenn der Fokus sitzt, ist es aber auch offen gut brauchbar (aber auch nur dann). Ich bin aber noch nicht auf die Idee gekommen, offen Landschaftsaufnahmen zu machen. Die offen fotografierten Motive waren eher auf Porträtentfernung. An Vollformat habe ich das Objektiv praktisch noch nicht genutzt, da ich dann erst die Hinterlinseneinfassung abfeilen müsste, damit der Spiegel nicht hängen bleibt.

[LucisPictor]

Ich finde, diese Objektive sehen echt toll aus.

[RetinaReflex]

Bei f1,9 ist das aber nicht direkt feierlich. Stimmt da der Fokus/das Auflagemaß?

Ich war von der Leistung auf unendlich im Vergleich zur überraschend guten Leistung im Nahbereich auch negativ überrascht. Aus dem Grund habe ich auch zwei Szenen mit einem anderen M42 Adapter fotografiert (s.o), um mir sicher zu sein.
Das Auflagemaß vom Adapter wird es denke ich auch nicht sein, da ich den Adapter auch schon mit einigen anderen M42 Objektiven problemlos verwendet habe. Auch habe ich einen Adapter ohne Kragen gewählt. Das Objektiv verfügt nämlich nicht über einen Stift für die Blende, sondern über eine etwas größere Rolle die eingeklappt wird. Ich hätte mir vorstellen können, dass diese vielleicht bei einem Kragen einen Unterscheid gemacht hätte und den Adapter vielleicht nicht mit dem Objektiv abschlossen hätte.
Das ist aber hier nicht der Fall.

Ich finde, diese Objektive sehen echt toll aus.

Das finde ich auch. Das Design hat es mir echt angetan!

[RetinaReflex]

Weiter geht es........


Farbewiedergabe


Blende 1.9



Blende 4



Blende 8


Weitere Impressionen Blende 1.9:


#1



#2



#3


Crop aus #3



#4



#5



#6



#7




Weitere Impressionen bei Blende 4:

#8


Crop aus #8



#9



#10



#11




Weitere Impressionen bei Blende 8:

#12



#13


Crop aus #13



#14


Crop aus #14



#15



#16





Fazit

Das Objektiv zeigt deutliche Schwächen auf unendlich, auch abgeblendet steigt zwar die Leistung aber ein wirklicher Reißer wird es nicht mehr. Um so mehr begeistert mich die Leistung im Nahbereich. Es Swirlt, wenn man möchte. Das Bokeh ist weich und verlaufend, nicht unruhig. Die Schärfe im Nahbereich ist auch sehr gut. Dabei hat das Objektiv im Nahbereich seinen ganz eigenen Charme.
Im mittleren Entfernungbereich ist die Leistung des Objektives schon ein ganzes Stück besser als auf unendlich und abgeblendet auch mehr als brauchbar.

In weiten Teilen ist das Objektiv offen sehr weich, fast schon verträumt, was man je nach Einsatzzweck für sich nutzen kann.

Die Farbwiedergabe ist schön. Ich würde sie als durchschnittlich bezeichnen, nicht faul aber auch nicht besonders kräftig.

Ein weiterer Pluspunkt ist die Bauqualität und der griffige Fokusring. Einen subjektiven Pluspunkt gibt es noch obendrauf von mir für das Design.


Alles in allem gefällt mir die Linse ausgesprochen gut, wenn man seine Stärken kennt und es diese abspielen lässt.

[Anthracite]

Ich habe wie gesagt die DKL Retina Version, und die Schwäche auf Unendlich kann nicht nicht bestätigen (an Fuji APS). Offenblendig ja, aber abgeblendet gibt es da nichts dran auszusetzen. Bist du dir sicher, dass der Fehler nicht woanders liegt als am Objektiv? Es kann natürlich sein, dass dein Exemplar nicht ganz so mag.

[Namenloser]

Ich war auch über die extrem schwachen Ergebnisse bei unendlich überrascht.
Ich habe ja ebenfalls die DKL-Version sowie den "Nachfolger",
das Rollei-SL-Xenon.
Ich kann bei meinen Exemplaren diese schwache Leistung auch nicht bestätigen,
im Gegenteil - passt da vielleicht was mit dem Adapter nicht?
LG

[Jan Böttcher]

Wenn man eine Retina IIIS / Reflex unter den Kollimator packt, sieht man, daß das Xenon 1,9/50 offen nicht so gut ist wie das Xenar 2,8/50, aber es erscheint nicht so drastisch.

Ich würde nochmal das mit der Fokussierung / "unfreiwilliger Scheimpflug" checken.

[Hirsch]

In weiten Teilen ist das Objektiv offen sehr weich, fast schon verträumt, was man je nach Einsatzzweck für sich nutzen kann.

Die Farbwiedergabe ist schön. Ich würde sie als durchschnittlich bezeichnen, nicht faul aber auch nicht besonders kräftig.

Beides würde ich auch unterschreiben, übrigens sowohl für das Retina Xenon als auch für das Edixa Xenon.

Ich benutze das Objektiv vor allem, um Menschen zu fotografieren. Die Weichheit bei weit oder ganz offener Blende ist unglaublich schmeichelhaft, und das softe Bokeh lässt wirklich schöne Porträts entstehen. Wenn ich von vornherein weiß, dass es um Porträts geht und ich nicht viel Gepäck haben will, benutze ich das Xenon gerne vor dem MfT-Sensor, als Alternative zu einer gewichtigeren Ausrüstung mit Sony und 90mm-Brennweite.

[RetinaReflex]

Da es um das Gesamtbild auf unendlich geht und ich es noch mal mit einem anderen Adapter probieren wollte, habe ich eben für euch noch ein paar Bilder mit der Fuji X-E2s (APS-C) gemacht:


Szene 1






















Szene 2

[gladstone]

Hallo,

ich bin eigentlich kein Freund von Ferndiagnosen, aber die Fotos von letzten Beitrag sehen bei Offenblende
rechts schärfer aus, als am linken Bildrand. Ist hier eventuell eine leichte Verkippung des Adapters die Ursache,
oder ist irgendetwas im Objektiv selbst locker, oder verrutscht?

Ich habe da ja schon die "tollsten" Sachen erlebt...

LG, Christian