Leica Summicron R 2.0/90mm vs Minolta MD 2.0/85mm

[LucisPictor]

Man sollte auch bitte nie vergessen, dass wir i.d.R. gebrauchte Objektive "testen". Da weiß man nie, was die vorher durchgemacht haben, auch wenn man ihnen nichts ansieht.

Ich habe es selbst schon erlebt, dass ich von einem Objektiv gar nicht so angetan war, obwohl es einen guten Ruf genießt (es geht hier um ein FD 1.4/50). Da dachte ich "Jou, gute Linse, aber nichts Besonderes." Habe es dann auch wieder verkauft. Als ich vor gar nicht langer Zeit dann ein weiteres Exemplar - mehr oder weniger als "Beifang" - bekommen habe und es ausprobiert habe, hat sich meine Meinung total geändert. Das Exemplar finde ich klasse!
Womöglich hatte mein ersten Exemplar ein kleines Problem, dass nicht wirklich auffällig war, das aber die Leistung etwas reduziert hat. Vielleicht hat es sich auch mit der damaligen NEX-7 nicht so gut "verstanden" wie das andere mit der A7II.
Vielleicht verhält es sich bei dem hier getesteten Summicron ähnlich. Man kann einfach nicht von einem Exemplar generell auf das Objektiv schließen.

Ich hatte bis vor gar nicht langer Zeit übrigens auch ein Summicron-R 90. Das hat mir gut gefallen - gerade für Portraits - aber nicht so gut, als dass ich es nicht wieder verkauft hätte als mir ein guter Preis dafür geboten wurde. Mein Summicron-M 90 hat mir schon immer mehr zugesagt und ein paar andere 85er auch.
Dennoch bin ich ein großer Anhänger von der Leistung der Objektive von Leica (und Zeiss).

[cwgla]

Ich finde die Diskussionen um das "beste" Objektiv immer spannend. Und auch den Wunsch nach dem "besten" Objektiv nachvollziehbar. Aber bringt uns so eine Diskussion in unseren fotografischen Bemühungen weiter?
Meine Meinung: Es ist eine nicht ganz neue Erfahrung, dass die Exemplare der angesagten Objektivbauer durch die Bank von so hoher Qualität sind, dass wir diese als Amateurfotografen kaum mal nutzen können. Ich persönlich habe "beste" 90er von Olympus und 85er von Contax/Yashica, war auch schon mal ganz begeistert von einem Takumar oder Minolta. Es gibt einfach viele "beste" Objektive in diesem Brennweitenbereich. Das ist doch toll!
Claus

[aibf]

Ich finde die Diskussionen um das "beste" Objektiv immer spannend. Und auch den Wunsch nach dem "besten" Objektiv nachvollziehbar. Aber bringt uns so eine Diskussion in unseren fotografischen Bemühungen weiter?
Meine Meinung: Es ist eine nicht ganz neue Erfahrung, dass die Exemplare der angesagten Objektivbauer durch die Bank von so hoher Qualität sind, dass wir diese als Amateurfotografen kaum mal nutzen können. Ich persönlich habe "beste" 90er von Olympus und 85er von Contax/Yashica, war auch schon mal ganz begeistert von einem Takumar oder Minolta. Es gibt einfach viele "beste" Objektive in diesem Brennweitenbereich. Das ist doch toll!
Claus

Das ist wohl wahr. Es gibt in diesem Brennweitenbereich eine gute Liste von erlesenen Objektiven. Eines davon möchte ich nennen: Canon FD 85mm F1.2 L (Mär 1980) oder auch die neue AF-Version Mark II... schon bei Offenblende hervorragend nutzbar.

[gladstone]

Hallo zusammen,

wiegesagt, das Summicron ist weg, aber das Minolta habe ich noch und ich habe einige Fotos von dem
Vierbeiner meiner Tochter gemacht. Er ist ein ganz lieber, aber immer in Action, also stillsitzen kann er
nicht. Daher war die Ausbeute eher mager.

Zwei Fotos will ich Euch aber zeigen, auch um die Stärken dieser Optik nochmals eindrucksvoll zu unter-
mauern. Mit den 42 MP des Sensors der A7R II wird es jedenfalls spielend fertig.



crop:




crop:


Die Blende war 2,8.

LG, Christian

[caelux]

Vielen Dank für den Vergleich! Die CAs beim Summicron-R 90 haben mir zu denken gegeben. In der Praxis hatten sie mich bei diesem Objektiv nie gestört, aber ich wollte wissen, in welcher Größenordnung sie rangieren, damit man sich ggf. danach richten kann. Hier eine kleine Betrachtung zu dem Thema...


Mein Summicron stammt aus der pre-APO-Ära, Bj. '70.


Hier eine Totale, manuell fokussiert auf den Kamin mit Wetterhahn. Die Vignettierung lässt ahnen, was die Stunde geschlagen hat. Worst Case volle Öffnung f2:





Farbsäume treten an ungünstigen Stellen etwa ab 100%-Crop zu Tage:





Zum Abschätzen der Größenordnung eine andere Stelle in 1000%. Violette und grüne Säume. Sie stören auf einer Breite von mehreren Pixelreihen:





In 2000% sieht das so aus. Der innere Kreis hat einen Radius von 4px. Etwa in dieser Größenordnung liegen die breitesten CAs. Die grünen Säume sind schmaler:





Hilft Abblenden? Theoretisch nein, praktisch ja. Einige verschwinden, andere verlagern sich in andere Bildbereiche. Insgesamt eher eine Verbesserung. Ist auch eine Frage der relativen Position zur Fokalebene, die bei f2 extrem schmal geraten ist. Zwei 1000%-Crops, beide f8:






Soweit zum Anschauungsmaterial. Kamera war eine ⍺II. Mit 24 MP löst sie in 4200 dpi auf, was 83 lp/mm entspricht. Leicas MTF-Charts geben über maximal 40 lp/mm Aufschluss. 40 lp/mm erscheinen auf dem verwendeten Sensor als 4 Pixelreihen, und das ist die Breite der CA-Farbsäume im Extremfall.


Das Objektiv, wie gesagt, ist über 50 Jahre alt. Inzwischen liegt es als APO-ASPH-Typ vor, und laut aktuellem Sheet ist bei Blende f2 im Randbereich keineswegs alles in Butter. Die 40-lp/mm-Kurve kontrastiert auch hier nur mit schwachen 50%:





Mein Fazit: Dieses Objektiv vermag unter guten Bedingungen die Auflösung eines modernen Vollformatsensors auszuschöpfen. Unter ungünstigen Bedingungen allerdings nicht, was hier vorwiegend CAs geschuldet ist. Mögen diese auch beim APO-Nachfolger als weitgehend kompensiert gelten, so sind dennoch weiterhin signifikant schwache Kontraste im Grenzbereich (um die 40 lm/mm bei Offenblende am Bildrand) zu erwarten.


Eigentlich faszinierend, nicht wahr?