Vergleich einiger 35mm Objektive

[RetinaReflex]

Ein Fazit habe ich noch nicht wirklich gezogen. Vielleicht nur so viel: Es stellt sich heraus, dass es gegen unendlich eine andere Geschichte ist. Das sonst sehr gute Elmarit wird hier von den modernen Rechnungen eines Sigma Art 1.4/35mm oder EF 4.0/16-35mm überholt, wenn es auf Randschärfe ankommt.

LG,
Heino

Dazu muss man sagen, dass beim EF 4/16-35 auch Wert gelegt wurde auf die Randschärfe. Das EF 2.8/16-35 und auch das EF 4/17-40 sind am Rand um einiges schwächer...

[klein_Adlerauge]

Dazu muss man sagen, dass beim EF 4/16-35 auch Wert gelegt wurde auf die Randschärfe. Das EF 2.8/16-35 und auch das EF 4/17-40 sind am Rand um einiges schwächer...

Canon ist viel gescholten worden für schlechte Randschärfe bei vielen ihrer Weitwinkelobjektive. Mit dem EF 4.0/16-35mm haben sie aber "geliefert". Das EF 4.0/17-40mm hatte ich auch mal - es war an der alten 5D noch brauchbar, aber schon an der 5DII nicht mehr so toll.

LG,
Heino

[Namenloser]

Das Sigma Art nutze ich oft, ich empfinde dessen Leistung sogar eher besser als hier im Vergleich.
Am positivsten überrascht bin ich vom alten Canon 35mm, der guten alten Kreissäge - die kann sich hier im Vergleich richtig sehen lassen!

[Tw463]

Tolle Vergleche, herzlichen Dank! Aber irgendwie verstehe ich nicht, weshalb niemand Vergleiche bei identischen Blendenöffnungen macht.