Neue Objektive von Sony im Anmarsch: Die G Master Serie

[RetinaReflex]

Habt ihr euch mal die Preise angeschaut? $2200 für das 24-70mm und $1800 für das 85mm finde ich dann doch schon happig, auch als Einführungspreis. Damit spielt das Sony 85mm 1.4 schon preislich in der Liga eines Canon 85mm 1.2... ob es das auch optisch leisten kann? Das Sony 24-70 2.8 liegt preislich sogar deutlich über dem Canon Pedanten....

[XR-X]

Ups ... die Preise habe ich noch nicht mitbekommen. Da aber in preisgünstigeren Preissegmenten vergleichbares vorhanden ist, wird es wohl aus heutiger Persepktive die lichtschwächere Variante.

[Tedat]

Mit Canon L würde ich das nicht vergleichen.. eher mit vergleichbaren Sony A-Mount Linsen (Zeiss oder "G"). Und da hat das ganz hervorragende Vario-Sonnar 2.8/24-70mm ZA SSM II (SAL-2470Z2) einen UVP von 2250 Euro.. das Planar 1.4/85mm ZA (SAL-85F14Z) welches noch nicht mal nen SSM Antrieb besitzt soll laut Liste 1499 Euro kosten. Also so sehr schocken mich die Preise nun auch wieder nicht..

Dazu klingt es für mich als setzt man die "GM" Reihe noch höher an als alles bisherige. Isses das wert? Keine Ahnung.. muss und wird sich noch zeigen, genau wie die tatsächlichen Strassenpreise die eh viel aussagekräftiger sind als irgendwelche Ankündigungen.

[Rodolfo05]

Habt ihr euch mal die Preise angeschaut? $2200 für das 24-70mm und $1800 für das 85mm finde ich dann doch schon happig, auch als Einführungspreis. Damit spielt das Sony 85mm 1.4 schon preislich in der Liga eines Canon 85mm 1.2... ob es das auch optisch leisten kann? Das Sony 24-70 2.8 liegt preislich sogar deutlich über dem Canon Pedanten....

Also ich finde die Preise wesentlich zu hoch
Habe das Sigma 24-105 mm ART und warte mal auf einen Vergleich der beiden, hält ab Blende 4
Es ist schon klar dass diese beiden nicht in der ganz gleichen Liga spielen, aber bei dem Preis muss ja das Sony alles mehr als doppelt so gut können

[Schnappschussschießer]

Das 24-70 GM is so teuer wie das neue Nikon 24-70 VR, welches von jedem Fotografen den ich kenne für gnadenlos überteuert gehalten wird. Das Nikon hat aber zumindest einen Stabi, das Sony hat keins und ist somit nur an Gehäusen stabilisiert, die über einen IBIS verfügen. Für die gleiche Summe könnte man sich mehrere erstklassige Festbrennweiten kaufen oder noch besser mit der Familie ans Meer fahren.

[Rick]

Ich werde in letzter Zeit aus meinem persönlichen Umfeld immer öfters gebeten "mal ein paar Fotos" von Menschen zu machen. Eventuell bahnt sich im Winter sogar ein erster Auftrag an. Trotz Altglas Begeisterung merke ich, dass für manche Situationen ein AF-Objektiv vorteilhafter wäre. Vorwiegend geht es dabei um Personenaufnahmen.

Bisher habe ich gemerkt, dass ich mit meinen MF-Portrait Objektiven mit Brennweiten von 80, 85 und 90 mm immer einen gewissen Abstand brauche, um auch die gesamte Person abbilden zu können. Im Studio ist dieser Platz ja gegeben, aber ansonsten muss ich bei kleineren Locations doch auf Standard-Objektive mit 50mm zurückgreifen.

Ich denke daher, ein Zoom von 24-70mm wäre für solche Situationen sicherlich besser geeignet. Aber ... wenn schon AF, dann soll es auch was richtig Gutes für meine A7 II sein. Im Moment schwanke ich zwischen

Vario-Sonnar® T* 24–70 mm F2,8 ZA SSM II https://www.sony.de/electronics/kame...tive/sal2470z2

und

FE 24–70 mm F2,8 GM https://www.sony.de/electronics/kame...OUT01-FE2470MM

Beide Objektive werden neu in der Bucht "bereits" ab 1.850,00 Euro angeboten. Der Unterschied erschließt sich mir aber nicht ganz. Hat jemand mit einem dieser Objektive Erfahrungen? Unabhängig davon werde ich mich wohl in den nächsten Wochen bei Saturn mal schlau machen müssen.

Von wem werden die G-MASTER Objektive eigentlich hergestellt? Von Sony selbst?

[Tedat]

Der Unterschied erschließt sich mir aber nicht ganz.

das Vario-Sonnar ist für den A-Mount... passt also nur mit entsprechendem Adapter (LA-EA3 oder 4) an deine A7II

[mekbat]

Die Bedienungsanleitung wurde in Thailand gedruckt.
Ansonsten steht auf den Objektiven und auf der Verpackung eine Adresse in Tokio.
Man könnte also davon ausgehen, das die GM-Reihe in Japan selbst gefertigt wird.

Meine Empfehlung wäre ebenfalls das FE 2.8/24–70mm GM, da es ohne Einschränkungen
an deiner A7II nutzbar ist.

Wobei sich mir entzieht, ob es mit dem A-Mount "Bruder" in Verbindung mit dem LA-EA3 Einschränkungen gäbe.
Mit dem LA-EA4 werden nur die mittleren Fokuspunkte abgedeckt!

((Den LA-EA4 nutze ich gern mit dem Minolta 2.8/28–70mm G (A-Mount) - aufgrund der Farben und dem Bokeh.
Aber nur, wenn es nicht an Zeit mangelt.))

[classicglasfan]

Das entsprechende E-Mount Zoom von Zeiss ist das Vario-Tessar 4/24-70 ZA OSS. Das ist zwar deutlich leichter als die beiden anderen Objektive (426g im Vergleicht zu 886g beim 24-70G-Master und 974g + Adapter beim Vario-Sonnar), aber nicht so lichtstark und von der Abbildungsleistung nicht so gut. Zumindest hat ein Fotofreund von mir aus diesem Grund das Vario-Tessar wieder zurückgegeben. (Er arbeitet mit dem 4/16-35, dem Sonnar 1.8/55 und Altgläsern). Gerade wegen des Gewichts würde ich mir aber überlegen, ob so ein Zoom sinnvoll ist. Ich nutze ab und zu das 4,5-5,6/70-300 (940g) und das manuelle Vario-Sonnar 3,3-4/28-85 (C/Y) (760g). Das ist zwar o.k. aber der System-Schwerpunkt liegt eindeutig beim Objektiv. Das liegt nicht so gut in der Hand. Aus diesem Grund würde ich entweder zum G-Master tendieren oder über die Kombination aus FE-Sonnar 1.8/55 (281g) und Batis 1.8/85 (475g) oder Sony FE 2.8/90 Macro G OSS (602g) nachdenken und den Rest per Turnschuhzoom abdecken.

Wobei sich mir entzieht, ob es mit dem A- Mount "Bruder" in Verbindung mit dem LA-EA3 Einschränkungen gäbe.
Mit dem LA-EA4 werden nur die mittleren Fokuspunkte abgedeckt!

Welcher der beiden Adapter mit welchem Objektiv besser funktioniert, hat sich mir auch noch nicht erschlossen und deshalb vom Experimentieren z.B. mit alten Minolta AF-Objektiven abgehalten. Ich weiß nur, dass der LA-EA4 mit einer teildurchlässgen Folie arbeitet und dadurch etwas Licht schluckt, dafür wohl bei einigen Objektiven etwas schneller beim AF ist. Vielleicht kann das hier jemand genauer erklären.

[Tedat]

Welcher der beiden Adapter mit welchem Objektiv besser funktioniert, hat sich mir auch noch nicht erschlossen

der LA-EA3 macht nur an der A7RII Sinn... damit verhält sich das Vario-Sonnar dann wie ein natives FE Objektiv. Da die A7II (ohne R) keinen BSI Sensor besitzt, wäre der AF allerdings deutlich langsamer und auch bei weitem nicht so treffsicher. In diesem Fall würde ich eher zu dem 4er Adapter oder einem nativen FE Objektiv greifen. AF beim LA-EA3 funktioniert auch nur mit Objektiven welche einen eingebauten Motor besitzen, damit fallen nahezu alle Minolta Objektive raus und nur die SSM Versionen würden funktionieren.