Altglasanfänge

[Claptree]

Gerade die geringe Naheinstellgrenze reizt mich.
An mft wäre könnte man das pentacon betsimmt auch gut für makros nutzen.

[cyberpunky]

?
aus welchem Grund?

An einer Crom steht das Pentacon dem Takumar in nichts nacht, im Gegenteil - es hat eine deutlich nidrigerere Nahstellgrenze von nur 33cm!

Solche Aussagen find ich manchmal ein wenig suspekt.

Ich will mich hier nicht streiten.

Kann deine Aussage bezüglich Jupiter 21, Pentacon 200 und 70-200/4L auch absolut nicht nachvollziehen.

Auch hier würde ich sagen : 70-200/4L, Takumar 4/200mm, Jupiter 21 und erst dann das Pentacon 4/200mm.

Vielleicht war mein Pentacon auch einfach nur grottenschlecht und am unteren Ende der Serienstreuung...

.. und somit kommen wir zu meiner Aussage. Ich habe seit ewigen Zeiten eine Pentax Spotmatic und entsprechende Takumare.
Die Serienstreuung geht da gegen Null. Auch wenn die Spotmatic nicht mehr Zeitgemäß ist, die Objektive sind immer noch erste Sahne,
das spiegelt sich auch im Preis wieder. Deshalb würde ich immer das Takumar kaufen, was jedoch nicht heissen soll das Pentacon generell schlecht ist.
Das Pentacon 4/300mm ist zum Beispiel optisch besser als das vergleichbare Takumar 4/300mm und auch die Mechanik ist da stabiler.

Bei einigen anderen Pentacon oder Meyer kann ich den Hype der darum gemacht wird wiederum nicht nachvollziehen.
Zum Beispiel das 2.8/135mm mit Vorwahlblende, da ziehe ich ein Jupiter 37AM , Jupiter 11, Tair 11A , Takumar 2.5/135mm oder 3.5/135mm und entsprechende Yashica vor.

Das ist meine Meinung und die habe ich auf Frage des Thread-Openers kund getan. Andere Meinungen sind willkommen.

[Crystex]

?
aus welchem Grund?

An einer Crop steht das Pentacon dem Takumar in nichts nacht, im Gegenteil - es hat eine deutlich nidrigerere Nahstellgrenze von nur 33cm!

Solche Aussagen find ich manchmal ein wenig suspekt.

Das seh ich nicht so...das Pentacon 1.8/50 (hatte 3 mit verschiedenen Labels) ist keine schlechte Linse, aber das Tak 2/55 SMC sowie 1.8/55 SMC ist m.E. in jedem Bereich außer der Naheinstellgrenze besser.
Weniger Ca´s OB, Tick schärfer, angenehmerer Bokehverlauf (Geschmackssache).
Die Naheinstellgernze kann man mit einem Zwischenring kompensieren, der ja nicht die Welt kostet.
Nachteil fand ich immer die 50er Klasse am Crop (1,6 Canon Bildauschnitt von 88mm)) das man um viel aufs Bild zu bekommen sehr weit weg musste, hat mich enorm gestört manchmal.
Kommt natürlich drauf an welche Verwendung das Objektiv haben sollte. Für Portrait sind die 50er natürlich Klasse.

LG
Alex

Edit: An der G6 sind natürlich dann die 55er 110mm Ausschnitt. Das ist schon anständig im Telebereich...da musst du abwägen ob das dir schon zu viel ist für den Einsatzbereich.
Würde dir da auch eher ersteinmal eins aus der 30er Klasse empfehlen, aber da bin ich unbewandert.
Das vorgeschlagene Objektiv von Cyperpunky Auto Revuenon MC 1.9/50, kann ich auch sehr empfehlen.
Das ist noch schärfer OB und hat nahezu keine Ca´s im Vergleich zu den Tak 2/55 SMC. Aber das Bokeh ist beim Tak besser, aber wie gesagt Geschmackssache.