Zitat Zitat von Waveguide Beitrag anzeigen
Statt diesem Sigma habe ich das Canon EF-S 2.8/17-55mm IS, mit dem ich auch bei schwierigen Lichtverhältnissen sehr gut fahre - eben durch den Bildstabilisator, der dem Sigma leider fehlt. Ob das nicht eine bessere Alternative ist muss jeder für sich selbst abwägen.

LG
Waveguide
Es gibt allerdings nicht nur Canon-Fotografen. Und das 2.8/17-55 von Nikon kostet nochmal 200€ mehr als das Sigma bei über einer Blende "weniger".

Mit dem Canon kann man 200€ sparen, wenn man die f/1.8 nicht braucht (und dafür lieber einen IS nimmt).

Wie du schreibst, es ist eine Frage der persönlichen Vorlieben...