Helios-40 1.5/85

[hinnerker]

..
Soweit ich weiß ist das Zeiss Biotar von der Abbildung dem Helios 40-2 weitgehend vergleichbar, eventuell noch etwas schärfer, aber der Swirl Effekt (vgl. innere Ordnung) und sonstiges Bokeh dürften wohl sehr ähnlich sein. Vermutlich hat auch das Zeiss Biotar 75/1.5 keine hohe Randschärfe etc. und dürfte also für eher reproduktive Fotografie eher ungeeignet sein.
Deswegen verwundert mich ja Deine Argumentation etwas.
Vermutlich hast Du eine dem Helios 40-2 vergleichbare Optik, die Du eben anders nutzt - jeder nach seinem persönlichen Geschmack eben.

Na dann kann ich Dir nur das Biotar bei einem Treffen mal zum Testen anbieten. Das die Teile damals keine hohe Randschärfe hatten, liegt in der Natur der Sache.
Um Reproduktionsfotografie ging es mir nicht.. weiß nicht wie Du darauf kommst?
Reprofotografie ist etwas komplett anderes als Fotorealismus in Fotos. Deshalb und auch aus anderen Gründen hat ein Biotar in der reproduktiven Fotografie auch gar nicht seinen geplanten Einsatzzweck.

Der Einsatzzweck des Helios, das dem Cyclop genannten russischen Nachtsichtgeräte-Objektiv wohl entspricht, ist letztlich streng umrissen gewesen. Diese Objektive sind auf Lichtstärke getrimmt, mehr nicht. Hier von einem besonderen Bokeh zu sprechen trifft es einerseits, aber wie bereits ausgeführt, einem das wirklich nicht jedem Gefallen muss. Das Biotar kann das deutlich eleganter aus meiner Sicht..

Wie gesagt, meine Einladung mal an einem weiteren Treffen teilzunehmen und Dich selbst davon zu überzeugen, steht jederzeit.

Aber es sind, wie ja mehrfach gesagt, Geschmacksfragen und über die läßt es sich letztlich nicht diskutieren.

Wenn schon das Biotar 1.5/75mm, dem es ja ähnlich sein soll mit ins Thema gezogen wird, hier ein Link zum Biotar Thread..
kann sich jeder selbst ein Bild von machen.

http://www.digicamclub.de/showthread...ghlight=Biotar

Nach meinem Geschmack sehr viel eleganter im Bokeh und besonders den Highlights...

LG
Henry

[LucisPictor]

Is' schon klar, dass meine Bilder nicht die Sujets zeigen, die man mit dem Helios-40 fotografieren möchte, doch genau das zeigt doch, wie "speziell" diese Linse ist.
Eigentlich sind die in meinen Bildern beispielhaft gezeigten Motive welche, die von einer guten Linse bewältigt werden müssten. Ein Allround-Objektiv ist das Helios-40 ganz sicher nicht - und das wollte ich zeigen.

[Keinath]

Is' schon klar, dass meine Bilder nicht die Sujets zeigen, die man mit dem Helios-40 fotografieren möchte, doch genau das zeigt doch, wie "speziell" diese Linse ist.
Eigentlich sind die in meinen Bildern beispielhaft gezeigten Motive welche, die von einer guten Linse bewältigt werden müssten. Ein Allround-Objektiv ist das Helios-40 ganz sicher nicht - und das wollte ich zeigen.

Das ist es ja.
Spezielle Objektive machen spezielle Bilder - und sind teilweise für normale Bilder unbrauchbar.
Die speziellen Bilder müßen nicht jedem gefallen, das ist Geschmackssache.
Und dann hängt es eben vom Geschmack und geplantem Einsatz ab, ob den nun ein Helios 40-2 als genial oder unbrauchbar für einen selbst eingestuft wird.
Für mich ist diese Helios zusammen mit dem Biotar 75 auf einem Platz der Wunschliste - wenn ich eins davon habe, brauche ich das andere wohl nicht mehr.

Eine Argumentation über die Sinnhaftigkeit / Ernsthaftigkeit von den erzielten "Effekten" ist meiner Meinung nach fehl am Platz.
Jedem Tierchen sein Pläsierchen.

[LeadyGonzales]

schon erstaunlich wie dickkoepfig wir hier in diesem forum sind. das fotografier-hobby ist schon fast politisch
(zumindest ich bin nur hobbyknipser...)
ich habe mir das helios 40 nicht gekauft um normale fotos zu schiessen. ich sah im internet bilder vom style wie meine. jetzt hab ich das ding und schiesse solche bilder. genau dafuer ist das helios gut. fuer gewoehnliche fotos sollte man ein gewoehnliches objektiv benutzen. kitlinse, canon 85 1.8 oder so.

wer ein helios 40 draussen benutzt sollte swirls moegen. in innenraeumen kann es sein, dass die lichtreflexionen auf der vorderlinse so uebel sind, dass man die position wechseln muss.

kennt man das objektiv kann man es hervorragend einsetzen. in der tat schaute ich damals auf das biotar das aber 3x teurer war. das helios gefaellt mir so gut, dass ich nach dem biotar kein verlangen mehr hab (ich kenne aber auch kein biotar persoenlich)

gruss L.

[LeadyGonzales]

bei meinem trioplan waren M42 extension tubes dabei: Das ist natuerlich sehr interessant fuer das helios 40:


Cent und Rappen

- L.

[LucisPictor]

Diese Bokehkringel sind wirklich außergewöhnlich "intensiv".
Wer's mag, findet darin einen tollen Effekt. Für mich ist das gar nichts.

[LeadyGonzales]

... dann ist dieses hier auch nix fuer dich



gruss, L.

[LeadyGonzales]

... und noch ein kleiner schaerfebeweis bei f=8:




und crop:

wieder einmal wegen Verstoßes gegen die 800 pix Breitenbeschränkung gelöscht..Ich bitte erneut, dies zu beachten !!

ups... sorry !!

[LeadyGonzales]

nochmals sorry.. .. jetzt mit 799 pixeln breite

der 100% crop

gruss, L.

[LucisPictor]

... dann ist dieses hier auch nix fuer dich

Da hast du absolut recht.

Nicht, dass ich dieses Bild nicht faszinierend finde, aber es sind nicht die Fotos, dich ich gerne erreichen möchte.
Wie gesagt, wenn ich ein H40 für einen Hunni finden würde, wäre es sofort mir. Aber ich gebe nicht so viel Geld aus, wie die Dinger bringen.

Bei f/8 gefällt es mir übrigens besser.