Yashica ML 1.2/55mm

[Padiej]

Es ist einfach schön! Ich muss untertreiben, damit ich mich nicht in Zwänge führe, die ich nicht finanzieren kann.

[hinnerker]

Hier der Linsenschnitt und die technischen Daten aus den mitgelieferten Systemunterlagen...



LG
Henry

[hinnerker]

Es ist einfach schön! Ich muss untertreiben, damit ich mich nicht in Zwänge führe, die ich nicht finanzieren kann.

Kannst beruhigt sein, dieser Zwang existiert nicht, weil man es so gut wie gar nicht findet. Das scheint ein absoluter Sammler-Hammer zu sein.
Mit den Bildern, die ich hier sehe, bin ich sehr zufrieden. Urmelchen hat recht.. es ist vom Bokeh her schon schöner als das Canon.

Ob es allerdings die Schärfe und den Kontrastreichtum sowie die Mikroauflösung hat wie das Canon, muss ich im Vergleich beider gegeneinander erst noch testen.

So jedenfalls ist es erstmal ein sehr schönes Objektiv, das in der Sonne gut zurecht kommt. Nach meiner Ansicht noch ein wenig vor dem Pentax, das ja jetzt bei Dir ist.

Ob es jetzt in Sache Schärfe und Kontrast mit dem Canon mithalten kann, da hab ich so ein wenig meine Zweifel.. Und so wird es vermutlich wieder aufs Gleiche hinauslaufen. Man kann nicht beide Eigenschaften in einem Objektiv finden.

Mein Eindruck aber ist bislang sehr positiv in Bezug auf das Verhalten im Glühen und dem Boken.

Sobald ich wieder auf dem Damm bin, eine längere Tour machen kann, nehme ich mal Stativ und beide 1.2er mit um das zu testen.

LG
Henry

[Loeffel]

Es ist einfach schön! Ich muss untertreiben, damit ich mich nicht in Zwänge führe, die ich nicht finanzieren kann.

Wobei das Auftreiben dieses Objektivs wahrscheinlich genauso schwierig ist wie die Finanzierung (ausgenommen solche Glücksfälle wie dieser hier von unserem "Linsenglückspilz" Henry ).

Oops, überschneidet sich gerade mit Henrys Statement.

[paguru]

Seufz ... ja, das sind wirklich schöne Highlights. Da gibt's gar nicht viel dazu zu sagen. Bestimmt ist es auch abgeblendet ganz toll ...

[LucisPictor]

Ein beeindruckendes Stück Glas, sowohl was das Aussehen als auch die optische Leistung betrifft. Glückwunsch zu diesem Glücksgriff!

[josef k.]

Vielleicht gibt es Hoffnung für Leute die jetzt eine unstillbare Sehnsucht nach diesem schönen Objektiv entwickelt haben.
Zumindestens von der optischen Aufbau her ist es ein erweiterter Ultron-Typ (siehe: http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar.html - runterscrollen).
Genauso wie die 1,4/50mm Objektive von Canon (sowohl FD als uch die neuen EOS) und Zeiss Planar 1,4/50mm.
Apropos Zeiss Planar: Yashica ML 1,4/50mm auch!

Also, man hätte eine reichliche Auswahl an Alternativen - wenn man mit eine halbe Blende weniger(oder mehr?) zufrieden gibt...
Spannend wäre, wenn jemand diese Objektive mal vergleichen könnte.
Ich fürchte dazu wäre momentan nur Henri in der Lage - wenn er die anderen Objektive in Reichweite hätte.
Vielleich klappt´s mal irgendwie...
Es wäre ein Hoffnungsschimmer für all die, die nicht so viel Glück haben.

Grüße, josef

[hinnerker]

Vielleicht gibt es Hoffnung für Leute die jetzt eine unstillbare Sehnsucht nach diesem schönen Objektiv entwickelt haben.
Zumindestens von der optischen Aufbau her ist es ein erweiterter Ultron-Typ (siehe: http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar.html - runterscrollen).
Genauso wie die 1,4/50mm Objektive von Canon (sowohl FD als uch die neuen EOS) und Zeiss Planar 1,4/50mm.
Apropos Zeiss Planar: Yashica ML 1,4/50mm auch!

Also, man hätte eine reichliche Auswahl an Alternativen - wenn man mit eine halbe weniger(oder mehr?) zufrieden gibt...
Spannend wäre, wenn jemand diese Objektive mal vergleichen könnte.
Ich fürchte dazu wäre momentan nur Henri in der Lage - wenn er die anderen Objektive in Reichweite hätte.
Vielleich klappt´s mal irgendwie...
Es wäre ein Hoffnungsschimmer für all die, die nicht so viel Glück haben.

Grüße, josef

Danke Josef für den Hinweis,


Du tust mir damit einen großen Gefallen, denn deshalb hatte ich den Linsenschnitt mit eingestellt.

Muss ich eventuell wenn ich die Zeit finde, mal machen mit dem Vergleich. Das Canon 1.4 hab ich hier auch noch rumliegen als FD Version, die ich eigentlich mal adaptieren wollte wie das 1.2er. Vielleicht nehme ich das ja zum Anlass, diese seit 3 Jahren auf die lange Bank geschobene Konvertierung nun vorzunehmen.

Das Glatzel Planar hab ich leider nicht, aber wenn es jemand besitzt und mir zusenden kann, würde ich vergleichen.
Yashica ML 1.4er sind ja vorhanden bei Stefan und Oliver.

LG
Henry

[hinnerker]

Und deshalb hier der Linsenschnitt des Yashica ML 1.4/50mm.

Fast gleicher Schnitt.. etwas unterschiedliche Krümmungen und Stärken der verwendeten Gläser im Schaubild.

[urmelchen]

Kannst beruhigt sein, dieser Zwang existiert nicht, weil man es so gut wie gar nicht findet. Das scheint ein absoluter Sammler-Hammer zu sein.
Mit den Bildern, die ich hier sehe, bin ich sehr zufrieden. Urmelchen hat recht.. es ist vom Bokeh her schon schöner als das Canon.

Ob es allerdings die Schärfe und den Kontrastreichtum sowie die Mikroauflösung hat wie das Canon, muss ich im Vergleich beider gegeneinander erst noch testen.

So jedenfalls ist es erstmal ein sehr schönes Objektiv, das in der Sonne gut zurecht kommt. Nach meiner Ansicht noch ein wenig vor dem Pentax, das ja jetzt bei Dir ist.

Ob es jetzt in Sache Schärfe und Kontrast mit dem Canon mithalten kann, da hab ich so ein wenig meine Zweifel.. Und so wird es vermutlich wieder aufs Gleiche hinauslaufen. Man kann nicht beide Eigenschaften in einem Objektiv finden.

Mein Eindruck aber ist bislang sehr positiv in Bezug auf das Verhalten im Glühen und dem Boken.

Sobald ich wieder auf dem Damm bin, eine längere Tour machen kann, nehme ich mal Stativ und beide 1.2er mit um das zu testen.

LG
Henry

Lieber glühsicher+schönes Bokeh+gute Schärfe, als gühig+fuzzy Bokeh+sehr gute Schärfe.