Zitat Zitat von kuuan Beitrag anzeigen
ha, na das ist wohl klar!

Freistellen, und um mit dem Hintergrund, teilweise moechte ich das sogar 'malen' nennen, war der Hauptgrund schlechthin warum ich mir meine erste dSLR kaufte, die anderen Gruende waren hohe ISO Leistung und ja..die alten Objektive ( ansonsten ist meine Konica Minolta A2 Kleinsensorkamera viel besser als meine Pentax *istDs )

Daher auch meine Meinung ( siehe Helios thread ) dass mir die 'Unschaerfeleistung' und die Farbwiedergabe eines Objektives wichtiger sind als dessen Schaerfe. Wie 'malt' es..! ( klar moechte ich diesbez. nocheinmal etwas in meinem 'absichtlich unscharf' thread sagen ) Und auch Grund warum ich ueber ein Jahr brauchte um auch mit Weitwinkelobjektiven zu probieren, zuvor waren es mit Ausnahmen vor allem 50mm aufwaerts, und oftmals mit flaechenmaessig groesseren Bildinhalten unscharf als scharf.

Beim Fraenzel Foto ist auf einen rel. nahen Bildinhalt scharfgestellt, das ist etwas ganz und gar anderes als Unendlichstellung mit nur Entferntem ( bei viel Licht und Offenblende ) wie bei jenen Testfotos. Gut zu wissen dass es dafuer keinen mir verborgenen Sinn gibt. Es kann allerding ja auch vorkommen dass man einen Vordergrund unscharf aber den Hintergrund scharf moechte, dafuer koennten jene Testfotos eher von Belang sein, aber das ist doch eher ein Ausnahmefall und dann waere das Testbild wohl auch besser gleich mit diesen unscharfen Bildelementen im Vordergrund.



meine 100% ige Zustimmung



ha, aufwenig ist das schon! aber ob nun jede oder jede 2. Blendenstufe, fuer mich ist ein Test dieser Natur ohnehin zuallererst akademisch.
Wenn ich mich in der Praxis ueber ein Objektiv und dessen Leistung informieren moechte schaue ich mir primaer 'normale' Fotos an, keine Testfotos, denn diese sagen mir viel besser ob ich ein Objektiv interessant finde oder nicht. Testfotos dienen mir nur sekundaer um z.B. deren Offenblenleistung oder 'beste' Blende herauszufinden bzw. bestaetigt zu bekommen ( Daher auch mein Verlangen 'normale' Fotos zu posten )

liebe Gruesse,
Andreas
Also irgendwie kann ich nur ahnen, was Du damit eigentlich sagen willst.
Klar ist ein größerer Sensor besser für die Freistellung. Auch ein Aspekt meines großen 5D Sensors !

Fraenzels Foto sollte nur untermalen, wie durch die Freistellung bildunwichtige Details verschwinden.

Das höhere und vor allem rauschfrei höhere ISO Zahlen Gründe sind sich für oder gegen eine Kamera zu entscheiden... ebenfalls jedem Geläufig.

Und das es jedem selbst überlassen bleibt, ob er nun die Grenzen durch Feldversuche herausfindet und dafür einen Test definiert, oder es handhabt wie Du, sich Bilderchen anzusehen und zu sagen das Objektiv gefällt mir (in Wahrheit ist es der Fotograf der das Bild machte) denke ich ist klar.

Nur was Du damit im Topic sagen willst, erschließt sich mir leider nicht.

Meinst Du man sollte Unschärfeverläufe zeigen, Bildpünktchen von Spitzlichtern, Unschärfekreise und sonstige Fehler zeigen, damit sie für die Malerei nutzbar wird?

Es geht hier um die Definition eines Testablaufes, der die Leistungen eines Objektives unter Vermeidung von Testcharts für die Vorstellung eines Objektives hier im Testbereich behandelt. Den Charakter eines Objektives, so man ihn so nennen mag, kann man ohnehin nicht einer geschmacklichen Wertung unterwerfen, wohl aber dessen Parameter.

Natürlich kann man auch zu dem Schluss kommen und sagen, alles Quatsch mit den Tests.. nur ich finde, man sollte schon um die unterschiedlichen Aspekte eines Objektives kennen zu lernen, dieses auch testen nach einem Schema, um eine Vergleichbarkeit der Objektive zueinander heraus zu arbeiten.
Wenn nicht, stellen wir hier halt lustig weiter Bildchen ein, von dem niemand weiß, unter welchen Bedingunen diese entstanden sind und kommen zu dem Schluss aus dem Textbaustein.... "TOLLES OBJEKTIV"

LG
Henry