Definition eines Testablaufes für manuelle Objektive

[praktinafan]

(mein Vorschlag wäre alle 2 Stufen)

Also: einmal mit Stativ die ganzem Blenden durchziehen ist Minimum. Zwischen 5.6 und 11 oder 8 und 16 kann viel passieren. Wenn du eine Blende überspringst, weißt du z.B. nicht sicher, ob die beste Leistung von XY bei 5.6, 8 oder 11 liegt.
Daher: halbe Blendenstufen gerne weglassen, aber ganze würde ich nicht überspringen, auch wenn das schnell mal langweilig wird.

Stativ ist dann aber wirklich Pflicht, denn nur so lassen sich die leichten "Wackler" minimieren. Am Anfang meiner Amateur-Tests war ich da auch viel zu blauäugig.

[hinnerker]

Find ich zu aufwendig. Mache ich es alle 2 Stufen, kann ich den Bereich genauso gut wenn nicht deutlicher erkennen. Dann noch mal auf den Bereich des "Umklappen" von Schärfe in Beugungsunschärfe.. sollte langen.

Der Rest ist nach meiner Ansicht eher akademischer Natur. Kann eigentlich nur um die grobe Kenntnis gehen, da sich im praktischen Betrieb niemand bei zig Objektiven genau merkt, wieweit darf ich nun mit welchem Objektiv abblenden

Aber kann man auch so machen, erhöht aber nach meiner Ansicht nur den Aufwand eines Testes.

LG
Henry

[praktinafan]

praktischen Betrieb niemand bei zig Objektiven genau merkt

Nö, die meisten sind eh bei Blende 8 am besten, Leica Elmarit 35 neu ab 2.8 (, alt ab 5.6, das Ludwig Meritar bei Blende 16. Das ist leicht zu merken.

Sobald die Werte hier im Forum mal notiert sind, kann man ja immer wieder nachlesen