Helios 44M-2 2.0/58

[hinnerker]

Entschuldigung wenn ich da nochmal vorpresche, aber Portraits spielen sich nunmal nicht immer in der Bildmitte ab. Seitlich gestaltete Motivsituationen stelle ich mir bei diesem Objektiv schwierig bis unmöglich vor.

Ich denke, das relativiert den Nutzen eines solchen Objektives doch erheblich in dem umrissenen Gebiet für Portraits.

Dafür ist das 44M-4 schon deutlich besser geeignet nach meiner Erfahrung damals am Crop. Deshalb hat das Teil auch nur einen Platz am Balgen gefunden. Es war schlicht für aussermittige Arrangements nicht geeignet.

Wenn es um den Bildcharakter "auf alt getrimmt" und möglichst SW geht, dann gebe ich Carsten da schon recht...

LG
Henry

[praktinafan]

Platz am Balgen

Uiii! Du fotest am Balgen bei Offenblende? Wow!


By the way: abgeblendet kann ich keine gravierenden Fehler entdecken am Helios.

[hinnerker]

Uiii! Du fotest am Balgen bei Offenblende? Wow!
......

Hat Dir Dein Freund "Harvey" das zugeflüstert??

Retrostellung am Balgen und dann ist es gut.

LG
Henry

[kuuan]

ich habe noch keines, möchte aber eines..wenn es nicht stattdessen ein Biotar oder Domiplan wird? Wahrscheinlich doch ein Helios, ist ein wenig Kostenfrage..

wie scharf es ist ist mir dabei ziemlich egal. Wollte ich scharfe Objektive wäre ich besser beraten ich würde mir anstatt einer ganze Reihe von alten 3 oder 4 Pentax DA limited Objektive kaufen.

Das würde zwar mein Gebäck von 20+ auf weniger als 10 kg reduzieren, für einen meißtens Reisenden ist es wirklich nicht leicht gerne viele Objektive, nochdazu alte aus Vollmetall zu haben. Aber die alten Objektive haben individuellen 'Charakter' wie Carsten sagt, das macht's für mich aus! Das Helios hat anscheindend jede Menge davon. Die Fotos mit meinem einzigen AF Objektiv, dem guten Sigma 17-70mm, selbst die vom DA21 ltd. ( Leihgabe von Peter padiej! ) gefallen mir in der Regel einfach nicht so, sind zwar relativ bis ganz scharf, aber irgendwie steril.

Ich bin immer wieder verblüfft wie selbst Farben von verschiedenen Objektiven charakteristisch anders ausschauen. Die Farben sind mir viel wichtiger als Schärfe, und auch, bei den meißten Objektiven ( bzw. Brennweiten, bei WW weniger ), wie die Unschärfe gezeichnet wird.

liebe Grüße,
Andreas

[praktinafan]

ich habe noch keines, möchte aber eines..wenn es nicht stattdessen ein Biotar oder Domiplan wird?

"Domiplan" ist ein wackelig verarbeiteter Dreilinser mit Lichtstärke 2.8.
Helios und Biotar sind eine ganz andere Liga!

[hinnerker]

...
Ich bin immer wieder verblüfft wie selbst Farben von verschiedenen Objektiven charakteristisch anders ausschauen. Die Farben sind mir viel wichtiger als Schärfe, und auch, bei den meißten Objektiven ( bzw. Brennweiten, bei WW weniger ), wie die Unschärfe gezeichnet wird.

liebe Grüße,
Andreas

Alles richtig was Du sagst, die Summe der Objektiveigenschaften macht es aber.

Was nutzt Dir ein solches nicht randscharfes Objektiv bei seitlich (also nicht in Bildmitte) angeordneten Kopf-Portraits bei gewollter Hintergrundfreistellung (also relativer Offenblende) wenn es an den Rändern dafür gar nicht die Schärfe mitbringt?

Zum Portrait gehört, vorher auf die Augen zu fokusieren, an den Rändern aber ist die Schärfe dann weg wenn Du den Kopf dort positionierst, weil "geht nicht".

Ärgerlich. Zwar hast Du vielleicht den schönsten Verlauf der je gesehenen Lichtbildnerei, aber das Portrait kannste vergessen, wenn Du den Kopf dann aus Gestaltungsgründen an den rechten oder linken Bildrand verlagern willst.

Schärfe über das gesamte Bildfeld bei Offenblende ist schon ein wichtiges Kriterium, das man gerade hierbei nicht ausser acht lassen sollte.

Wenn man nur frontal mittig draufhält, ok. Aber der grafische Gestaltungsspielraum geht mit diesem Objektiv erheblich zurück.
Daran ändern auch wunderschönes sonstiges Bokeh und die schönsten Farben der Welt nichts.

LG
Henry