Warum GFX?

[schlicksbier]

Ich fotografiere zu 99% Offenblende bei KB, bei der GFX wirst du bei lichtstarken Objektiven oft abblenden müssen, da die Schärfentiefe teils so gering ist, das es einfach nicht mehr schön aussieht.

Kann ich so nicht unterschreiben. Auch bei der GFX arbeite ich zu 99,9% mit kompletter Offenblende …

Ich würde den Umstieg aber nur für die Gläser machen, wo es passt.
Für alle anderen vorhandenen Objektive aus dem Altglasbereich würde ich weiterhin meine Sonys nutzen.

Obwohl man ja sagen muss, dass sehr viele Objektive auch an der GFX entweder ganz problemlos gehen oder spätestens wenn man auf 2:3 statt 3:4 wechselt. Und oftmals kommt gerade am MF der Charakter einer Linse noch mal schöner raus.

Hallo Rolf,
Einerseits waren es die Beiträge von Erik Schlicksbier (

https://www.schlicksbier.com/) und die Tatsache, dass ich Sammlungen aus früheren Zeiten von Mamiya 645 und Contax 645 hatte. Gerade mit den Beiträgen von Erik konnte man ja sehen, welche älteren Objektive, die für KB gebaut waren, ebenfalls mit kleinen Abstrichen doch recht gut funktionieren.

Danke :-). Nils und ich arbeiten gerade auch an einem Nachfolge-Podcast, wo wir noch mehr Linsen ausgetestet hatten und die Favoriten dann sogar an einer GFX100S haben antreten lassen. Und durch die Bank machten die Linsen an der GFX100S genau so einen guten Eindruck wie an der 50R. Lediglich die X-T5 war bei mancher Linse zu anspruchsvoll …

Meinst Du wirklich? Ist die alte Fotografenregel nicht mehr umsetzbar? 1/Brennweite = machbar mit ruhiger Hand?

Das Problem ist zweischichtig. Ja, man kann auch mit der 50R/S problemlos ganz viel ohne IBIS aus der Hand schießen. Das Fokussieren (gerade bei Offenblende) geht aber dann am besten, wenn man den Bereich, wo der Fokuspunkt genau sitzen soll, auf 100% ranzoomt. Bis 85mm mag das alles noch gehen, bei Tele-Linsen wird man ohne IBIS beim Scharfstellen aber schon recht seekrank ;-).

von den Kosten her gesehen sind das schon Ausgaben, aber bis auf die Adapter waren alles Gebrauchtkäufe und teilweise recht günstig

Und Adapter kosten auch nicht die Welt. Die K&F-Adapter sind gut und günstig. Alleine bei den MF-Linsen wird es dann doch deutlich teurer.

Jedenfalls nicht so schnell und definitiv nicht mit den teuren Objektiven dazu. Aber wenn der Wunsch lange genug gährt, ... . Wer weiß?

Wenn Du nicht gerade Katalogfotografie oder Highend-Werbung machst und keinen AF braucht, gibt es keinen Grund um überhaupt über GF-Linsen nachzudenken. Gibt mehr als genug günstiges Altglas, was an der GFX bestens funktioniert.

Den Sinn, eine Fuji (zum vollen Preis) zu kaufen, sehe ich dann, wenn man sie zusammen mit den sehr guten Fuji-Objektiven zur GFX nutzt. Da kann man eine Qualität erreichen, die mit VF scher machbar ist.

Ich weiß, dass sich diese Ansicht unter den GFX-Anhängern so hartnäckig hält, wie viele Ansichten unter den Leica-Jüngern ;-). Aber das stimmt so überhaupt nicht. Es gibt mehr als genug Altglas, was absolut rattenscharf und exzellent an der GFX funktioniert.

Ist es maximale Freistellung? Die geht eigentlich mit Kleinbild besser, weil es dort viel mehr lichtstarke Objektive gibt. Mittelformatobjektive sind idR. immer etwas lichtschwächer.

Naja, später stellst Du ja selbst fest, dass man problemlos viele KB-Linsen an der GFX nutzen kann und somit dann eine noch größere Freistellung hat als am Vollformat. Eine GFX setzt nicht zwingend MF-Linsen voraus.

Oder ist es gute Freistellung, nicht mehr als bei Kleinbild, dafür aber mit besserer Bildqualität und weniger Abbildungsfehlern? Dann brauchst du doch die teuren Fuji-Objektive. (Hasselblad tut's auch.)

Mamiya 645 Linsen sind auch schon so klinisch rein an einer GFX, dass es schon langweilig wird …