Warum GFX?

[aibf]

Hallo Rolf,
ja, bei mir gab es mehrere Gründe auf das kleine Mittelformat zu erweitern. Einerseits waren es die Beiträge von Erik (Schlicksbier https://www.schlicksbier.com/) und die Tatsache, dass ich Sammlungen aus früheren Zeiten von Mamiya 645 und Contax 645 hatte. Gerade mit den Beiträgen von Erik konnte man ja sehen, welche älteren Objektive, die für KB gebaut waren, ebenfalls mit kleinen Abstrichen doch recht gut funktionieren. Die Tatsache, dass es mittlerweile viele Adaptionsmöglichkeiten für EF, FD, Sony-A (+Minolta), Hasselblad V und andere gibt, ist das ein Einfallstor für Altglas schlechthin.

Mittlerweile haben sich zur Fujifilm GFX 50S Mark II folgende passende Objektive eingefunden:
Fujifilm GF 23mm F4 R LM WR
Fujifilm GF 35-70mm F4.5-5.6 WR G-Mount
Fujifilm GF 100-200 mm F5.6 LM OIS WR

TT Artisan 11mm F2,8 Fujifilm G-Mount
Laowa 17 mm F4 Zero-D GFX
TT Artisan 90mm F/1.25 Fujifilm G-Mount

Hasselblad FE 4,8/60-120mm
Hasselblad Carl Zeiss Makro-Planar T* 5,6 135 mm CF (mit Balgen und Sonnenblende)
Hasselblad Carl Zeiss CF Tele-Tessar T* F5.6 350mm

Nebenbei: seit dem Kauf der Fuji sind alle 6 Sonys und div. Canon-Bodys im Regal geblieben.
Da man mit der GFX ohne irgendwelche Probleme mit F11 arbeiten kann entstehen Bilder mit unheimlicher Schärfentiefe, die gerade für Landschaft prädistiniert sind.

Mit etwas höheren Kosten für den Fringer C645-GFX II AF/MF Elektronische Blendensteuerung für Contax 645 Objektive an Fujifilm GFX steht mir auch noch die Palette für Contax 645 mit AF zur Verfügung.

Rolf, Du als Landschaftsbildner hättest auf jeden Fall eine bessere Grundlage mit so einer Kamera, auch wenn die Menübehandlung einige Herausforderungen stellt.
Aber es gibt mittlerweile auch hier einige User, die da helfen können.

Auch das 4:3-Format hat gewisse Vorteile und die Möglichkeit auf Kleinbild umzustellen, sind ebenfalls Vorteile.

Jedenfalls im kleinen Studio mit Hensel-Blitzanlage kommt die Fuji sehr gut zurecht.

[Helos]

Hallo Rolf,

ich kann nur zu einigen deiner Fragen Stellung nehmen, weil ich die 50s nicht habe /hatte.

Begonnen habe ich vor einem Jahr mit der 50R, dazu das sehr empfehlenswerte und mit cashback sehr preiswerte 35-70. Dazu am Anfang nur Adapter für Altgläser für m42, PK, AI, usw.

Gut machen sich von meinen alten Optiken m. E.

Summicron R 2/50
Pentax M 1,7/50
Nikon 3,5/55 micro
Helios 44-2 2/58
Isco Göttingen Cinelux - Ultra MC 2/85
TTartisan 2,8/100 (neue Trioplan-Kopie)
Olympus 3,5/135
Nikon 4/200 micro

Das GF 23 habe ich bei mpb gebraucht gekauft, als es in sehr gutem Zustand nur die Hälfte des Neupreises kostete.
Und schließlich noch das 100-200, auch gebraucht.
Die Objektive sind optisch und mechanisch sehr gut, das 35-70 hat allerdings keinen Blendenring. Sie wurden von ColorFoto fast alle sehr gut bewertet (empfohlen oder Kauftipp).

Vor einer Woche habe ich die 50R mit der 50sII ersetzt,
vor allem wegen dem Stabi.

Mit meiner Ausrüstung bin ich sehr zufrieden, ich würde sie jederzeit wieder kaufen.

Ich habe mich von 3 Sony Objektiven getrennt, da sie nur noch im Schrank lagen. Behalten habe ich das Tamron 28-200 (für den Urlaub) und das Sigma 100-400.

Ich bin auch im Fuji-x-forum. Schau dir dort mal die Fotos von (s)printen an, für mich war das damals ein aha-Effekt.

Viele Grüße
Helmut

[Rob70]

Hallo Rolf,

ich kann nur zu einigen deiner Fragen Stellung nehmen, weil ich die 50s nicht habe /hatte.

Begonnen habe ich vor einem Jahr mit der 50R, dazu das sehr empfehlenswerte und mit cashback sehr preiswerte 35-70. Dazu am Anfang nur Adapter für Altgläser für m42, PK, AI, usw.

Gut machen sich von meinen alten Optiken m. E.

Summicron R 2/50
Pentax M 1,7/50
Nikon 3,5/55 micro
Helios 44-2 2/58
Isco Göttingen Cinelux - Ultra MC 2/85
TTartisan 2,8/100 (neue Trioplan-Kopie)
Olympus 3,5/135
Nikon 4/200 micro

Das GF 23 habe ich bei mpb gebraucht gekauft, als es in sehr gutem Zustand nur die Hälfte des Neupreises kostete.
Und schließlich noch das 100-200, auch gebraucht.
Die Objektive sind optisch und mechanisch sehr gut, das 35-70 hat allerdings keinen Blendenring. Sie wurden von ColorFoto fast alle sehr gut bewertet (empfohlen oder Kauftipp).

Vor einer Woche habe ich die 50R mit der 50sII ersetzt,
vor allem wegen dem Stabi.

Mit meiner Ausrüstung bin ich sehr zufrieden, ich würde sie jederzeit wieder kaufen.

Ich habe mich von 3 Sony Objektiven getrennt, da sie nur noch im Schrank lagen. Behalten habe ich das Tamron 28-200 (für den Urlaub) und das Sigma 100-400.

Ich bin auch im Fuji-x-forum. Schau dir dort mal die Fotos von (s)printen an, für mich war das damals ein aha-Effekt.

Viele Grüße
Helmut

Vielen Dank für die Tipps. Hast Du einen (ein paar) Links zu den Beispielen im Fuji-x-Forum?

VG, Rolf

[Rob70]

Hallo Rolf,
ja, bei mir gab es mehrere Gründe auf das kleine Mittelformat zu erweitern. Einerseits waren es die Beiträge von Erik (Schlicksbier https://www.schlicksbier.com/) und die Tatsache, dass ich Sammlungen aus früheren Zeiten von Mamiya 645 und Contax 645 hatte. Gerade mit den Beiträgen von Erik konnte man ja sehen, welche älteren Objektive, die für KB gebaut waren, ebenfalls mit kleinen Abstrichen doch recht gut funktionieren. Die Tatsache, dass es mittlerweile viele Adaptionsmöglichkeiten für EF, FD, Sony-A (+Minolta), Hasselblad V und andere gibt, ist das ein Einfallstor für Altglas schlechthin.

Das ist natürlich ein großer Wissensvorteil für dich.

Mittlerweile haben sich zur Fujifilm GFX 50S Mark II folgende passende Objektive eingefunden:
Fujifilm GF 23mm F4 R LM WR
Fujifilm GF 35-70mm F4.5-5.6 WR G-Mount
Fujifilm GF 100-200 mm F5.6 LM OIS WR

TT Artisan 11mm F2,8 Fujifilm G-Mount

Laowa 17 mm F4 Zero-D GFX
TT Artisan 90mm F/1.25 Fujifilm G-Mount

Hasselblad FE 4,8/60-120mm
Hasselblad Carl Zeiss Makro-Planar T* 5,6 135 mm CF (mit Balgen und Sonnenblende)
Hasselblad Carl Zeiss CF Tele-Tessar T* F5.6 350mm

Du lässt es Dir ja gut gehen :-). Meine Frau würde mir den Kopf abreißen (bereits, wenn ich den Body kaufe).

Nebenbei: seit dem Kauf der Fuji sind alle 6 Sonys und div. Canon-Bodys im Regal geblieben.
Da man mit der GFX ohne irgendwelche Probleme mit F11 arbeiten kann entstehen Bilder mit unheimlicher Schärfentiefe, die gerade für Landschaft prädistiniert sind.

Ja, das wäre natürlich schon schön. Allerdings habe ich mit meinen Panoramen (mit langen Objektiven) schon eine Möglichkeit gefunden, eine sehr hohe Schärfe bei weiten Bildern zu erhalten. Den Look von Mittelformat kann das aber womöglich nur teilweise kompensieren. Andererseits weiß ich z.b. von Jones Hendershot (aus dpreview), dass er mit der Brenizer Methode auch eine solchen Look sogar in extremer Form erzeugen kann.

Mit etwas höheren Kosten für den Fringer C645-GFX II AF/MF Elektronische Blendensteuerung für Contax 645 Objektive an Fujifilm GFX steht mir auch noch die Palette für Contax 645 mit AF zur Verfügung.

Schon wieder mehr Kosten.

Rolf, Du als Landschaftsbildner hättest auf jeden Fall eine bessere Grundlage mit so einer Kamera, auch wenn die Menübehandlung einige Herausforderungen stellt.
Aber es gibt mittlerweile auch hier einige User, die da helfen können.

Auch das 4:3-Format hat gewisse Vorteile und die Möglichkeit auf Kleinbild umzustellen, sind ebenfalls Vorteile.
Jedenfalls im kleinen Studio mit Hensel-Blitzanlage kommt die Fuji sehr gut zurecht.

Ja, ein gutes Arbeitsgerät für Landschaft wäre sie auf jeden Fall.