Dein Vorgehen für die Justage des U-Punktes ist goldrichtig und immer der erste Schritt...Zitat von EdwinDrix
@ Haesel:
können wir gerne so machen. Ich schicke Dir nachher die Adresse per PN zu.
Zur Justage, das geschieht aber direkt am VNEX. Das Objektiv selbst wird nicht justiert.
Vielleicht liegt da schon der Hase im Glashaus und wirft mit Steinen
Ich gehe da immer so vor:
Objektiv ans VNEX schrauben. VNEX komplett einfahren.
Objektiv bei Offenblende auf Unendlich stellen und dann soweit aus der VNEX-Mutter rausdrehen bis ich per Fokuspeaking
Unendlich erreicht habe. Ich richte das Objektiv dabei immer auf eine Halle die ca. 200m entfernt ist.
Habe ich den Unendlichpunkt, drehe ich die kleinen Madenschrauben an der VNEX-Mutter fest.
Jetzt habe ich bei eingefahrenem Helicoid die Unendlicheinstellung und es kann mit dem Fotografieren losgehen.
Versuch das mal. Eventuell ist Dein Schärfeproblem dann schon gelöst.
Ed.
@ hinnerker:
Huch, das wusste ich gar nicht.
Hmmm, aber ein RAW muss halt bearbeitet werden, sonst hat man ein flaues Bild, außer mal schaltet irgendeine Automatik in der Software ein.
Bei einem JPEG OOC hat man ebenfalls ein Problem, da dort die Software der Kamera fröhlich einstellt was sie mag. Somit wird da ein Vergleich auch wieder schwierig.
Gibt es denn einen gemeinsamen Nenner beim RAW auf dem ihr euch schon geeinigt habt? Dann würde ich es natürlich auch so übernehmen.
Ed
Zur Bearbeitung:
Einen gemeinsamen Nenner kann es selten geben... das damals war eine Debatte unter den Canon Nutzern und endete darin, dass man eigentlich das "Standard-Profil" mit Schärfung 0 (ich vertrat hier die Auffassung das Schärfung 2 zur Kompensation des AA Filters angebracht wäre, wohingegen Willi seinerzeit Schärfung ebenfalls bei 0 sehen wollte)... das ging dann ein Weilchen hin und her... und jeder wußte es dann vom anderen...
Nun wird die Sache aber ungleich komplizierter, weil hier mittlerweile die Systemkameras, mal mit mal ohne AA Filterglas zum Einsatz kommen und die technischen Parameter teilweise nicht mehr vergleichbar sind...
Grundsätzlich kann man da eigentlich auch keine Vergleichbarkeit herstellen, sollte jedoch - so meine Ansicht - RAW fotografieren und LR (wird hier wohl am meisten eingesetzt), per Automatik die Geschichte dann selbstständig nach den Standardvorgaben überlassen.
So könnte man das vielleicht machen, denn die Anpassungen, die Lightroom für die jeweilige Kamera im RAW Konverter mit auf den Weg bekommen hat, ergeben nach meiner Beschäftigung damit, eigentlich konsistente Ergebnisse zwischen meinen unterschiedlichen Kameras.
Aber ist ein schwieriges Thema...
JPG taugt auf jeden Fall dafür nicht ebensowenig, wie nicht profilierte und Kalibrierte Monitore, bei denn man schon anhand der teilweise vorliegenden Übersättigung von Bildern sehen kann (ich hab da einen sehr genauen Bildschirm), das da die Farbanpassungen eher die Monitorfehler ausgleichen...
Nur man sollte generell schon sehr, sehr dezent mit Bearbeitungen umgehen aus meiner Sicht. GErade wenn es um "Testsachen" geht... wenn es um das "anhübschen" von Bildern geht, weil man ein "schönes " Foto zeigen möchte, so ist das IMHO alles unerheblich und man kann sich nach "Herzenslust" bis in die Verfremdung hineinsteigern... ist es aber Sinn, Dinge wie Schärfe oder Bokeh, Mikrokontraste oder Farbrendering zu zeigen, so sollte man schon auf eine "gleichgeschaltete" Automatik setzen.
Ist aber eine eigentständige Debatte, die man ja nochmals nach all den Jahren und Veränderungen im Kamera-Sektor aufgreifen sollte.
Zitieren