Ich glaube wir haben da etwas an einander vorbei geredet. Meine Aussage war ja, worauf du dann u.a. geantwortet hast:Bei dem besagten Test haben die 50mm Vergrößerungsobjektive an der a7 leider alle nicht gut abgeschnittenIch hab mich dabei ausschließlich auf die getesteten Objektive bezogen und keine Allgemeinen Aussagen gemacht, deshalb auch die Nachfrage zum Review, wo ich etwas allgemeiner war und deshalb vermutetet, das du dich auch darauf beziehen würdest.Insofern ist Deine Beurteilunge zu den V-Objektiven eigentlich wenig aussagekräftig
Ich hatte einfach die Hoffnung, dass die von dir ausgeliehenen Objektive trotz ihrer Optimierung auf kurze Distanzen auch auf langen Distanzen mit SLR Linsen mithalten können. Bei den einfachen Konstruktionen hätte michs sehr verwundert, beim Nikon hätte ich ehrlich gesagt etwas mehr erwartet, weil es hier doch sehr positiv weg kam. Aber jeder hat nunmal andere Ansprüche ;-).
Ich denke man kann aus meinem Test schon die Aussage ableiten, dass das Nikkor für Landschaftsaufnahmen am Rand nicht das Niveau eines günstigen SLR Objektivs erreicht. Gilt natürlich nur am KB, am APS-C ist man fein raus.
Also ich hatte auch mit günstigen SLR Linsen, die dafür nicht konzipiert wurden Linsen im Nahbereich erstaunlich gute Resultate bekommen, deshalb fand ichs untersuchenswert obs bei den V-Objektiven vielleicht in der anderen Richtung genauso ist.
Das APO-Rodagon N 2.8/50 und Konsorten scheinen das ja auch zu schaffen. Leider sind die dann aber dann so teuer, dass sie deutlich außerhalb meines Experimentierbudgets liegen. Aber ich werd beim nächsten Flohmarkt mal die Augen offen halten, die Schnäppchenchance auf dem Flohmarkt ist bei V-Objektiven sicherlich noch deutlich höher, als bei SLR Glas.
Die Bilder sind auf jeden Fall top und das ist auch ein Objektiv welches mich interessieren würde. Genauso wie das Minolta 1.7/40 aus einer Hi-Matic. Im Spätsommer bin ich dann hoffentlich wieder an Bord ;-)
Grüße,
Phillip





Zitieren