Was ist eure Lieblingsbrennweite? Und warum?

[Juan]

Hmm, für mich, als (Hobby) Naturfotograf, garnicht so einfach zu beantworten.
Da es hier auf meiner Insel weder Löwen, Elefanten noch irgentwelches Rotwild o.ä. gibt, habe ich mich hauptsächlich auf die Vogelfotografie spezialisiert,
des öfteren mache ich auch mal Makro u. Landschaft.

-In der Vogelfotografie nutze ich zu 99% das "Tamron SP 150-600-VC" meistens von 400 mm - 600 mm (früher über mehrere Jahre das Canon EF-100-400L).

-Makro: früher fast immer mit dem "Tamron SP 180/3,5 makro",.... in letzter zeit erwische ich mich des öfteren mit 2 Altgläsern: "Micro Nikkor AI 55/3,5" und dem "Carl Zeiss Jena 135/3,5 (Zebra) + Zwischenring", die Schärfe dieser beiden Oldies überrascht mich immer wieder.

-Am schwersten ist es für mich in der Landschaftsfotografie eine Lieblingbrennweite zu nennen, da kommt bei mir hauptsächlich 10mm - ca. 50 mm (an 1,6er Crop) zum Einsatz
es kann aber auch mal bis 200 mm gehen.

[praktinafan]

50 mm
oder besser »Normalbrennweite« bezogen auf das Aufnahmeformat. Ist am flexibelsten und gelingt immer. Sonst ist mir alles egal.

[RetinaReflex]

Gerechnet auf Kleinbild:

24mm
Eine klasse Brennweite für Landschaft, ohne einen zu extremen Effekt zu erzeugen. Alles unter 24mm finde ich dann doch eher speziell. Ich nutze bei der Landschaftsfotografie zwar auch gerne Brennweiten unter 24mm, aber 24mm sind auch für andere Aufnahmesituationen noch gut geeignet. Bei Brennweiten darunter meistens nur noch um einen speziellen Effekt erzeugen zu wollen.


35mm
Meine Lieblingsbrennweite. Etwas weitwinkliger als 50mm, aber nicht zu weitwinkling um zu stark zu verzerren. Man sagt ja ungefähr 50mm ist das was das menschliche Auge sieht. Ich habe aber gerne mehr auf dem Bild, als mein Blickfeld mir gewährt. 35mm eignen sich meiner Meinung nach sehr gut für Street.

50mm
Die Standardbrennweite. Universell, günstig und oft qualitativ hochwertig. Es sind einige 50mm durch meine Hände gegangen und ich kann nur ganz selten sagen etwas ganz schlechtes erwischt gehabt zu haben. Einsetzbar für Street, auch wenn ich 35mm bevorzuge. Aber es eignet sich auch sehr gut für Ganzkörperaufnahmen. Nun ja eigentlich eigene es sich für fast alles...


135mm
Meine bevorzugte Brennweite für Porträts. Mir gefallen einfach die Proportionen die 135mm erzeugen sehr gut. Das Bokeh und die Freistellungsmöglichkeiten runden sie Sache für mich ab. Natürlich sind auch 85mm eine schöne Brennweite für diesen Zweck, aber ich finde man hat mit 135mm bessere Freistellungsmöglichkeiten (wenn man den nötigen Platz hat).

[Marc P.]

35mm....weil universell einfach für alles passend, mir sind die 50mm zu "eng" etwas....von daher, 35mm.

[LucisPictor]

Man sagt ja ungefähr 50mm ist das was das menschliche Auge sieht. Ich habe aber gerne mehr auf dem Bild, als mein Blickfeld mir gewährt.

Das ist eine der vielen Foto-Mythen, die sich - warum auch immer - hartnäckig halten. Das stimmt einfach nicht!
Das Auge "sieht" viel mehr, einen viel weiteren Winkel. Es ist lediglich die Perspektive eines "Normalobjektivs", die dem natürlichen Sehen entspricht. Und Perspektive ist NICHT gleich Bildwinkel (Nur mal so am Rande...)

Sorry für's OT. Bitte zurück zum Thema.

[praktica]

Da ich mich viel mit Natur-, v.a. Tierfotografie, beschäftige, entsteht der Großteil meiner Fotos mit Makro- und Teleobjektiven. Das sind momentan an Micro-Four-Thirds (also 2x-Crop) Objektive der Brennweiten 90 und 150 mm (letztere v.a. für die scheuen Insekten oder zum verträumten Freistellen von Blüten etc.) Im Telebereich setze ich für die Vogelfotografie regelmäßig auf die 500 mm, z.T. auch mit Konvertern (1.4x und manchmal sogar 2x).

Im übrigen Brennweitenbereich habe ich eigentlich keine wirkliche Lieblingsbrennweite und wechsle je nach Situation, deshalb nutze ich da durchaus ganz gerne Zooms.