Leica R Objektive

Hallo zusammen im Digicamclub,
Ich habe über die Festtage meine Kollektion an Kameras erweitert auf eine Alpha 7 und eine X-pro 1 von Fujifilm.
Dafür möchte ich mir eine neue Linse kaufen die ich auf beide mounts adaptieren kann damit ich nicht alles doppelt kaufen muss.
Meine Favoriten sind hierfür die Leica R Linsen da sie (nach dem ich viel über sie in diesem Forum gelesen habe) sehr gut sind für verhältnismäßig wenig Geld (mein Budget ist wirklich sehr knapp).
Meine Favoriten sind Momentan: Leica Elmarit R 35mm 2.8, Leica Summicron 50mm 2, Leica Macro Elmarit 60mm 2.8, Leica Elmarit R 90mm 2.8
Gibt es Linsen die ich eventuell vergessen habe?
Ich Fotografiere bevorzugt Street, Landschaft und Portraits (also eher so typisch Reisefotografie von allem ein bisschen) und Schärfe ist mir schon wichtig aber ist nicht alles.
Was ich besonders mag ist klares unruhiges Bokeh ich steh nicht so auf das cremig weiche Bokeh von Zeiss sondern mag die Scharfen Abstrahierten Bokeh-Bälle.
Da ich gesehen habe das es sehr viele Versionen der einzelnen Linsen gibt wäre es super wenn ich dazu auch noch ein rat kriegen könnte welche Versionen jeweils die besten sind.
Danke schon mal im voraus!
Grüsse Matteo

Vorab, es gibt sicherlich keinewirklich schlechten Objektive von Leica. Aber in meinen Augen wirdauch in Wetzlar (oder wo sonst Leica Objektive baut(e)) nur mitWasser gekocht. Alle von Dir genannten Objektive sollten in der Lagesein zu überwältigenden Bildern zu verhelfen. Erwarte aber keineWunder. Gerade zu Leica existiert eine nicht gar kleine Märchenwelt.Irgendwie müssen ja die überhöhten Preise gerechtfertigt werden.


Für die Fuji sehe ich nur Nachteilewenn Du die ollen Linsen von Leica verwenden möchest. Die größteStärke der Kamera ist der optische Sucher. Gerade fürStraßenfotografie ist er unübertroffen. Wenn Du diesen voll nutzenmöchtest dann beschaffe Dir das eine oder andere Objektiv von Fuji.
Der Autofokus der Fuji ist zwar allesandere als gut, aber noch immer praxisgerechter als ein manuellesLeicaobjektiv mit dem ebenfalls nicht wirklich genialenelektronischen Sucher. Bist Du dir bewußt wie groß, schwer undunmständlich Objektive von Leica sind?


Mit der Sony mag es anders aussehen.Aber wieso möchtest Du Uraltobjektive wenn es exzellente Neuwaregibt? Irgendwie kann ich nicht verstehen wieso man auf eineverhältnismäßig neue Kamera ohne Not das alte Zeug schraubenmöchte. Wären die Objektive schon vorhanden dann könnte ich eseventuell nachvollziehen. So aber nicht.

Hallo Matteo,

jetzt muß ich mich doch zu Wort melden.

Vorab: laß Dir die Leica Objektive nicht schlechtreden, denn sie sind einfach nur gut. Allerdings wirst Du
diese Objektive sicher nicht für " verhältnismäßig wenig Geld" bekommen. Qualität hat und hatte ihren Preis.

Wenn es denn ein Leica Objektiv sein soll, dann könntest Du mit dem 60mm Makro Elmarit einen guten
Einstand feiern. Mit etwas Glück ziehst Du für rund 300 Euro eines aus der Bucht. Damit kommst Du von
nah bis fern und hast einen sehr guten immer-drauf Allrounder.

Wenn Du nicht so sehr auf Leica fixiert bist, dann stöbere doch einfach mal hier im DCC in unseren
Objektivvorstellungen. Von Minolta bis Nikon, incl. einiger Exoten, von low-end bis high-end ist eigentlich
alles dabei.

Fasse dabei ruhig auch die günstigen aktuell neu angebotenen manuellen chinesischen Festbrennweiten
ins Auge. So schlecht sind die nicht, ganz im Gegenteil. Das ist ebenfalls hier im DCC nachzulesen...

LG, Christian

Danke für die Tipps!
Aber ich muss vielleicht klarstellen das ich bereits 8 Objektive besitze darunter alte Minolta Objektive wie das 50mm 1.7 Rokkor oder ein 135mm 2.8, aber auch Autofokus Objektive nenne ich mein eigen wie das doch etwas teurere Sigma 45mm 2.8 DG DN.
Also ich suche hier keineswegs mein erstes Objektiv :lol:.

Und ich weiß das Leica keine Wunder vollbringt ich habe selber schon mit der Leica CL mit dem 23er Aspherical fotografiert also auch Leica ist mir schon bekannt.
Ich suche hier einfach eine Linse die ihren Wert hällt falls ich sie verkaufen möchte und die Solide gebaut ist.
Ich benutze hier und da auch das Distagon Set von Carl Zeiss mit dem 35mm 1.4, 50mm 1.4 und 85mm 1.4 alle drei machen das Bokeh mir zu weich weshalb ich den Wunsch nach einer Leica Linse hatte.
Und ich denke über die Sinnhaftigkeit von altem Glas an neuen Sensoren brauchen wir nicht zu reden sie geben einem einfach ein Look den man mit den heutigen manchmal langweilig perfekten Linsen nicht hinbekommt.

Moin,
da muss ich einmal nachfragen:

Was sind scharfe, abstrahierte Bokeh-Bälle?

LG Jörn

Zitat:

---

Zitat von joeweng

Moin,
da muss ich einmal nachfragen:

Was sind scharfe, abstrahierte Bokeh-Bälle?

LG Jörn

---

da fallen mir spontan die Trioplan-Bälle ein... :lol:

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von Matteo Welsch

... Meine Favoriten sind hierfür die Leica R Linsen da sie (nach dem ich viel über sie in diesem Forum gelesen habe) sehr gut sind für verhältnismäßig wenig Geld (mein Budget ist wirklich sehr knapp).
Meine Favoriten sind Momentan: Leica Elmarit R 35mm 2.8, Leica Summicron 50mm 2, Leica Macro Elmarit 60mm 2.8, Leica Elmarit R 90mm 2.8
Gibt es Linsen die ich eventuell vergessen habe?
...

---

Hmmmmh, ich habe mit Leica-R nur angefangen, weil es für Rollei kein lichtstarkes Tele gab und für Contax zu dem Zeitpunkt das 1,2/85 nicht lieferbar war.

Mein Leica-R Einsteigerobjektiv (und genereller Favorit) war das Summicron-R 2/180, und das kann ich nur empfehlen. Ein Summicron-R 2/50? Na ja, kann man machen, aber warum?
2,8/35 und 90 wäre mir nicht lichtstark genug, da kann man ja gleich das Pendant von Porst oder Revue nehmen - hier sehe ich bei knappem Budget sehr viel Einsparpotential!
Wenn noch ein Adapter für Leica-M im Budget drin ist, wäre ein Summilix-M 1,4/35 ASPH eine ausgezeichnete Wahl (einer der wenigen Gründe pro Leica-M).

Anhang 118977

Zitat:

---

Zitat von Matteo Welsch

...
Ich benutze hier und da auch das Distagon Set von Carl Zeiss mit dem 35mm 1.4, 50mm 1.4 und 85mm 1.4 alle drei machen das Bokeh mir zu weich weshalb ich den Wunsch nach einer Leica Linse hatte.
...

---

Moin,
auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen - erwartest Du, dass ein 1.4/35mm, ein 1.4/50mm oder ein 1.4/85mm Objektiv eines beliebigen Herstellers bei Offenblende ein "hartes" Bokeh fabrizieren kann?
Sicherlich wird es zwischen den Herstellern in Nuancen Unterschiede geben, aber alle werden in der Geschmacksrichtung "weich" sein.
Ich hoffe, Du möchtest nicht die Bildwirkung eines 2.8/35mm mit einem 1.4/35 bei Offenblende erreichen.

Sphärisch überkorrigierte Objektive und somit auf Schärfe optimierte alte Objektive erzeugen ein eher harsches Bokeh. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Leica Objektive in diese Kategorie fallen.

Ich würde mich freuen, wenn diese Fragestellung von Leica-Besitzern aufgenommen würde.

LG Jörn

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

... Ein Summicron-R 2/50? Na ja, kann man machen, aber warum?
2,8/35 und 90 wäre mir nicht lichtstark genug, da kann man ja gleich das Pendant von Porst oder Revue nehmen - hier sehe ich bei knappem Budget sehr viel Einsparpotential!

---

Oh Jan, das kannst du so nicht wirklich ernst meinen. Die Leica R-Objektive sind natürlich auch keine Wunderobjektive, doch sie sind doch erheblich besser als die von Porst oder Revue. Selbst, wenn man das in der Leistung nicht sehen will, so liegen alleine schon in der Verarbeitung und der Haptik Welten dazwischen. Natürlich gibt es "Einsparpotential", doch nicht ohne deutlich Kompromisse.

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

... Gerade zu Leica existiert eine nicht gar kleine Märchenwelt.Irgendwie müssen ja die überhöhten Preise gerechtfertigt werden.

---

Mir fällt immer wieder auf, Hägar, dass du dich gerne einer polemischen Ausdrucksweise bedienst. Denkst du wirklich das ist nötig?

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

Bist Du dir bewußt wie groß, schwer undunmständlich Objektive von Leica sind?

---

Auch nicht viel größer und schwerer als andere hochqualitative SLR-Objektive.

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

Mit der Sony mag es anders aussehen.Aber wieso möchtest Du Uraltobjektive wenn es exzellente Neuwaregibt? Irgendwie kann ich nicht verstehen wieso man auf eineverhältnismäßig neue Kamera ohne Not das alte Zeug schraubenmöchte. Wären die Objektive schon vorhanden dann könnte ich eseventuell nachvollziehen. So aber nicht.

---

Ich bin nicht sicher, ob du inzwischen nicht doch bemerkt hast, dass hier im DCC sehr viele es überaus genießen, dieses "alte Zeug" ganz "ohne Not" an ihre neuen Kameras zu schrauben.
Glaubst du, wir alle, die das so gerne machen, haben entweder keine Ahnung von dem, was wir tun oder einfach nur Geld zu viel, das wir loswerden wollen?

Es gibt mehr als genug Gründe, manuelle Objektive auch an digitalen Kameras zu nutzen. Eigentlich sollte man, wenn man eine Weile hier ist, einige solcher Gründe gesehen und erkannt haben. Mich wundert daher deine absolute Aussage sehr.

Ein kleines Beispiel: Ich habe ein tolles AF 1.8/85 für meine A7II. Das Ding ist wirklich gut. Und dennoch nutze ich sehr gerne z.B. ein Canon FD 1.8/85 oder ein Petzval 1.9/80.5. Nicht, weil ich nicht verstehen würde, dass das neue 85er ja viel besser ist, sondern weil ich ganz bewusst Genuss darin finde, mit den anderen Objektiven zu fotografieren.
Ein anderes Beispiel: Ich hatte ein tolles AF 1.8/85 für meine Nikon Df, mit dem ich viele richtig gute Portraits gemacht habe. Das Objektiv habe ich kürzlich verkauft, weil ich bemerkt habe, dass ich es kaum noch genutzt habe, sondern lieber zum Meyer Primoplan 75 oder zum Nikkor 2.5/105 greife. Bin ich deshalb nun inkompetent, weil ich "das alte Zeug" so mag? Oder erkenne ich vielleicht ganz bestimmte Besonderheiten, die das 75er und das 105er tatsächlich sogar besser können als das AF 85?



Matteo, lass dir deinen Traum nicht nehmen. Wenn du dich in diese Leica R-Objektive verliebt hast, dann gönne sie dir. Allerdings wird das bei knappen Budget nicht leicht.
Alternativen gibt es natürlich: Nikkore, Canon FD, Minolta Rokkore, Olympus OM... da steht dir eine Welt offen, wie du weißt.

Ich wünsche dir ganz viel Spaß beim weiteren Entdecken!

Zitat:

---

Zitat von joeweng

Moin,
auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen - erwartest Du, dass ein 1.4/35mm, ein 1.4/50mm oder ein 1.4/85mm Objektiv eines beliebigen Herstellers bei Offenblende ein "hartes" Bokeh fabrizieren kann?
Sicherlich wird es zwischen den Herstellern in Nuancen Unterschiede geben, aber alle werden in der Geschmacksrichtung "weich" sein.
Ich hoffe, Du möchtest nicht die Bildwirkung eines 2.8/35mm mit einem 1.4/35 bei Offenblende erreichen.

---

Ich habe schon Testfotos von dem Elmarit R 35mm gesehen und das Bokeh unterscheidet sich von dem der Zeiss Linsen um Welten und nicht nur Nuancen (auch wenn ich das Zeiss auf Blende 2 Abblende) ich sage nicht das eines der beiden besser ist, beide Bokehs haben definitiv ihre Berechtigung und Anhänger mir gefällt nur einfach das Leica Bokeh besser.

Zitat:

---

Allerdings wird das bei knappen Budget nicht leicht.

---

Erstmal danke für deine Nachricht endlich jemand der versteht das auch alte Linsen ihre Berechtigung haben und gerade an modernen Sensoren scheinen sie manchmal heller als die neuen.

Zu dem knappen Budget wollte ich ergänzen das ich alle Linsen die ich oben aufgelistet habe schon auf ebay gecheckt habe und alle drei sind für mich Preislich noch im Rahmen daher war meine Frage eher welches der drei am besten ist und welche Versionen dieser Linsen die besten sind/ das beste Preis-Leistungs Verhältnis haben.

Zitat:

---

Zitat von Matteo Welsch

Erstmal danke für deine Nachricht endlich jemand der versteht das auch alte Linsen ihre Berechtigung haben ....

---

Moin,

falls es Dir noch nicht aufgefallen sein sollte... Du bist hier im "Mekka der Altglas-Junkies"... :lol:

Zu Deiner Entscheidung auf die Leica R - Objektiv zu setzen, kann man nur gratulieren. Bis auf ein paar wenige Objektive machst Du damit nix verkehrt, hast erstklassige Verarbeitung (in der Regel) und eigentlich auch eine relativ wertstabile Wahl, auch und gerade im Gebraucht-Segment. Man muss zwar gelegentlich etwas mehr Geld in die Hand nehmen oder länger auf eine günstige Gelegenheit zuwarten, aber man verliert eben auch kein oder kaum Geld im Gegensatz zu den "modernen" Objektiven, die kontinuierlich mit jeder kleinen Verbesserung seitens der Hersteller den Wert des Objektivs mindern.

Insofern ist Altglas, wenn man sich dazu entschlossen hat, eine gute Wahl aus meiner Sicht. Andere Väter haben auch schöne Töchter sagt ein altes Sprichwort, aber wenn man ein tolles Glas haben kann, sollte man es nehmen. Wenn man gleich auf die Leica Schiene losgeht, so muss man ganz schön lange nach anderen Töchtern suchen. Sicher kommen hier und da einige Objektive von anderen Herstellern auch in Frage, aber das sind dann wirklich absolute Geschmacksfragen. Man kann mit Leica R-Objektiven vor der Kamera schon glücklich werden, wenn nicht gerade der Spieltrieb erwacht und man mit dem was man hat einfach nur zufrieden sein will.

Anhang 118985

Anhang 118987

Ich hatte und habe auch so einiges von Leica (auf dem Bild fehlt noch das MR Telyt 8/500er Spiegeltele, das 2.8/24mm Elmarit und das 2/90er Summicron und ein paar andere, die später dazu kamen.

Und um mal zu zeigen, wo Du hier gelandet bis, kannst Du ja mal im Schnelldurchlauf einen alten Thread durchschauen, wo Leutchen hier Teile ihrer Sammlungen gezeigt haben.

https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post103344
Und ja, die werden auch zum Fotografieren genutzt. :lol:

Wie Du siehst, mittendrin und voll dabei...,

LG
Henry

Und noch kurz auf Deine Frage eingegangen:

Von den genannten Objektiven würde ich zum 2.8/35mm Elmarit tendieren. Mit Deiner Fuji hast Du dann ein "Normal-Objektiv", mit Deiner A7 ein leichtes WW.

Achte aber darauf, dass Du möglichst die II. Version mit E55 Filtergewinde wählst und nicht die I. Version mit der aufsteckbaren Streulichtblende. Die II. Version gefiel mir deutlich besser am KB Sensor in Sachen Randschärfe.

Bei einem 50mm Objektiv würde ich aber eventuell ein anderes Objektiv wählen... hier böte sich ein Olympus an, aber dann mit der Lichtstärke 1.4, denn das passende Summilux 1.4/50mm fällt garantiert aus dem Budget-Rahmen, auch wenn es besser ist. Beim Makro kann ich auch nur zuraten... es ist toll.

Mit dem 90er machste auch nix verkehrt... also go for it

LG
Henry

Märchen – Beispiele gefällig (ausder Leicasekte)?


Anstatt vieler: Helfried Weyer,Abenteuer Fotografie, 1984


Seite 112
Ein LEICA-Diapositiv, auf Kodachrome 25aufgenommen, ist an Schärfe und Auflösung jedem 6x6-Diapositivüberlegen, besonders in der Druckwiedergabe.


Seite 18
Natürlich kann der Leser nun alle Tipsund Anwendungsbeispiele auf jedes andere gute Kamerasystemübertragen. Nur wird er, so glaube ich, nicht gleichgute Ergebnissebekommen wie mit dem LEICA-System.




Beim Lesen der ersten von mir zitiertenAussage fragte ich mich spontan wieso auf dem Mond die Farbfotosnicht auf Kodachrome und Kleinbild aufgenommen wurden. Hatten dieLeute bei der Nasa keine Ahnung? Jetzt sage nur keiner das kleineFormat hätte vor den Mondflügen versagt. Böse Zungen behaupten dawar etwas mit bescheidener (unzureichender) Qualität (Kamera undObjektiv von Zeiss bzw. Zeug aus Japan; alles Kleinbild)?




Wieso benutzten die Sowjets und dieAmerikaner später (nach Apollo) im Kleinbildformat bevorzugt Nikonim All? Reichte das Budget nicht für Leica oder taugte der Plunderaus Wetzlar schlicht zu nichts? Wieso schlechte Objektive von Nikonwenn Leica doch die weltbesten Optiken herstellt(e).


Und zur Aussage auf Seite 18. Kenntjemand Kamerahersteller bzw. dessen Jünger (oder soll ich Eifferersagen?) welche überheblicher und leidenschaftlicher berichten undvon ihrem Produkt derart überzeugt sind? War es nicht gerade dieseÜberheblichkeit welche zum Niedergang der deutschen Kameraindustriebeitrug, um nicht zu sagen deren Ursache war?


Noch einmal, wer mit Produkten vonLeica fotografieren möchte soll es gerne tun. Er soll aber keineWunder erwarten. Nicht ohne Grund waren und sind die Mitbewerber amMarkt eine klitzekleine Wenigkeit erfolgreicher.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Achte aber darauf, dass Du möglichst die II. Version mit E55 Filtergewinde wählst und nicht die I. Version mit der aufsteckbaren Streulichtblende. Die II. Version gefiel mir deutlich besser am KB Sensor in Sachen Randschärfe.

---

Alles klar!
Hattest du die erste Version dieser Linse mal?
Denn ich habe gerade ein Angebot das fast unschlagbar ist (140€) und würde gerne wissen was dieses Objektiv schlechter macht als die Nachfolgergenerationen und ob es mir dann das extra Geld wert ist.

Lg Matteo

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

Märchen – Beispiele gefällig (ausder Leicasekte)?


Anstatt vieler: Helfried Weyer,Abenteuer Fotografie, 1984


Seite 112
Ein LEICA-Diapositiv, auf Kodachrome 25aufgenommen, ist an Schärfe und Auflösung jedem 6x6-Diapositivüberlegen, besonders in der Druckwiedergabe.


Seite 18
Natürlich kann der Leser nun alle Tipsund Anwendungsbeispiele auf jedes andere gute Kamerasystemübertragen. Nur wird er, so glaube ich, nicht gleichgute Ergebnissebekommen wie mit dem LEICA-System.

---

Helfried Weyer kann sich auf die Fahne schreiben, durch seine wunderbaren Bildbände meine Begeisterung für die Fotografie erweckt zu haben. Auch war ich damals in einem seiner Vorträge. Ein ganz feiner Mensch, der mitreißend erzählen konnte und dessen Fotos ich heute noch schätze. Seine Fotos beweisen ferner, dass seine Begeisterung für das Leica System nicht unbegründet war.

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

Beim Lesen der ersten von mir zitiertenAussage fragte ich mich spontan wieso auf dem Mond die Farbfotosnicht auf Kodachrome und Kleinbild aufgenommen wurden. Hatten dieLeute bei der Nasa keine Ahnung? Jetzt sage nur keiner das kleineFormat hätte vor den Mondflügen versagt. Böse Zungen behaupten dawar etwas mit bescheidener (unzureichender) Qualität (Kamera undObjektiv von Zeiss bzw. Zeug aus Japan; alles Kleinbild)?

---

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

Wieso benutzten die Sowjets und dieAmerikaner später (nach Apollo) im Kleinbildformat bevorzugt Nikonim All? Reichte das Budget nicht für Leica oder taugte der Plunderaus Wetzlar schlicht zu nichts? Wieso schlechte Objektive von Nikonwenn Leica doch die weltbesten Optiken herstellt(e).

---

Glaubt Hägar wirklich, dass die NASA keinen Kontakt zu Leitz/Leica hatte? http://gmpphoto.blogspot.com/2019/02...d-by-nasa.html

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

Und zur Aussage auf Seite 18. Kenntjemand Kamerahersteller bzw. dessen Jünger (oder soll ich Eifferersagen?) welche überheblicher und leidenschaftlicher berichten undvon ihrem Produkt derart überzeugt sind? War es nicht gerade dieseÜberheblichkeit welche zum Niedergang der deutschen Kameraindustriebeitrug, um nicht zu sagen deren Ursache war?

---

Ich mag alle guten, bzw. interessanten Objektive, egal welchen Herstellers. Als begeisterter Nutzer von Leica Optiken verbitte ich mir aber diese Begeisterung mit Überheblichkeit gleich zu setzen.

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

Noch einmal, wer mit Produkten vonLeica fotografieren möchte soll es gerne tun. Er soll aber keineWunder erwarten. Nicht ohne Grund waren und sind die Mitbewerber amMarkt eine klitzekleine Wenigkeit erfolgreicher.

---

Das lasse ich unkommentiert, denn jeder soll bitte selbst entscheiden, welches Objektiv er wann auf seine Kamera schraubt.

Generell lasse ich mich lieber von einem Produkt begeistern, als mir immer nur polemisches und negatives Gerede anzuhören.

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

[…] Plunderaus Wetzlar […]

---

Würdest Du nur halb so sorgfältig auf die Erstellung Deiner Kommentare achten wie auf Dein billiges Leica-Bashing auf Facebook- oder Breitbart-Niveau, das eher Dich selbst erniedrigt und disqualifiziert, dann wäre das zwar noch kein Mehrwert fürs Forum, aber man würde Deine Kommentare ohne zusätzliche Qual durchlesen.

AngemessenhochachtungsvollNils

Zitat:

---

Zitat von Matteo Welsch

Erstmal danke für deine Nachricht endlich jemand der versteht das auch alte Linsen ihre Berechtigung haben und gerade an modernen Sensoren scheinen sie manchmal heller als die neuen.

Zu dem knappen Budget wollte ich ergänzen das ich alle Linsen die ich oben aufgelistet habe schon auf ebay gecheckt habe und alle drei sind für mich Preislich noch im Rahmen daher war meine Frage eher welches der drei am besten ist und welche Versionen dieser Linsen die besten sind/ das beste Preis-Leistungs Verhältnis haben.

---

Da hast du vollkommen recht, Matteo!
Ich finde auch, daß die R-Linsen durchaus zu moderaten Preisen zu haben sind.
Meine einzigen Bedenken wären, ob die WW evtl. auch die unschönen lila Ränder/Vignetten an VF erzeugen wie die Leica-M-Objektive?
Ich kenne die R-Objektive nicht aus eigener Anwendung.
Auf jeden Fall viel Spaß und Erfolg bei der Jagd nach guten Exemplaren!

Gx

Jubi

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Oh Jan, das kannst du so nicht wirklich ernst meinen. Die Leica R-Objektive sind natürlich auch keine Wunderobjektive, doch sie sind doch erheblich besser als die von Porst oder Revue. Selbst, wenn man das in der Leistung nicht sehen will, so liegen alleine schon in der Verarbeitung und der Haptik Welten dazwischen. Natürlich gibt es "Einsparpotential", doch nicht ohne deutlich Kompromisse. ...

---

Ich erinnere an die Selbstauskunft des TO: "für verhältnismäßig wenig Geld (mein Budget ist wirklich sehr knapp)." da muß man sich evtl. mal überlegen, wieviel "Haptik" man sich leisten kann oder möchte, wenn derweil daheim Frau und Kinder Hungers leiden und frieren müssen (ich erinnere an den Shitstorm anläßlich des "Flaschenpfands"!).

2,8/35 und 2,8/90 als Leica-R bei "mein Budget ist wirklich sehr knapp" weil andere Fabrikate "es nicht bringen"?

Wenn ich mich recht entsinne, war das R 2,8/90 zu seiner Zeit wenig nachgefragt. Das "alte" unterlag hausintern dem von Mamiya gefertigten 2,8/85 (im Einzelexemplar die Voigtländer-Variante mit Rollei QBM, heute egal, ob Mamiya, Rolleinar oder "Voigtländer" Variante) und das "neue" litt unter dem viel besseren Apo Macro Elmarit-R 2,8/100 (was aber knapp schlechter und knapp unpraktischer war als das Zeiss 2,8/100 Makro mit Yashica.Bajonett (das Zeiss konnte & kann "stufenlos" und ohne Zubehör von unendlich bis 1:1, das Leica nur mit Vorsatzlinse)).

Bei 35mm riete ich unter Performance-Aspekten eher zu M als R. Sei es 1,4/35 ASPH oder nur 2/35 ASPH - aber nur, wenn die Familie deswegen nicht hungern muß, sonst eben das, was das Budget hergibt (so ein Revue 2,8/35 mit Pentax-K von Cosina z.B.).

Zitat:

---

Zitat von Matteo Welsch

Alles klar!
Hattest du die erste Version dieser Linse mal?
Denn ich habe gerade ein Angebot das fast unschlagbar ist (140€) und würde gerne wissen was dieses Objektiv schlechter macht als die Nachfolgergenerationen und ob es mir dann das extra Geld wert ist.

Lg Matteo

---

Hallo Matteo,
ich habe beide Versionen des 2,8/35 Elmarit R und habe den Schärfezuwachs nicht als so gravierend empfunden. Wenn du das Objektiv sowieso an einem APSC Sensor verwendest ist das Pixel-Peeping im Randbereich nicht wirklich wichtig. Das 2,8/35 R (1. Version) ist für 140€ sehr empfehlenswert für deine Ziele.
Grüße
Michael

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

Märchen – Beispiele gefällig (ausder Leicasekte)? usw...

---

Überheblich ist vor allem dein Eindreschen auf eine Marke und damit auch deine Abwertung von Nutzern derselben.
Im Grund kommt ständig eine Botschaft von dir rüber: Wer Sachen von Leica nutzt ist zu doof. Einerseits, weil er zu viel Geld ausgibt und andererseits, weil er nicht kapiert, dass es auch anders geht.

Glaub' mir, hier weiß jeder, auch der, der Leica mag, dass es auch anders geht. Und wenn jemand Geld für seine Leicasachen ausgeben will, dann ist es nicht deine Aufgabe, ihn für dumm zu verkaufen. Oder ist auch derjenige ebenso dumm, der eine Harley statt einer Yamaha fährt oder der lieber in einem guten Restaurant statt bei McDonalds isst? Spaß bzw. satt macht beides. Vielleicht hat derjenige aber lange für die Harley gespart, weil es schon immer ein Traum von ihm war oder er geht eben nur einmal im Monat essen, statt jede Woche.
Ich finde es unerträglich, wenn jemand sich selbst über andere erhebt, ohne diese Menschen überhaupt richtig zu kennen. Wenn du länger hier wärst und viele hier auf Treffen kennengelernt hättest, würdest du sicherlich eine andere Ausdrucksweise wählen, hoffe ich.

____________________________________

Der Ton deiner Beiträge missfällt mir. (Das schreibe ich jetzt als Mod. und zwar nicht zum ersten Mal.)
Was du schreibst ist das eine (darüber kann man immer diskutieren), wie du es schreibst, etwas anderes.
Wenn du zur Zeit mit dir selbst Probleme hast - es geht vielen zur Zeit nicht wirklich gut -, dann suche dir bitte Hilfe, aber höre auf, hier die Atmosphäre in den Diskussionen des DCC vergiften zu wollen.
Nimm das bitte als einen weiteren freundlichen Hinweis. Viele werden nicht mehr folgen!

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Ich erinnere an die Selbstauskunft des TO: "für verhältnismäßig wenig Geld (mein Budget ist wirklich sehr knapp)." da muß man sich evtl. mal überlegen, wieviel "Haptik" man sich leisten kann oder möchte, wenn derweil daheim Frau und Kinder Hungers leiden und frieren müssen (ich erinnere an den Shitstorm anläßlich des "Flaschenpfands"!).

2,8/35 und 2,8/90 als Leica-R bei "mein Budget ist wirklich sehr knapp" weil andere Fabrikate "es nicht bringen"?

Wenn ich mich recht entsinne, war das R 2,8/90 zu seiner Zeit wenig nachgefragt. Das "alte" unterlag hausintern dem von Mamiya gefertigten 2,8/85 (im Einzelexemplar die Voigtländer-Variante mit Rollei QBM, heute egal, ob Mamiya, Rolleinar oder "Voigtländer" Variante) und das "neue" litt unter dem viel besseren Apo Macro Elmarit-R 2,8/100 (was aber knapp schlechter und knapp unpraktischer war als das Zeiss 2,8/100 Makro mit Yashica.Bajonett (das Zeiss konnte & kann "stufenlos" und ohne Zubehör von unendlich bis 1:1, das Leica nur mit Vorsatzlinse)).

Bei 35mm riete ich unter Performance-Aspekten eher zu M als R. Sei es 1,4/35 ASPH oder nur 2/35 ASPH - aber nur, wenn die Familie deswegen nicht hungern muß, sonst eben das, was das Budget hergibt (so ein Revue 2,8/35 mit Pentax-K von Cosina z.B.).

---

Das stimme ich dir zu. Aber es gibt ja immer zwei Wege: entweder ich kaufe mir gleich mehrere, günstige Objektive von meinem Budget oder ich beschränke mich zunächst einmal auf eines und habe dafür dann mehr Geld zur Verfügung. Da Matteo bereits - wie er erwähnt - mehrere Objektive besitzt, kann ich den Schritt, einmal etwas vielleicht höherwertiges auszuprobieren, sehr gut nachvollziehen. Ich habe auch nicht mit Leicas angefangen, sondern mit russische M42ern. Einige davon habe ich noch, weil die sehr gut sind oder etwas Besonderes haben. Ich genieße es aber auch, mit Leicaobjektiven zu fotografieren, von denen hat mich noch keines wirklich enttäuscht - obwohl ich da auch (aber das würde zu weit führen) differenzieren kann und muss.

Bezüglich M oder R möchte ich ergänzen, dass ich die M-Lnsen auch viel faszinierender finde, weitwinklige M- aber an der Sony mehr Probleme verursachen als R-Objektive.

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

Märchen – Beispiele gefällig (ausder Leicasekte)?
Anstatt vieler: Helfried Weyer,Abenteuer Fotografie, 1984
....

---

Da war der Herr Weyer noch jung und unerfahren und hing einem Irrglauben nach. Später hat er dann ja zum Glauben (also dem einzigen, dem wahren Glauben) gefunden und mit Rolleiflex 6008 gearbeitet.

Dritte als Autorität oder auch als abschreckendes Beispiel finde ich gefährlich. Was nützt es mir, wenn (bzw. "zu wissen, daß") die Experten an der Uniklinik eine Leicaflex mit dem alten 4/100 am Balgen verwenden um mein lichen sclerosus et atrophicus zu fotografieren?

Leica-R empfinde ich als gutes Beispiel für das Paretoprinzip im richtigen Leben. In diversen Fällen "echt gut", aber nicht um soviel spektakulär besser, wie es der (Neu-)Preis exorbtant höher war. Man mußte dann oft zu Zusatzkriterien (Haptik, Anmutung, Charakter ...) greifen um es gegenüber Canon oder Nikon zu rechtfertigen (vulgo: es sich schönsaufen), statt einfach zu sagen "Ich habe die Kohle und ich gönne es mir!"

1984 und auch noch 1997 hat man Objektive noch nach Schärfe, Kontrast, Verzeichnung, Farbtreue und evtl. noch Streulichtanfälligkeit beurteilt. BOKEH wurde erst später als Argument salonfähig.

Heute stelle ich gerne die Frage: "Sehen Deine Kunden den Unterschied oder sehen die Kunden Deiner Kunden den Unterschied?" also sieht das irgendjemand ohne, daß man ihn/sie/divers mit einem 100% Crop und einem einmontierten Pfeil im Bild mit der Nase drauf stoßen muß? Aber wir sind ein freies Land.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

... Ich genieße es aber auch, mit Leicaobjektiven zu fotografieren, von denen hat mich noch keines wirklich enttäuscht -...

---

Dann nutze bei Gelegenheit mal das Leica VARIO-ELMAR-R 28-70mm f/3.5-4.5 und achte auf die Verzeichnung :lolaway: (und daneben das "Original" von Sigma mit einem anderen Anschluß, z.B. als Rolleinar 28-80.


Ende der 4. Klasse meines Nachwuchses kam die Idee auf, ein Fotobuch mit allen Kindern zu machen. Eine Mutti hat sich nach vorn gedrängelt und ihren Mann als Freiwilligen gemeldet. Der hatte (u.a.) 'ne Sony (irgend so'ne Vollformat ohne Spiegel) und daran das 2/35 ASPH und die Kombi dann speziell für die Aufnahmen genutzt (er hat unter der Bedingung, daß ich ihm "helfe" zugestimmt, das war aber genaugenommen gar nicht nötig, der wußte, was zu tun ist - ich habe es trotzdem gern getan!). Je zwei-drei Kinder vor neutralem Hintergrund und ein Gruppenbild mit Lehrkraft.

Zwei Kinder fehlten an dem Tag, ich habe die an einem der Folgetage mit einer bei eBay für "20,-€" (evtl. inkl. Porto auch 28,50) ersteigerten "Rollei" Digicam aus China vor dem gleichen Hintergrund fotografiert (ich habe noch keine EOS 5D Mk II). Ja, an den Orignaldateien sehe ich den Unterschied, und ja, ich weiß noch, welche Fotos in dem Buch von mir sind und ich könnnnnte evtl. die technischen Unterschiede nachvollziehbar aufzeigen.

Denksportaufgabe: Wieviele Eltern haben den Unterschied bemerkt? Zusatzfrage: Haben die Eltern oder sonstwer Beschwerde geführt, "Heh, diese Kinder sind mit einer viel schlechteren Kamera fotografiert worden!" (Spoiler: Die Erklärung, daß die selber schuld sind und daher "nachgeschossen" werden mußten blieb unbenutzt in der Schublade)

Zu den R-Objektiven im Arsenal dann bei Zeiten eine "ähnliche" Anekdote vom Badminton ...

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Dann nutze bei Gelegenheit mal das Leica VARIO-ELMAR-R 28-70mm f/3.5-4.5 und achte auf die Verzeichnung :lolaway:

Denksportaufgabe: Wieviele Eltern haben den Unterschied bemerkt? ...

---

Meinst Du, daß die betreffenden Eltern den Einsatz des genannten Zooms bemerkt hätten :lol:?

:dancing:

VG
Holger

Hat oder hatte einer hier schon mal das Vario Elmar R 28-70mm 3.5/4.5 und kann mir sagen wie das so Abschneidet.
(Vielleicht auch im Vergleich zu den Festbrennweiten).

Zitat:

---

Zitat von DD_Ihagee

Meinst Du, daß die betreffenden Eltern den Einsatz des genannten Zooms bemerkt hätten :lol:?

:dancing:

VG
Holger

---

Bei DEN Fotos nicht, aber wenn man damit irgendwann mal Türen und Fenster oder das Schulgebäude (hier im Norden gern mal Backstein und weiße Fensterrahmen) groß im Bild hat, dann würden es auch DIE Eltern merken, zumindest könnten sie es.

Kann natürlich sein, daß das heutzutage digital leicht rauszurechnen ist, auf Dia ist es "auffällig".

Ich benutze es ausschließlich an der R5 und ja, es verzeichnet.
Die angesprochenen Bilder vor neutralem Hintergrund sind also völlig problemfrei.
Selbst vor nicht neutralem Hintergrund mit von mir aus Ziegeln wäre es (bei entsprechender Freistellung) wurscht.
Für strenge Architekturaufnahmen ist es überwiegend nicht ganz so gut nutzbar...aber wer macht in seiner Freizeit überwiegend Meßbilder...?

Egal.
Es ist ein brauchbarer Allrounder; nicht mehr und nicht weniger.
Haptisch nehme ich es lieber als ein vergleichbares Vario-Pancolar obwohl dieses optisch ausgereifter ist.
Ansonsten kann ich zu Zooms nicht so furchtbar viel sagen; ich habe und benutze da zu wenige...


VG
Holger

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

....
Man mußte dann oft zu Zusatzkriterien (Haptik, Anmutung, Charakter ...) greifen um es gegenüber Canon oder Nikon zu rechtfertigen (vulgo: es sich schönsaufen), statt einfach zu sagen "Ich habe die Kohle und ich gönne es mir!"

1984 und auch noch 1997 hat man Objektive noch nach Schärfe, Kontrast, Verzeichnung, Farbtreue und evtl. noch Streulichtanfälligkeit beurteilt. BOKEH wurde erst später als Argument salonfähig.

Heute stelle ich gerne die Frage: "Sehen Deine Kunden den Unterschied oder sehen die Kunden Deiner Kunden den Unterschied?" also sieht das irgendjemand ohne, daß man ihn/sie/divers mit einem 100% Crop und einem einmontierten Pfeil im Bild mit der Nase drauf stoßen muß? Aber wir sind ein freies Land.

---

Auch an Dich gerichtet die Aufforderung zur Beantwortung der eingangs gestellten Frage nach den Leica Objektiven. Es tut hier überhaupt nichts zur Sache, hier irgendwelche Sprüche wie "(VULGO: es sich schönsaufen)" oder an Hägar gerichtet, seinen völlig neben der Fragestellung liegenden Unfug zu posten. Ich mache das hier nun fast 12 Jahre mit dem DCC und bin es leid, diesen unqualifizierten Mist jedes Jahr aufs neue Lesen zu müssen, weil sich immer wieder Leute mit dem gleichen Ansinnen einen Streit um eine Marke lostreten zu wollen, berufen fühlen solche "Popcorn-Diskussionen" zu befeuern. Auch verkennst Du- nun wieder an Jan Böttcher gerichtet - dass hier kaum jemand noch "Kunden befragen muss", denn es sind überwiegend Amateure zugegen, weshalb Deine Argumentation ziemlich sinnfrei ist. Wenn es um Kundenarbeiten geht, so werden in den meisten Fällen sicherlich die modernen Objektive ausgepackt. Im DCC aber geht es um die alten, meist manuellen Gläser und deren Verwendung.... warum? Schlicht weil es Spaß macht.

Das im DCC viel mit Bilder-Crops gearbeitet wird um auf Dinge hinzuweisen, liegt an den Limitierungen der Forensoftware, die derzeit keine höheren Auflösungen gestattet, in die man hineinzoomen könnte.... soviel zu dem Sinn des zweiten 'Teils des Zitat".... und dem "jemand mit der Nase draufstoßen"... also bitte erstmal sich selbst fragen, warum etwas ist, wie es ist und nicht irgendeinen Mist plappern.

In diesem Thread ging es um eigentlich einfach zu verstehende und schnell abzuhandelnde Fragen zu einigen Leica Objektiven. Dazu kann man sich dem Fragenden hilfreich und freunlich zugewandt äußern, seine eigenen Erfahrungen mit ihm teilen um ihm weiter zu helfen.

Die Neigung nach diesen vielen Jahren im DCC "alle Jahre wieder" die ewig gleichen "destruktiven" Debatten und das Marken-Bashing zu erleben, wie sie im "Blauen Forum" früher "Gang und Gebe" waren, ist inzwischen denkbar gering. Wer sich da nicht zurückhalten kann, möge doch bitte selbst so freundlich sein, das Forum zu verlassen, bevor ich selbst aktiv werden muss, denn der DCC soll ein Ort bleiben, wo man sich freundlich und tolerant im Gespräch weiter hilft.
Schön wäre es allerdings, wenn Menschen mit ihren Erfahrungen, zum gestellten Thema helfend zur Entscheidungsfindung beitragen und den Markenfetischismus auf der eigenen Nachttischschublade liegen lassen würden.

Dicht am Thema ist in Ordnung.... aber dieses "Leica Bashing", "Nikon Bashing", "Sony Bashing... oder ganz allgemein " Bashing über Marken " sollte tunlichst unterbleiben. Insbesondere war und ist hier im DCC ein respektvoller Ton immer angenehm gewesen und hat den DCC ausgezeichnet und das soll auch so bleiben. Die Gesprächskultur wird hier hochgehalten. Da einige erst neu Mitschreibende sind, scheinbar auch noch nicht bemerkt haben, dass sich im DCC viele von persönlichen Treffen her kennen durch die Gesamtdeutschen Usertreffen, sei nur nochmal darauf verwiesen, dass diese Menschen in der Regel gestandene und langjährige Amateur-Fotografen sind, die da alles noch aus den teilweise 30, 40 oder noch mehr Jahre zurückliegenden Hobby- oder vereinzelt auch Berufsfotografen eben schon lange, lange Zeit betreiben und keinerlei "Belehrungen" oder sonstige Meinungshoheiten braucht. Viele besitzen hunderte von Objektiven, dutzende Kameras persönlich und können eben auf einen großen Erfahrungsschatz zurückgreifen, ebenso wie sich hier Sammler und absolute Neulinge aufhalten. Dieses Forum dient dazu, sich in freundlicher, kameradschaftlicher Atmosphäre über Dinge auszutauschen, die den alten Hasen klar sind, weil die sich über die Jahrzehnte damit befasst haben und gern ihr Wissen an Junge "Einsteiger" weitergeben, die im Zeitalter der "Handyfotografie" und "Schnell mal ein Bild-Knipser damit" selten geworden sind. Insofern ist hier im Forum kein Raum für beleidigende, herabsetzende, klug*******rische Weisheiten, sondern der DCC ist dazu da, sich um Fragesteller verdient zu machen und damit auch einen Beitrag zum Erhalt der Faszination Fotografie zu leisten. Auch wir "Alten" sind immer noch wissensbegierig in Sachen Fotografie unterwegs... weshalb eine gepflegte Diskussionskultur auf anständigem sprachlichen Niveau bereichernd ist, aber abstoßend wirkt, wenn sie mit "polarisierendem" Unterton vorgetragen wird. Sicher ist nur, dass niemand die Weisheit mit Löffeln gefressen hat, weshalb es auch unbedingt dazu gehört, von den Erfahrungen anderer Teilnehmern zu hören.

Wer diesen Gesprächston anders sieht und glaubt dieses Forum als "Show-Bühne" der eigenen Eitelkeiten sehen zu wollen.... dem sei die Tür gezeigt. ---->

Dies stellt auch keine Zensur dar, wie es auch gern immer mal aus der "Sprüche Mottenkiste" hervorgekramt wird, sondern die Aufforderung, sich am Thema zu bewegen, es zu unterlassen, sich "herablassend" zu äußern gegenüber vermeintlich weniger "Erfahrenen" und die allgemeine Nettiquette zu wahren, die man für gewöhnlich bei einem "Face - to - Face" Gespräch mit Menschen ja auch einhalten würde.

Und nun "Back to topic".

LG
Henry


Ps.: @Hägar den Schicklichen.... dies ist die allerletzte Warnung. Es reicht langsam. Scheinbar prallen bislang alle Ansprachen komplett ab.

Streiche "Kunden" in meinem Beitrag, setze "sachkundige Freunde und Bekannte, die die Fotos angucken, ggf. nach Hinweis auf Einzelheiten".


Ich sehe im Leica-R Arsenal (für Adaptierer an Vollformat) ein paar "lohnenswerte" Leckerbissen:
- Das "neue" 2,8/19 (wobei ich nicht weiß, wie gut das an Chips performt),
- das Apo Makro 2,8/100 (obwohl das von Zeiss praktischer ist und wohl auch andere ein 100er Makro hinkriegen) und
- das 2/180 (weil das Zeiss für Yashica 2/200 doppelt so teuer war (und geblieben ist) und das Canon EF 2/200 allem Anschein nach im Fall der Fälle nicht mehr reparabel ist, dann und wann aber den Geist aufgibt).

Ansonsten (Brot und Butter Brennweiten) sehe ich das Preis/Leistungsverhältnis bei Leica(-R) "kritisch". Gerade bei begrenztem Budget würde ich dem Fragesteller freundlich zugetan eher zu Alternativen raten.

Im richtigen Leben (und am besten wenn die Pandemie vorbei ist), stelle ich meine paar Objektive gerne Mitforenten in Hamburg für Testaufnahmen zur Verfügung (Terminabsprache und nicht alle auf einmal). Da geht es dann nur um die Leistung inkl. aller "Nebenparameter" (Haptik, Packmaß, Filtergewinde, ...), die Preise kann dann jeder am Markt ermitteln und für sich eine fundierte Entscheidung treffen.

Wenn das so ist dann sage ich hiermitauf NIMMERWIDERSEHEN


Frei nach Dieter Bohlen : Wie sagtman einem Leicajünger dass er in einer Sekte ist


Anderen, die anderer Meinung sind, einpathologische Verhalten zu unterstellen ist ein Verhalten das intotalitären Regimen und Sekten gepflegt wird wenn man keineArgumente hat.


In einer solchen Gesellschaft habe ichnicht zu suchen – darauf kann ich bestens verzichten.


Man lösche meinen Account.

Was sich für mich hier gezeigt hat:
Marken-Bashing (in jeder Art und Weise, zu jedem erdenklichen Thema) kommt
immer von Personen, die nicht in der Lage sind, vernünftig zu kommunizieren oder zu
diskutieren. Dazu gehört auch der Satzbau, die Schreibweise und die Ausdrucksweise.
Gehen Argument aus, wird beleidigt, verniedlicht, verunglimpft.

Das diese unwichtigen oder unpassende Teilnehmer sich immer mit großem Trara
verabschieden müssen, wird sich mir wohl nie erschließen. Ob erwartet wird,
das jemand hinterherbrüllt: "NEIN bitte, gehe nicht!!"?

Lösch deinen Bookmark, vergiss deine Zugangsdaten und gut ist.

Grüße.

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Dann nutze bei Gelegenheit mal das Leica VARIO-ELMAR-R 28-70mm f/3.5-4.5 und achte auf die Verzeichnung :lolaway: ...

---

Ich habe das Objektiv. An der R7 mit "Alltags"-Fotos ist da keinerlei Einschränkung zu erwarten. Wenn ich Bücherregale oder Ziegelsteinmauern fotografiere erkenne ich eine Verzeichnung. Aber das sind nunmal nicht meine Liebligsmotive.
Das 28-70 ist ein Zoom einer vergangenen Ära. Da erwarte ich keine Top-Leistungen. Abgesehen von der Verzeichnung ist es außerdem beachtlich gut.

Es ist auch wenig aussagekräftig, das vermeindlich schwächste Exemplar einer Objektivreihe herauszupicken um damit den "Beweis" für eine wenig herausragende Qualität der ganzen Marke zu führen. Schau dir mal die meisten anderen R-Objektive an und schon sieht die Sache wieder ganz anders aus.

Zitat:

---

Zitat von Hägar der Schickliche

Wenn das so ist dann sage ich hiermitauf NIMMERWIDERSEHEN


Frei nach Dieter Bohlen : Wie sagtman einem Leicajünger dass er in einer Sekte ist


Anderen, die anderer Meinung sind, einpathologische Verhalten zu unterstellen ist ein Verhalten das intotalitären Regimen und Sekten gepflegt wird wenn man keineArgumente hat.


In einer solchen Gesellschaft habe ichnicht zu suchen – darauf kann ich bestens verzichten.


Man lösche meinen Account.

---

Wenn du noch immer nicht erkannt hast, dass es hier NICHT um Meinungen geht, sondern darum, wie diese kommuniziert werden, dann bist du hier tatsächlich fehl am Platz und wirst nicht vermisst werden.

Und tschüss!

Aber eines ist schon beachtlich: nach nur 8 Posts so negativ aufgefallen zu sein, hat glaube ich noch niemand hier geschafft. :spitze:

Ich hab mal noch ne Frage zum eigentlich Thema :lol:.
ich tendiere stark zu dem 60mm Makro da es anscheinend auch bei normaler Anwendung liefert und nicht nur im Makro Bereich, allerdings gibt es von diesem Objektiv mehrere Versionen und ich hatte gehofft das einer hier schon mal die alte und neuere Version hatte und ob es da gravierende Unterschiede gibt da die ältere Version schon um die 50€ günstiger ist.
VG Matteo

Zitat:

---

Zitat von Matteo Welsch

Ich hab mal noch ne Frage zum eigentlich Thema :lol:.
ich tendiere stark zu dem 60mm Makro da es anscheinend auch bei normaler Anwendung liefert und nicht nur im Makro Bereich, allerdings gibt es von diesem Objektiv mehrere Versionen und ich hatte gehofft das einer hier schon mal die alte und neuere Version hatte und ob es da gravierende Unterschiede gibt da die ältere Version schon um die 50€ günstiger ist.
VG Matteo

---

Der allgemeinen Überlieferung nach besteht der Unterschied in der Filterfassung, nicht beim Glas. Alt: "Serie ..." Leica-Spezifisch, Neu: Filtergewinde (relativ normal).

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Ich habe das Objektiv. An der R7 mit "Alltags"-Fotos ist da keinerlei Einschränkung zu erwarten. Wenn ich Bücherregale oder Ziegelsteinmauern fotografiere erkenne ich eine Verzeichnung. Aber das sind nunmal nicht meine Liebligsmotive.
Das 28-70 ist ein Zoom einer vergangenen Ära. Da erwarte ich keine Top-Leistungen. Abgesehen von der Verzeichnung ist es außerdem beachtlich gut.

Es ist auch wenig aussagekräftig, das vermeindlich schwächste Exemplar einer Objektivreihe herauszupicken um damit den "Beweis" für eine wenig herausragende Qualität der ganzen Marke zu führen. Schau dir mal die meisten anderen R-Objektive an und schon sieht die Sache wieder ganz anders aus.

---

Beim 28-70 (das ich an der R7 habe, wenn das 2/50 und das 2/180 mal Pause haben, das "neue" Angenieux 2x35 bleibt im Schrank wegen des Verhältnisses Packmaß/Zoombereich) besteht der "Skandal" in meinen Augen darin, daß es
- einen engeren Brennweitenbereich als das Sigma-Original bietet, wenn ich mich recht entsinne, dann wurde das seinerzeit ideologisch mit den Grenzen der für Hr. Leica "akzeptablen" Bildqualität "begründet"
- trotz des beschnittenen Brennweitenbereichs stärker verzeichnet als das Sigma-Original (das habe ich standardmäßig an der schwarzen SL 35 E mit dem Diafilm drin).

Schwächere Glieder im System wären vom Kontrast her das 2,8/45-90 (jaaah, viel Älter) und evtl. die frühen Minolta Varios (z.B. 4,5/80-200). Evtl. wäre das 2,8/135 noch eine Schwachstelle, heute oft von Kittfehlern geplagt, "neu" nicht direkt der Leader bei der Abbildungsqualität (Sonnar besser, Mamiya auf Augenhöhe), preislich aber weit enteilt.

Ich will auch in keiner Weise einen " "Beweis" für eine wenig herausragende Qualität der ganzen Marke [zu] führen.", ich spreche über die Bandbreite des R-Systems von einem 80:20 "Problem" (bitte nicht auf die Nachkommastellen festnageln!). Ja, die meisten R-Objektive sind sehr gut, mitunter sogar für den Sachkundigen Betrachter im Endprodukt sichtbar, sie sind aber auch in diversen (gefühlt "Immer", aber ich habe keine Tabelle mit Beweisfällen) Fällen überproportional teurer (neu gewesen, derzeit noch gehandelt) als der "linear hochgerechnete" Abbildungsqualitätsunterschied es rechtfertigen würde.

Umgekehrt wäre ich evtl. auch der Vorletzte, der sich über den Markenfetisch eines Dritten ereifern dürfte, aber wenn ich eine Rolleimatic toll finde, dann muß ich auch ertragen, wenn mir der nächste auf mein Butterbrot schmiert, daß das nicht die Mutter der Zuverlässigkeit ist, oder für seinen Geschmack der Entfernungsmesser fehlt. Den muß ich dann nicht gleich beißen.

Zurück zum vorliegenden Beschafffungsproblem: Das Leica-R 2,8/90 würde ich vor dem Kauf an "meiner Kamera" gegen das Mamiya/Rolleinar 2,8/85 antreten lassen (und gegen das Minolta MD 2/85, obwohl das als "Geheimtip" arg hoch gehandelt wird) - und gegen das Leica-R Apo Macro 2,8/100.

Beim 50er würde ich evtl. ganz schlicht trotz mieser Haptik und verabscheuungswürdigem Plastebajonett mal zum Canon EF 1,8/50 "II" greifen und das für Vergleiche heranziehen.

Alles gut, Jan. Wir alle wissen, dass Leica-Produkte immer "überproportional" teuer sind.
Das Schöne ist, niemand muss sie kaufen. Und wer sie kaufen will (und kann ohne zu hungern), dem sei es gegönnt. Ich wage sogar zu behaupten, dass die wenigsten hier - mich eingeschlossen - wirkliche Leistungsunterschiede zwischen einem Leica-Objektiv und einem sehr guten Objektiv einer anderen Marke erkennen können. Man sieht Unterschiede im Abbildungsverhalten, die aber kaum die Brauchbarkeit einschränken. Und man spürt eventuell Unterschiede in der Haptik und Verarbeitung, was den einen oder anderen schon zu einem Kauf von Leica-Produkten verführen kann.

Deine Kritik ist ja durchaus berechtigt. Was nicht akzeptabel ist, ist ein grundlegendes Leica-Bashing (das geht NICHT gegen dich!), ebenso wenig wie ein grundlegendes Nikon-Bashing, Sony-Bashing oder was auch immer für eine Bashing.

Zitat:

---

Zitat von Matteo Welsch

Ich hab mal noch ne Frage zum eigentlich Thema :lol:.
ich tendiere stark zu dem 60mm Makro da es anscheinend auch bei normaler Anwendung liefert und nicht nur im Makro Bereich, allerdings gibt es von diesem Objektiv mehrere Versionen und ich hatte gehofft das einer hier schon mal die alte und neuere Version hatte und ob es da gravierende Unterschiede gibt da die ältere Version schon um die 50€ günstiger ist.
VG Matteo

---

Mit dem 60er Makro kannst du - egal in welcher Version - nichts falsch machen, wenn du ein gutes Exemplar für einen halbwegs vernünftigen Preis findest.
Das ist ein ganz vorzügliches Objektiv. Ich habe mein Exemplar seit etwa einem Jahr und habe den Kauf nie bereut.

Toll ist, wenn du das Objektiv im Set mit dem Makro-Tubus findest.

Wofür ist der Makro Tubus wichtig?
Also was macht der genau für einen Unterschied?