Pentacon 3.5/30mm – M42

Pentacon 30mm F/3.5 an der OM-D E-M10

Ich möchte euch das Pentacon 30mm F/3.5 vorstellen. Es handelt sich hierbei um ein Objektiv mit 5 Linsen und 10 Blendenlammelen für den M42 Anschluss. Das Pentacon 30mm F/3.5 ist meines Wissens baugleich mit der letzten Version des Meyer-Optik Görlitz Lydith 30mm F/3.5. Als Meyer-Optik im Pentacon Kombinat aufging, wurde das Objektiv einfach umbenannt. Abgelöst wurde das Pentacon 30mm F/3.5 dann später durch das Pentacon 29mm F/2.8. Ich habe zwei Exemplare des Pentacon 30mm F/3.5 getestet, beide zeigen ein sehr ähnliches Verhalten.

Ich habe die Schärfe des Objektivs, die Qualität des Bokehs und seine Eignung für Videoaufnahmen getestet. Außerdem habe ich geprüft, ob es Probleme mit Flares oder Überstrahlungen hat.

Wer keine Lust zum Lesen hat, findet bei Youtube eine Videoversion dieses Tests.

Ich benutze das Pentacon 30mm F/3.5 mit einem M42 zu Micro Four Thirds Adapter an der Olympus OM-D E-M10.


Technische Daten des Pentacon 30mm F/3.5
Hersteller: Pentacon
Anschluss: M42
Brennweite: 30mm
Blende: 3.5 – 22 (stufenlos)
Anzahl Blendenlammelen: 10
Länge: ca. 45mm
Durchmesser: ca. 52mm
Gewicht: ca. 183g

Verarbeitung
Das Pentacon 30mm F/3.5 besteht vollständig aus Metall und Glas. Es ist relativ kompakt, Fokus- und Blendenring sind trotzdem halbwegs griffig und haben einen guten Widerstand.

Wie scharf ist das Pentacon 30mm F/3.5?
Zum Testverfahren:
Alle Fotos werden mit einer Olympus OM-D E-M10 gemacht. Die Kamera befindet sich auf einem Stativ, der Bildstabilisator ist ausgeschaltet, die Anti-Schock Funktion eingeschaltet und die Bilder werden mit dem Selbstauslöser gemacht, um Drittfaktoren, welche das Ergebnis beeinflussen könnten, zu minimieren. Des Weiteren werden für jede Blende drei Fotos für die Bildmitte und drei für den Bildrand gemacht, wobei jeweils neu fokussiert wird. Ich wähle danach je das schärfste Bild aus, damit Fokusfehler eine möglichst geringe Rolle spielen.
Als Vergleichsobjektiv dient ein Zuiko Digital ED 14-42mm F3.5-5.6. Das Zuiko Digital ED 14-42mm F3.5-5.6 ist für ein Standardzoom relativ scharf. Ein Objektiv, welches sich in Sachen Schärfe hiermit messen kann, ist also definitiv auch heute noch verwendbar.
Da mein bevorzugter RAW-Converter (DxO Optics Pro) die OM-D E-M10 noch nicht unterstützt, wurden für diesen Testbericht ausnahmesweise out-of-camera JPGs verwendet.

Bei Blende 5.6 und Blende 8 ist das Pentacon 30mm F/3.5 dem Zuiko 14 – 42mm durchaus ebenbürtig. Am Rand ist das Zuiko minimal schärfer, dafür hat das Pentacon 30mm F/3.5 in der Bildmitte einen leichten Vorteil. Da die Offenblende des Zuiko bei 30mm 5.1 beträgt, ist hier kein Vergleich möglich. Das Pentacon 30mm F/3.5 ist bei Blende 3.5 aber deutlich weicher als bei Blende 5.6.

Blende und Bokeh des Pentacon 30mm F/3.5
Das Pentacon 30mm F/3.5 verfügt über 10 Blendenlammen, was ein rundes Bokeh erwarten lässt. Die Blende lässt sich stufenlos verstellen. Das Pentacon 30mm F/3.5 ist daher besonders für Videos geeignet, da sich Veränderungen der Schärfentiefe über die Blende als filmerisches Mittel einsetzen lassen.
Da die Schönheit des Bokehs eine sehr subjektive Einschätzung ist, möchte ich diese nicht kommentieren, sondern zeige euch lieber ein Beispielbild (Blende 5.6).
Anhang 31425


Flares
Angesichts des Alters des Pentacon 30mm F/3.5 und der Tatsache, dass es zumindest nicht als „Multicoated“ beworben wird, ist das Flare Verhalten des Objektivs erstaunlich gut! Wird eine Lichtquelle in der Bildecke positioniert, kommt es zu Lichtstrahlen, aber weder zu einem Farbschimmer noch zu störenden Lichtflecken. Alle Testbilder habe ich ohne Gegenlichblende erstellt.

Überstrahlung / Ghosting
Bei Offenblende kommt es bei hellen, metallischen Flächen zu leichtem Ghosting. Da Offenblende bei dem Pentacon 30mm jedoch F/3.5 bedeutet, ist dies ziemlich schwach.

Chromatische Aberationen
Auch bei dem Härtetest, Äste vor hellem Himmel, zeigt das Pentacon 30mm F/3.5 praktisch keine Chromatischen Aberationen. Es ist also ausgezeichnet korrigiert.

Mein Fazit zum Pentacon 30mm F/3.5
Das Pentacon 30mm F/3.5 zeigt bei Fotos eine passable Leistung. Die Schärfe ist einerseits in Ordnung, Flares und Chromatische Aberationen stören nicht. Allerdings gibt es auch keine besonderen Argumente dafür, das Pentacon 30mm F/3.5 anderen Objektiven vorzuziehen. Es ist nicht besonders lichtstark und die Schärfe ist andererseits auch nichts Besonderes. Der einzigeGrund der wirklich für das Pentacon 30mm F/3.5 spricht ist das Bokeh. Dieses ist objektiv durch die zehn Blendenlammelen sehr rund und zumindest mir gefällt es subjektiv auch.
Seine Stärke entfaltet das Pentacon 30mm F/3.5 bei Videos. Die Schärfe ist für die 2 Millionen Megapixel eines Full-HD Videos mehr als ausreichend und die stufenlose Blende ist hier ein großes Plus. Wer also nach einem günstigen Videoobjektiv sucht, sollte sich das Pentacon 30mm F/3.5 definitv ansehen!

Weitere Vergleichs- und Beispielbilder findet ihr hier.

Zitat:

---

Zitat von xJanX

Das Pentacon 30mm F/3.5 ist meines Wissens baugleich mit der letzten Version des Meyer-Optik Görlitz Lydith 30mm F/3.5. Als Meyer-Optik im Pentacon Kombinat aufging, wurde das Objektiv einfach umbenannt. Abgelöst wurde das Pentacon 30mm F/3.5 dann später durch das Pentacon 29mm F/2.8.

---

Hallo xJanX, danke für die Vorstellung des kleinen Pentacons.
Padiej hat den Namens-Vorläufer Meyer-Optik Görlitz Lydith 3.5/30mm bereits hier http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8436 vorgestellt.

Eine Bitte: bei der Benennung des Thread-Titels sollten wir uns alle an die Konventionen halten wie hier definiert. Ich habe den Titel entsprechend angepasst.
Und noch eine Bitte: zeige noch Bilder VOM Objektiv, so wird die Vorstellung erst komplett, danke.

Dann: das 30er wurde nicht vom 29er abgelöst, sondern es wurden beide Objektive jahrelang und über Design-Gererationen weg parallel gebaut.
Bereits Ende der 1960er Jahre erschien das Meyer-Optik Görlitz Orestegon 2.8/29, das ich hier vorgestellt hatte. Das 29er konnte von Anbeginn mit einer automatischen Druckblende sowie einer etwas aufwändigeren Konstruktion aufwarten und war die höherpreisige Alternative zum 3.5/30er.

Hallo,

vielen Dank für die Hinweise!

Hier schonmal ein erstes Bild vom Pentacon (weitere muss ich erst erstellen):

Anhang 31429

Danke für den Bericht. Das wusste ich gar nicht, dass es auch unter Pentacon gebaut wurde.
Der Vorgänger Lydith ist schon gut.

Auch ich bedanke mich für den Test.
Das Pentacon 3.5/30 ist eines meiner Lieblingsobjektive an der EOS 60D.
Es wurde bis zum Ende der Objektivfertigung in Görlitz bis 1990 gebaut, leider bekam es nie eine MC Vergütung.

Zitat:

---

Zitat von BiNo

Es wurde bis zum Ende der Objektivfertigung in Görlitz bis 1990 gebaut, leider bekam es nie eine MC Vergütung.

---

Dass es trotz des 2.8/29mm und des 2.8/28mm noch bis 1990 gebaut wurde, hätte ich nicht gedacht, echt spannend.

Hier wie versprochen noch einige Bilder vom 3.5/30mm:
Anhang 31503
Anhang 31504
Anhang 31505

Hallo,

ich kann die pos. Erfahrungen mit der kleinen Linse nur bestätigen. An der 400D ist das eine richtig handliche Kombi mit guten Eigenschaften, die in jede Tasche passt.

J.

Hallo, vielen Dank für Deine Einschätzung :-)

Ich habe auch diese kleine Linse, kann mich aber nicht so recht an die "andere" Anordnung des Blendenrings gewöhnen - ich drehe meist an der Blende, bevor ich den Fokusring finde.

Die Abbildungsleistung finde ich an der Canon 50d ok, aber nicht wirklich gut. Meins ist wohl etwas älter als Deins, SN 8727391 .

LG Jörn

Vielen Dank für die Vorstellung. :yes:

Mich würde ja mal ein Vergleich zwischen dem Pentacon 3.5/30 und dem Pentacon 2.8/29 interessieren.


Ed.

Ich hatte dieses Objektiv zu "Analogzeiten" an einer russischen Zenith zusammen mit Orwo-Diafilmen in Nutzung und mir gefiel in dieser Kombination die "Überbetonung" des Grün nicht.
Nach Umstieg auf digitales Fotografieren habe ich diese Linse verkauft.

Nun habe ich sie sehr günstig neu erworben (dieser Thread ist schuld!) und werde sie in Kürze aufarbeiten und Bilder beifügen.

Gruß Jürgen

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

Mich würde ja mal ein Vergleich zwischen dem Pentacon 3.5/30 und dem Pentacon 2.8/29 interessieren.


Ed.

---

Hallo,

ich habe das 2.8/29 schon hier liegen und der Vergleich ist fest geplant.
Leider habe ich derzeit praktisch keine Zeit und komme kaum zum Fotografieren... Aber früher oder später kommt der Vergleich definitv!

Grüße,
Jan

Danke, ich freue mich darauf!!! :yes:


Ed

Hallo Allerseits!

Lange hat es gedauert, aber nun hier endlich mein Vergleich des Pentacon 3.5/30 mit dem Pentacon 2.8/29.

Hier erstmal ein Größenvergleich, dass Pentacon 3.5/30 ist ein Stück kompakter als sein Bruder- bzw. Schwestermodell.
Anhang 33492

Im Schärfevergleich sieht es nicht gut aus für das 2.8/29.

Hier die Vergleichsbilder für Blende 4:

Bildmitte: links das Pentacon 2.8/29, rechts das Pentacon 3.5/30.
Anhang 33496 Anhang 33498

Bildrand: links das Pentacon 2.8/29, rechts das Pentacon 3.5/30.
Anhang 33500 Anhang 33502

Ich habe von Offenblende bis Blende 8 getestet. Bei allen Blenden das gleiche Bild: Das Pentacon 3.5/30 ist sowohl in der Bildmitte als auch am Bildrand deutlich schärfer als das Pentacon 2.8/29. Wer sich die Vergleichsbilder über die komplette Blendenreihe anschauen möchte, findet sie in meinem Blog.

Ich habe auch nochmal Vergleichsbilder mit dem Zuiko Digital 14 - 42mm gemacht und es hat sich erneut bestätigt, dass das Pentacon 3.5/30 sogar mit diesem ganz gut mithalten kann.
Ich werde das Pentacon 2.8/29 die Tage nochmal für ein paar Testfotos mitnehmen und dann einen kompletten Test dazu hier im DCC posten. Vielleicht kann es ja doch noch durch in anderen Bereichen überzeugen.

Grüße,
Jan

Klasse!!!! Vielen lieben Dank für Deine Mühen.
Ich hätte nicht gedacht das der Unterschied so gravierend ist. Gegen das 30mm wirkt das 29mm wie ein Glasflaschenboden.
Echt erstaunlich.

Ed.

Hallo,

das Ergebnis verwundert mich nicht, schon der Vorläufer des 30ers war sehr ansprechen, während als 28er erst das PB wieder punkten kann. Das 29er war immer ein Problemkind, bei dem zudem extrem unterschiedliche Exemplare im Umlauf sind. Da die Brennweite auch als kurzbrennweitiges Normalobjektiv an der APS-Kamera taugt eigentlich schade. Das nach meinem Empfinden weit bessere Prakticar hat dafür das Problem mit den nicht exakt passenden Adaptern, die i.d.R. Unendlich nicht zulassen, so dass man entsprechend für weit entfernte Objekte auf 5,6 abblenden muss.

Jörg

Meine Erfahrungen mit beiden Objektiven sind im Wesentlichen die gleichen, bei meinem 29ger sind die Ränder signifikant unscharf, sogar am crop, während ich das 30ger Pentacon und auch seinen Vorläufer, das Meyer Lydith gern mitnehme für Aufnahmen in der Natur, sowohl bei Landschaften wie (vor allem) im Nahbereich.

Gruß

Lutz

Danke für den Vergleich, bestätigt meine subjektiven Eindrücke.

Bei dem 30er habe ich schon häufiger den Eindruck gehabt, dass es besser abbildet, Dein Test bestätigt das nachdrücklich.

Aber auch wegen seiner Kompaktheit und wegen der vielen Blendenlamellen war es mein bevorzugtes Objektiv unter den Beiden.

Mein 29er hat sechs Blendenlamellen und damit die bekannt eckigen Highlights,
während mein Altix-Lydith und mein Pentacon 30mm durch mehr Blendenlamellen eine schön runde Blendenöffnung bilden.

​Wirklich beabsichtigt war das Zerlegen nicht und daher habe ich (mal wieder) nichts markiert.
Einerseits könnte ich mich in den Hintern beißen. Andererseits klappte das Zusammensetzen im Vergleich zu meinem 50er Alu-Tessar in wenigen Minuten.
Das Grundprinzip, wie die Teile zusammenspielen glaube ich verstanden zu haben. Nur die Stellung zueinander stimmt noch nicht ...

Anhang 45248

1. Die Teile A, C und C (Bild 01) waren markiert und greifen auf der V-förmigen Marke zusammen.
2. C drehe ich in B, nach ca. einer ¾ Umdrehung ist es auf Anschlag.
3. A drehe ich ebenfalls an der V-Marke auf B.

Schritt 2 und 3 in umgekehrter Folge habe ich auch probiert …


Annahmen:
a. Die Gradführung (Bild 02 violetter Kringel) wird angeschraubt, wenn A-B-C verschraubt sind.
b. Ob die blanke Stelle (Bild 02 roter Kreis um B) auch eine Bedeutung hat ist mir nicht klar.
c. Schraube und Stifte (Bild 02 blaue Kringel) sorgen für die Drehbegrenzung.

Anhang 45249

Soweit die Theorie … (Der abschließende „Deckel“ mit dem M42 Gewinde wird nachher nur mit 3 Schrauben aufgesetzt und ist hier nicht abgebildet).

Fragen:
Liege ich mit meinen Annahmen richtig?
Weiß jemand Rat, um die richtige Stellung der 3 Teile zueinander zu finden

Danke,
Bernd

Hallo Bernd,
schon wieder zusammengebaut?

Eventuell könnte ich mein 3,5/30 unter "Protokoll" auseinandernehmen und dir damit helfen.
Melde dich falls notwendig.
Gruss Jürgen

Zitat:

---

Zitat von JKoch51

Hallo Bernd,
schon wieder zusammengebaut?

Eventuell könnte ich mein 3,5/30 unter "Protokoll" auseinandernehmen und dir damit helfen.
Melde dich falls notwendig.
Gruss Jürgen

---

Danke Jürgen,
das wäre eine große Hilfe! Wie gesagt, zusammenschrauben funktioniert schnell und reproduzierbar. Nur die Abstände, sprich was wie weit eindrehen, stimmen nicht.

Gruß, Bernd

Hallo Bernd,

habe heute mein Pentacon 3,5/30 auseinandergenommen und Fokusschnecke gereinigt und neu gefettet.
ich liebe die Meyer-Objektive....sie sind sehr reparaturfreundlich aufgebaut.

Die Teile A und B nach deinen Fotos müssen zuerst zueinandergefügt werden, einfach zusammenschrauben, roter Pfeil von Teil A dem "oo" von B gegenüberstellen und zusammenschrauben, sechs Umdrehungen bis das rote Dreieck wieder der Unendlichmarkierung gegenübersteht, ein klein wenig zurück und die Begrenzerschraube wieder einsetzen.

Danach diese Baugruppe so an die Fokusschnecke ansetzen wie im Bild unten gezeigt (Relation rotes Dreieck auf A zu rotem Punkt auf C beachten), dann versuchen einzufädeln, geht nur an einer Stelle wirklich richtig.
Zusammendrehen auf "oo" und nachsehen ob die Gewindelöcher für die Geradführung und die entsprechende Aufnahme in "C" passen, einsetzen und Abschlußkappe drauf, fertig!

Anhang 45355

Im Praxistest nachschauen ob "oo" erreicht wird, wenn nicht, dann stimmt die Anzahl der Umdrehungen zwischen A und B nicht!

Gruß Jürgen

Hallo,

vom Hilferuf des Forumsmitgliedes Sommer (Bernd) "angestachelt" habe ich mein Pentacon 3,5/30 zerlegt, teils aus Neugier und teils zur Reinigung/neufetten der Fokusschnecke.
Blendenmechanismus und innere Linsenflächen wurden ausdrücklich nicht angetastet.

Hier die Komplettbilder

Anhang 45366

Anhang 45367

nun die Rückseite wo man die drei Schrauben entfernen kann um den Rückdeckel abzunehmen.
Anhang 45368

demontierter Rückdeckel und demontierte Geradführung um die Fokusschnecke ausfädeln zu können
Anhang 45369

Anhang 45370

Demontagezustand, die beiden Ringe, der mit Rändel und Metermarkierung sowie der mit Blendenmarkierung können auch getrennt werden für eine Reinigung falls die etwa 180 Grad Fokusbewegung "kratzen" sollte.

Anhang 45371

Zusammenbau in umgekehrter Reihenfolge.

Es gibt noch eine zweite Demontagemöglichkeit:

Den Vorschraubring an der Hinterlinse entfernen und man kann die optische Baugruppe ganz leicht von der mechanischen trennen. Auf Führungsnut und Führungsstift achten!

Anhang 45372


Viel Freude mit dem Objektiv nach der Reinigung!

Gruß Jürgen

Zitat:

---

Zitat von JKoch51

...
Die Teile A und B nach deinen Fotos müssen zuerst zueinandergefügt werden, einfach zusammenschrauben, roter Pfeil von Teil A dem "oo" von B gegenüberstellen und zusammenschrauben, sechs Umdrehungen bis das rote Dreieck wieder der Unendlichmarkierung gegenübersteht, ein klein wenig zurück und die Begrenzerschraube wieder einsetzen.

Danach diese Baugruppe so an die Fokusschnecke ansetzen wie im Bild unten gezeigt (Relation rotes Dreieck auf A zu rotem Punkt auf C beachten), dann versuchen einzufädeln, geht nur an einer Stelle wirklich richtig.
Zusammendrehen auf "oo" und nachsehen ob die Gewindelöcher für die Geradführung und die entsprechende Aufnahme in "C" passen, einsetzen und Abschlußkappe drauf, fertig!

---

Hallo Jürgen,

die Einstiegspunkte von A und B passen. Ich komm nicht auf 6 Umdrehungen, bei 5 3/4 ist Schluss ohne "oo" zu erreichen.
Hab auf 5 bzw. 4 Umdrehungen (roter Pfeil von Teil A dem "oo" von B) und die Begrenzerschraube eingesetzt. Einstellbereich reicht jeweils von oo bis m, dh. über 0.35 nah hinaus.
C wie beschrieben (rotes Dreieck auf A zu rotem Punkt auf C) eingesetzt. Geht max 3/4 Umdrehung rein. Roter Punkt reicht nicht auf oo.

Wenn ich es so drehe, dass Gradführung und Aufnahme passen, kann ich nur vom m bis 0.5 einstellen. Verändere ich die Begrenzerschraube nochmals, fällt C beim Fokussieren raus.

Was mache ich falsch?!

Gruß,
Bernd

Hallo Bernd,

dein möglicher Fehler ist der, daß du die Begrenzerschraube zu zeitig einsetzt.

Also Teile A und B zusammendrehen (wenn es bei dir 5 Umdrehungen sind so ist das bestimmt okay).
Auf "oo" drehen, ein klein wenig zurück auf vielleicht 3 m und jetzt die Begrenzerschraube rein, muß einen harten Anschlag bei "oo" geben ebenso bei dem "m" jenseits der 0,35

Teil A und B wieder so drehen, daß roter Pfeil dem "oo" gegenübersteht.

Nun den vorderen Teil "C" einfädeln, schau in meinem Bild nach wo der rote Punkt etwa steht.

Zitat:
C wie beschrieben (rotes Dreieck auf A zu rotem Punkt auf C) eingesetzt. Geht max 3/4 Umdrehung rein. Roter Punkt reicht nicht auf oo. Zitat ende

Das kann nicht gehen, der rote Punkt ist beim einfädeln/ausfädeln viel weiter in Richtung "oo" hinaus, bestimmt eine Viertelumdrehung!!

Wenn es "greift" zusammendrehen bis der rote Punkt, das "oo" und der rote Pfeil gegenüberstehen, Endstellung!

und erst JETZT die Geradführung einsetzen, dann sollte es klappen.

Gruß Jürgen

Hallo Jürgen,

ein wenig werde ich noch an der Stellung von A und B zueinander fummeln müssen, weil oo noch nicht passt.
Mein großer Denkfehler war das Linksgewinde von B und C. Um den roten Punkt von C auf oo zu bringen musste ich "in die andere Richtung denken".

Montag geht es weiter ...

Nochmals vielen Dank für deine Unterstützung,
Bernd

Hallo,

ich habe auch so ein Teil, mir Variante mit weiss/grüner Skala,

Oberteil und Unterteil haben Spiel (klappern), auch wenn man die betreffenden drei Schrauben anzieht.

Kann sich jemand vorstellen, woher das kommt?

J.

Dieses Spiel haben bei mir beide Varianten mit grüner ft.-Skala (mit und ohne Chromring) obwohl sie absolut neuwertig sind und ich bin auch noch nicht dahinter gekommen wo das Spiel herkommt. Alle anderen Varianten haben das Spiel nicht.

Ok,

das ist ja schonmal was.

Danke!

Jörg

Nachdem ich den Dreh raus hatte, nahm das Zusammensetzen fast meditative Züge an :-)

1. A und B zusammendrehen bis zum Anschlag und auf oo zurückdrehen, roten Pfeil auf ca. 3 m stellen und Begrenzerschraube eindrehen. Nachträglich noch mal probiert lag der Einstiegspunkt (roter Pfeil) ca 21 mm vor dem "m" der Entfernungsskala und es waren bis oo ca 4 1/2 Umdrehungen.

2. A und B oo gegenüber Pfeil stellen, C so ansetzen das der rote Punkt vor Blendenmarkierung 22 steht, wie in Jürgen's Bildern zu sehen. Bei mir waren es ca 17 mm.

3. Jetzt erreicht der rote Punkt die oo-Pfeil-Stellung von A-B, Gradführung passt in die Aufnahme und kann verschraubt werden.

4. Der abschließende Deckel mit dem M42 Gewinde sitzt nur in einer Stellung so, dass das Objektiv später beim Eindrehen in die Kamera alle Skalen "oben" hat.

5. Fokus auf oo an einer alten Praktica geprüft - passt.

Nochmals meine Dank an Jürgen. Ohne seine Hilfe hätte ich es nicht geschafft!

Bernd

Zitat:

---

Zitat von Sucher

Nachdem ich den Dreh raus hatte, nahm das Zusammensetzen fast meditative Züge an :-)

1. A und B zusammendrehen bis zum Anschlag und auf oo zurückdrehen, roten Pfeil auf ca. 3 m stellen und Begrenzerschraube eindrehen. Nachträglich noch mal probiert lag der Einstiegspunkt (roter Pfeil) ca 21 mm vor dem "m" der Entfernungsskala und es waren bis oo ca 4 1/2 Umdrehungen.

2. A und B oo gegenüber Pfeil stellen, C so ansetzen das der rote Punkt vor Blendenmarkierung 22 steht, wie in Jürgen's Bildern zu sehen. Bei mir waren es ca 17 mm.

3. Jetzt erreicht der rote Punkt die oo-Pfeil-Stellung von A-B, Gradführung passt in die Aufnahme und kann verschraubt werden.

4. Der abschließende Deckel mit dem M42 Gewinde sitzt nur in einer Stellung so, dass das Objektiv später beim Eindrehen in die Kamera alle Skalen "oben" hat.

5. Fokus auf oo an einer alten Praktica geprüft - passt.

Nochmals meine Dank an Jürgen. Ohne seine Hilfe hätte ich es nicht geschafft!

Bernd

---

....und ohne deinen Hilferuf hätte ich das Teil auch nie auseinandergenommen! Aber wie bereits gesagt, ich liebe diese Meyer-Optiken wegen ihrer klaren Konstruktion, die sehr reparatur- bzw. pflegefreundlich ist.

Gruß Jürgen

Zitat:

---

Zitat von optikus64

Hallo,

ich habe auch so ein Teil, mir Variante mit weiss/grüner Skala,

Oberteil und Unterteil haben Spiel (klappern), auch wenn man die betreffenden drei Schrauben anzieht.

Kann sich jemand vorstellen, woher das kommt?

J.

---

Ja, ich kann mir das vorstellen, denn auch mein hier vorgestelltes 3,5/30 hat noch Spiel und ich habe an meinen "Fähigkeiten" gezweifelt.

Dieses Spiel liegt in der Passung zwischen Nut für Geradführung und Formteil für Geradführung, siehe hier die Teile im Bild, begründet, die Nut ist nicht extra markiert.
Ein zweiterer Grund kann sein, daß das Formteil für die Geradführung nicht fest genug verschraubt ist.

Anhang 45429

Hier gibt es nur eine Nut für die Geradführung, daher fällt das Spiel bei diesem Objektiv deutlicher auf, andere Optiken haben meistens zwei Nuten und entsprechende Formteile!

Gruß Jürgen

Es handelt sich auch um ein relativ dünnes Blechteilchen, im Vergleich zu anderen Objektiven. Dem gegenüber ist die Nut, in die es greift, ziemlich massiv. Möglicherweise lassen sich seine "Beinchen" vorsichtig aufbiegen.

Hallo, das ist ein Ansatz. Das Objektiv hat auch ein leichtes Drehspiel im Fokus, ich werde nachsehen.

J.

Mein Exemplar SN 9760729 hat kein Spiel, scheint aber etwas dejustiert zu sein unten links b.z.w bei Hochformat oben links ist es in der Ecke auch abgeblendet unschärfer als in den anderen Ecken, an kleineren Sensoren fällt das bestimmt nicht so auf.

Anhang 46327

Anhang 46328

Ich finde die Farben von diesem Objektiv so schön! Aber dieser Schärfeverlust in der "Ecke" ist nicht wirklich hinnehmbar!

Anhang 46528

Anhang 46529

Lohnt es sich dieses Objektiv nach Görlitz zu senden, kann man das wirklich Optisch ausmessen/korrigieren!?

Einser

Zitat:

---

Zitat von einser

Lohnt es sich dieses Objektiv nach Görlitz zu senden, kann man das wirklich Optisch ausmessen/korrigieren!?

Einser

---

Wenn ich mich recht entsinne gibt es beim 3,5 30 keine großen Justagemöglichkeiten. Es gibt keine Madenschrauben mit dem man ein Linsensegment jursieren könnte.
Wenn man den Kerbenring der oben im bild zu sehen ist hinten abschraubt, kann man den kompletten Linsentrakt samt Blendmechanik aus dem Fokusiertubus einfach herausziehen.
Zwischen diese beiden mechanischen Baugruppen befindet sich ein schmaler Ring aus blankem Alu. Es wäre möglich das dieser nicht kroekt plan geschliffen ist oder leicht verrutscht ist beim Zusammenbau.
Das hätte zur Folge, das Linsensegment und Fokussegment nicht plan aufliegen. Die optische Achse wäre demzufolge gekippt und du hättest leichte Komaerscheinungen in den Bildern bei lichtquellen.
Natürlich kann das auch einen Schärfeabfall zum Linsenrand bedeuten durch die Krümmung der Linsen selbst wenn diese off-achse liegen.

Vielen Dank für deine Anregung!

Ja der Linsentrakt sitzt nicht 100% im Fokusiertubus!

Der kleine Pin am Linsentrakt der zum richtigen Sitz im Fokusiertubus dient war ca 0,2 mm zu lang!

Anhang 47022

Dadurch wurde der Linsentrakt beim Festschrauben der Einheiten wieder etwas "rausgedrückt"

Ich hab ihn etwas gekürzt, jetzt ist hinten wieder alles plan und auch nach dem festschrauben sitzen beide teile nun wieder korrekt zusammen.

Anhang 47023

Die unschärfe unten links in den Bildern ist nun weg!

Gruß
einser

Zitat:

---

Zitat von einser

Der kleine Pin am Linsentrakt der zum richtigen Sitz im Fokusiertubus dient war ca 0,2 mm zu lang!

---

Also wenn ich mich richtig erinnere, ist das ganz normal so. bzw. hat es seinen Sinn.
Denn: In dem mechanischen Tubs ist ebenfalls eine Kerbe in die der Stift "einrasten" soll. Der aufbau ist damit deutlich höher als 0,2mm sodass er nicht überstehen kann.
Das Einrasten ist deswegen wichtig, dass die Mittelmarkierungen von Fukus-Skala und die Markierung der Blendenskala in einem Lot stehen. es kann natürlich sein, das der mechanische Tubus nicht korrekt eingerastet ist und somit der stift gegen die Auflagefläche drückt wo keine Kerbe ist.

Wenn also Blendenskala und Mittelmarkierung nicht im Lot stehen, sollte man den Kerbring aufschrauben und die richtige Lage prüfen.
(ich denke das das bei dir der fall war)
Edit:
Ich hab deine Bilder falsch interprätiert. Du hast natürlich doch recht mit dem überstehen.
Ich verstehe nur nicht weshalb es den Stift nicht weiter reingedrückt hat beim feststellen der Kerbrings. "theoretisch" kann man ihn komplett reindrücken.

Zitat:

---

Zitat von Bastl

Ich verstehe nur nicht weshalb es den Stift nicht weiter reingedrückt hat beim feststellen der Kerbrings. "theoretisch" kann man ihn komplett reindrücken.

---

mhhh ich weis jetzt nicht so genau was du meinst?

Der Stift ist fest mit dem Gehäuse der Optikeinheit verbunden.

Anhang 47031

Jetzt ist nach dem zusammenstecken hinten alles Plan.

Anhang 47032

Ich hab vor einem Monat eines für einen Kommilitonen restauriert. dort war ein Spannstift drin der mit einer Zange und leichtem Druck auf und ab bewegt werden konnte. Ich dachte das wäre normal bei dem Model.

Das Objektiv war aber ziemlich verbastelt. Wahrscheinlich war auch der Stift dann nicht mehr Original.